Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Т. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
кассационную жалобу ответчика Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Зоркий" к Т. о взыскании задолженности возвратить заявителю,
14 ноября 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования ЖСК "Зоркий" к Т. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
На указанное решение ответчиком Т. подана кассационная жалоба.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю.
Т. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГПК РФ, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Исходя из указанных норм закона, кассационная жалоба должна быть подписана заявителем.
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба, поданная Т. на определение суда от 14 декабря 2011 г., им не подписана (л.д. 178).
При таких обстоятельствах, отсутствует предмет кассационного обжалования, т.к. поданная кассационная жалоба не соответствуют требованиям ст. 339 ГПК РФ, т.к. не подписана заявителем.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том что, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
Вывод суда о возврате кассационной жалобы Т. является обоснованным, а определение - законным.
Судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2574
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-2574
Судья Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Т. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
кассационную жалобу ответчика Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Зоркий" к Т. о взыскании задолженности возвратить заявителю,
установила:
14 ноября 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования ЖСК "Зоркий" к Т. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
На указанное решение ответчиком Т. подана кассационная жалоба.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю.
Т. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГПК РФ, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Исходя из указанных норм закона, кассационная жалоба должна быть подписана заявителем.
Как видно из материалов дела, кассационная жалоба, поданная Т. на определение суда от 14 декабря 2011 г., им не подписана (л.д. 178).
При таких обстоятельствах, отсутствует предмет кассационного обжалования, т.к. поданная кассационная жалоба не соответствуют требованиям ст. 339 ГПК РФ, т.к. не подписана заявителем.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том что, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
Вывод суда о возврате кассационной жалобы Т. является обоснованным, а определение - законным.
Судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)