Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 N Ф09-5576/09-С5 ПО ДЕЛУ N А76-29077/2008-2-735/240

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N Ф09-5576/09-С5


Дело N А76-29077/2008-2-735/240

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Пановой Л.А., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального образования "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 по делу N А76-29077/2008-2-735/240.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - общество "Центральное") и администрации Саткинского муниципального района поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Центральное" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бакальское торговое предприятие N 14" (далее - общество "Бакальское торговое предприятие N 14") о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию нежилых помещений в сумме 69 320 руб. 34 коп.
Определением суда от 13.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района.
Определением суда от 19.03.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими: муниципальным образованием "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района, муниципальным образованием "Саткинский муниципальный район" в лице главного распорядителя бюджетных средств - финансового управления администрации Саткинского муниципального района. Общество "Бакальское торговое предприятие N 14" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия арбитражным судом судебного акта по настоящему делу истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 69 271 руб. Данные изменения приняты судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.05.2009 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации Саткинского муниципального района за счет казны муниципального образования "Саткинский муниципальный район" в пользу общества "Центральное" задолженность в сумме 69 271 руб. Иск о взыскании с финансового управления администрации Саткинского муниципального района задолженности в сумме 69 271 руб. оставлен без удовлетворения.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Саткинского муниципального района просит решение суда от 21.05.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - ст. 309, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что общество "Бакальское торговое предприятие N 14" должно нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, занимаемые данным обществом. Кроме того, по мнению заявителя, администрация Саткинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Как установлено судом, муниципальное образование "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района является собственником нежилых помещений в домах, расположенных по адресам: г. Бакал, ул. Октябрьская, д. 6 и ул. Титова, д. 17.
Общество "Центральное" (управляющая организация) заключило договоры управления многоквартирными домами от 27.01.2006 и от 03.02.2006 с собственниками жилых, а также нежилых помещений (заказчики) в указанных многоквартирных домах. Предметом данных договоров является выполнение управляющей организацией работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, включающее обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Между муниципальным образованием "Саткинский муниципальный район" в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (арендодатель) и обществом "Бакальское торговое предприятие N 14" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений от 01.11.2005 N 44 и N 45, в соответствии с условиями которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 202,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Бакал, ул. Октябрьская, д. 6; и нежилое помещение общей площадью 72,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Бакал, ул. Титова, д. 17. Срок действия указанных договоров определен сторонами с 01.11.2005 по 30.09.2006 (п. 1.2 договоров).
В последующем данные нежилые помещения предоставлены во временное возмездное владение обществу "Бакальское торговое предприятие N 14" на основании договоров аренды объектов нежилого фонда от 01.10.2006 N 61 и N 62, заключенных арендатором с муниципальным образованием "Саткинский муниципальный район" в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района.
В связи с тем, что собственником указанных выше нежилых помещений ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирных домов в период с марта 2006 года по декабрь 2008 года, общество "Центральное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является муниципальное образование "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района. Учитывая, что ответчик выступает в качестве балансодержателя спорных нежилых помещений, а также отсутствие в договорах аренды, заключенных с обществом "Бакальское торговое предприятие N 14", условий о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также платежей, связанных с эксплуатацией объектов, расположенных по адресам: г. Бакал, ул. Октябрьская, д. 6 и ул. Титова, д. 17, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества "Центральное" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Общество "Бакальское торговое предприятие N 14" собственником спорных нежилых помещений не является.
В соответствии с условиями договоров аренды объектов нежилого фонда от 01.10.2006 N 61 и N 62, подписанных сторонами в редакции протоколов согласования разногласий, обязанность арендатора нести расходы на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов не предусмотрена.
Кроме того, договоров с управляющей организацией согласно п. 3.2.5 договоров от 01.10.2006 N 61 и N 62 арендатор не заключал.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства и установив наличие оснований для взыскания задолженности, а также ее размер, обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы на содержание и эксплуатацию нежилых помещений, расположенных по адресам, г. Бакал, ул. Октябрьская, д. 6 и ул. Титова, д. 17, должна быть возложена непосредственно на собственника указанных помещений, и удовлетворил исковые требования общества "Центральное" на основании ст. 120, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что муниципальное образование "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, судом кассационной инстанции отклоняется. Суд первой инстанции верно установил, что администрация Саткинского муниципального района является балансодержателем нежилых помещений, переданных в аренду обществу "Бакальское торговое предприятие N 14", и главным распорядителем средств районного бюджета.
Возражение заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что общество "Бакальское торговое предприятие N 14" добровольно приняло на себя обязательство по заключению договора на управление многоквартирным домом (в соответствии с п. 3.2.5 договоров аренды от 01.10.2006 N 61 и N 62), в связи с чем должно нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, занимаемые обществом "Бакальское торговое предприятие N 14", отклоняется.
Указанная норма определяет момент возникновения обязанности по внесению арендатором платы и подлежит применению с учетом норм ст. 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств исполнения обществом "Бакальское торговое предприятие N 14" обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.5 договоров аренды объектов нежилого фонда от 01.10.2006 N 61 и N 62, по заключению договоров на коммунальное и эксплуатационное обслуживание, энергоснабжение и водоснабжение, на управление многоквартирным домом, не представлено.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответчик, является обоснованным
Иные доводы администрации Саткинского муниципального района также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 по делу N А76-29077/2008-2-735/240 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
СИРОТА Е.Г.

Судьи
ПАНОВА Л.А.
МИТИНА М.Г.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)