Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 02.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.
при участии представителей
от заявителя: Богачевой А.А. (доверенность от 03.07.2009 N 10),
от заинтересованного лица: Рыловской И.С. (доверенность от 20.01.2009 N 03-09)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
территориального отдела в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2009,
принятое судьей Романовой В.В.,
по делу N А11-7322/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания"
к территориальному отделу в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - Общество, ООО "Ковровская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к территориальному отделу в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2009 N 09-04/198 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).
Решением от 21.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Территориальный отдел не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неверно истолковал пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; сделал неправильный вывод о том, что ООО "Ковровская сетевая компания" не является исполнителем коммунальных услуг. На его взгляд, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП, ибо вопреки требованиям ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" оно не обеспечило гражданам бесперебойной подачи коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления).
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; указало на неправильную квалификацию административного правонарушения.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации из Ковровской городской прокуратуры Территориальный отдел 09.04.2009 провел проверку качества предоставления ООО "Ковровская сетевая компания" коммунальных услуг и установил, что в период с 16 по 20 марта 2009 года жителям дома N 35 по ул. Пугачева, дома N 48/2 по ул. Чкалова, дома N 1 по ул. Тургенева, домов N 41, 43, 50 по ул. Ленина, дома N 23 по ул. Лопатина и домов N 52/1, 54 по ул. Брюсова не предоставлялись коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что является нарушением требований пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4 КоАП, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.04.2009 N 09-04/198 и вынес постановление от 07.07.2009 N 09-04/198 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 14.4 КоАП, пунктами 3, 6 - 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по отношению к жителям перечисленных домов Общество не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не отвечает за ремонт внутридомовых сетей, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С учетом этого суд удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
Согласно пунктам 4 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Представленные в дело документы свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что ООО "Ковровская сетевая компания", приобретающее соответствующие ресурсы у МУП "Жилэкс" по договору от 01.01.2009 N 7, осуществляет деятельность по обеспечению жителей перечисленных домов горячим водоснабжением и отоплением, получает от них плату за названные услуги. Эти фактические обстоятельства Общество не оспаривает.
Следовательно, по отношению к гражданам именно оно является исполнителем коммунальных услуг, обязанным соблюдать требования ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами административная ответственность установлена в статье 7.23 КоАП. Эта норма является специальной по отношению к статье 14.4 (части 1) КоАП.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП, рассматривают органы государственной жилищной инспекции (статья 23.55 КоАП).
Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений Арбитражным судом Владимирской области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2009 по делу N А11-7322/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального отдела в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А11-7322/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А11-7322/2009
Резолютивная часть объявлена 02.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.
при участии представителей
от заявителя: Богачевой А.А. (доверенность от 03.07.2009 N 10),
от заинтересованного лица: Рыловской И.С. (доверенность от 20.01.2009 N 03-09)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
территориального отдела в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2009,
принятое судьей Романовой В.В.,
по делу N А11-7322/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания"
к территориальному отделу в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - Общество, ООО "Ковровская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к территориальному отделу в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2009 N 09-04/198 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).
Решением от 21.08.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Территориальный отдел не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неверно истолковал пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; сделал неправильный вывод о том, что ООО "Ковровская сетевая компания" не является исполнителем коммунальных услуг. На его взгляд, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП, ибо вопреки требованиям ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" оно не обеспечило гражданам бесперебойной подачи коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления).
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; указало на неправильную квалификацию административного правонарушения.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации из Ковровской городской прокуратуры Территориальный отдел 09.04.2009 провел проверку качества предоставления ООО "Ковровская сетевая компания" коммунальных услуг и установил, что в период с 16 по 20 марта 2009 года жителям дома N 35 по ул. Пугачева, дома N 48/2 по ул. Чкалова, дома N 1 по ул. Тургенева, домов N 41, 43, 50 по ул. Ленина, дома N 23 по ул. Лопатина и домов N 52/1, 54 по ул. Брюсова не предоставлялись коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что является нарушением требований пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4 КоАП, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.04.2009 N 09-04/198 и вынес постановление от 07.07.2009 N 09-04/198 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 14.4 КоАП, пунктами 3, 6 - 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по отношению к жителям перечисленных домов Общество не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не отвечает за ремонт внутридомовых сетей, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С учетом этого суд удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
Согласно пунктам 4 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.
В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Представленные в дело документы свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что ООО "Ковровская сетевая компания", приобретающее соответствующие ресурсы у МУП "Жилэкс" по договору от 01.01.2009 N 7, осуществляет деятельность по обеспечению жителей перечисленных домов горячим водоснабжением и отоплением, получает от них плату за названные услуги. Эти фактические обстоятельства Общество не оспаривает.
Следовательно, по отношению к гражданам именно оно является исполнителем коммунальных услуг, обязанным соблюдать требования ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами административная ответственность установлена в статье 7.23 КоАП. Эта норма является специальной по отношению к статье 14.4 (части 1) КоАП.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП, рассматривают органы государственной жилищной инспекции (статья 23.55 КоАП).
Если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений Арбитражным судом Владимирской области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2009 по делу N А11-7322/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального отдела в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
О.П.МАСЛОВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
О.П.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)