Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М.Э., М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
- от заявителя: С., дов. от 01.04.2008 г. N 6;
- от ответчика: М., дов. от 12.01.2009 N 04-09/0017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А41-14102/08, принятое судьей Д., по заявлению ТСЖ "Усово" к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
Товарищество собственников жилья "Усово" (далее - ТСЖ "Усово", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной службы России по г. Одинцово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о возврате единого налога, оплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 69720 руб. на расчетный счет ТСЖ "Усово".
Решением от 09.12.2008 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик уплатил по трем квитанциям единый налог, уплачиваемый с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 69720 руб., который является излишне уплаченным и подлежит возврату налогоплательщику на основании ст. 78 НК РФ по заявлению, поданному в налоговый орган 18.06.2007 г.
Не согласившись с решением от 09.12.2008 г. Арбитражного суда Московской области, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением п. 1 ст. 45, п. 5, 6 ст. 74, ст. 78 НК РФ.
По мнению налогового органа, поскольку единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплачивался физическим лицом (Д.), поэтому указанные платежи не были перечислены в бюджет, в связи с чем у ТСЖ "Усово" имелась недоимка по уплате налога, следовательно, не имелось оснований для возврата денежных средств юридическому лицу. Сумма налога, перечисленная физическим лицом Д., находится на ее лицевом счете. Порядок ее возврата был разъяснен письмом инспекции от 21.09.2007 г. N 1156, однако с заявлением о возврате уплаченных сумм Д. не обращалась. Указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное, при этом пояснил, что до вынесения решения суда первой инстанции 09.12.2008 г. инспекцией 28.11.2008 г. было принято решение N 9940 о возврате ей единого налога в сумме 69720 руб. (л.д. 110). Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет, принадлежащий Д. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от 25.03.2009 г. Д. подтвердила получение денежных средств в вышеуказанном размере и пояснила, что они были зачислены на счет ТСЖ "Усово" и поступили в бюджет.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании пояснил, что Д. уплачивала налоги за ТСЖ "Усово" с нарушением установленного порядка денежными средствами по квитанциям, поскольку расчетный счет юридического лица был заблокирован инспекцией в течение 9 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждается доверенностью от 02.10.2006 г. N 2, согласно которой Д. имеет право осуществлять через любой банк платежи в интересах ТСЖ "Усово". По мнению представителя налогоплательщика, так как денежные средства были возвращены лицу, производившему их уплату, повторное их изыскание с инспекции на основании решения суда является необоснованным.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции и представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом установлено, что квитанциями от 28.06.2007 г., от 24.10.2006 г., от 15.02.2007 г. Д. перечислила в счет уплаты единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения 21000 руб., 21151 руб., 27569 руб., всего 69720 руб. за 3, 4 квартал 2006 г. и 2 квартал 2007 г. (л.д. 11, 12).
Указанные средства не были перечислены налоговым органом в бюджет, как поступившие от физического лица и были возвращены Д. по ее заявлению.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Поскольку ТСЖ "Усово" не представило доказательств излишней уплаты налога у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченного единого налога за 3, 4 квартал 2006 г. и 2 квартал 2007 г. и применения положений ст. 78 НК РФ.
Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований об обязании инспекции произвести возврат ТСЖ "Усово" 69720 руб. налога, уплаченного Д., суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленному в судебное заседание суда апелляционной инстанции платежному поручению от 15.12.2008 г. N 157 денежные средства в размере 69720 руб. были возвращены Д., получены ею, зачислены на счет ТСЖ "Усово" и перечислены в бюджет, в связи с чем повторное взыскание с налогового органа 69720 руб. на основании решения арбитражного суда является неправомерным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Усово".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 ст. 269, пунктом 3 ч. 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 09 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14102/08 отменить.
Отказать ТСЖ "Усово" в удовлетворении требований об обязании ИФНС России по г. Одинцово Московской области произвести возврат единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 69720 руб. на расчетный счет ТСЖ "Усово".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2009 ПО ДЕЛУ N А41-14102/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. по делу N А41-14102/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.,
судей М.Э., М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания: Т.,
при участии в заседании:
- от заявителя: С., дов. от 01.04.2008 г. N 6;
- от ответчика: М., дов. от 12.01.2009 N 04-09/0017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А41-14102/08, принятое судьей Д., по заявлению ТСЖ "Усово" к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Товарищество собственников жилья "Усово" (далее - ТСЖ "Усово", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной службы России по г. Одинцово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о возврате единого налога, оплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 69720 руб. на расчетный счет ТСЖ "Усово".
Решением от 09.12.2008 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик уплатил по трем квитанциям единый налог, уплачиваемый с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 69720 руб., который является излишне уплаченным и подлежит возврату налогоплательщику на основании ст. 78 НК РФ по заявлению, поданному в налоговый орган 18.06.2007 г.
Не согласившись с решением от 09.12.2008 г. Арбитражного суда Московской области, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением п. 1 ст. 45, п. 5, 6 ст. 74, ст. 78 НК РФ.
По мнению налогового органа, поскольку единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплачивался физическим лицом (Д.), поэтому указанные платежи не были перечислены в бюджет, в связи с чем у ТСЖ "Усово" имелась недоимка по уплате налога, следовательно, не имелось оснований для возврата денежных средств юридическому лицу. Сумма налога, перечисленная физическим лицом Д., находится на ее лицевом счете. Порядок ее возврата был разъяснен письмом инспекции от 21.09.2007 г. N 1156, однако с заявлением о возврате уплаченных сумм Д. не обращалась. Указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное, при этом пояснил, что до вынесения решения суда первой инстанции 09.12.2008 г. инспекцией 28.11.2008 г. было принято решение N 9940 о возврате ей единого налога в сумме 69720 руб. (л.д. 110). Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет, принадлежащий Д. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от 25.03.2009 г. Д. подтвердила получение денежных средств в вышеуказанном размере и пояснила, что они были зачислены на счет ТСЖ "Усово" и поступили в бюджет.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании пояснил, что Д. уплачивала налоги за ТСЖ "Усово" с нарушением установленного порядка денежными средствами по квитанциям, поскольку расчетный счет юридического лица был заблокирован инспекцией в течение 9 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждается доверенностью от 02.10.2006 г. N 2, согласно которой Д. имеет право осуществлять через любой банк платежи в интересах ТСЖ "Усово". По мнению представителя налогоплательщика, так как денежные средства были возвращены лицу, производившему их уплату, повторное их изыскание с инспекции на основании решения суда является необоснованным.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции и представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом установлено, что квитанциями от 28.06.2007 г., от 24.10.2006 г., от 15.02.2007 г. Д. перечислила в счет уплаты единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения 21000 руб., 21151 руб., 27569 руб., всего 69720 руб. за 3, 4 квартал 2006 г. и 2 квартал 2007 г. (л.д. 11, 12).
Указанные средства не были перечислены налоговым органом в бюджет, как поступившие от физического лица и были возвращены Д. по ее заявлению.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Поскольку ТСЖ "Усово" не представило доказательств излишней уплаты налога у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченного единого налога за 3, 4 квартал 2006 г. и 2 квартал 2007 г. и применения положений ст. 78 НК РФ.
Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований об обязании инспекции произвести возврат ТСЖ "Усово" 69720 руб. налога, уплаченного Д., суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленному в судебное заседание суда апелляционной инстанции платежному поручению от 15.12.2008 г. N 157 денежные средства в размере 69720 руб. были возвращены Д., получены ею, зачислены на счет ТСЖ "Усово" и перечислены в бюджет, в связи с чем повторное взыскание с налогового органа 69720 руб. на основании решения арбитражного суда является неправомерным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Усово".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 ст. 269, пунктом 3 ч. 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 09 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14102/08 отменить.
Отказать ТСЖ "Усово" в удовлетворении требований об обязании ИФНС России по г. Одинцово Московской области произвести возврат единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 69720 руб. на расчетный счет ТСЖ "Усово".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)