Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
от заявителя: председатель Трухлова Ирина Анатольевна, представитель Иванов Николай Николаевич (доверенность от 13.10.2010),
от заинтересованного лица: представитель Ныркова Светлана Александровна (доверенность от 31.12.2010 N 307),
от третьего лица: председатель Алькаева Вера Григорьевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.)
от 21 сентября 2011 года по делу N А53-7553/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Орбита"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "Вера",
о признании незаконными действий по ликвидации земельного участка,
установил:
товарищество собственников жилья "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании действий управления по закрытию дела правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными и признании действий управления по внесению записи о ликвидации (преобразовании) в отношении указанного земельного участка незаконными (с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 4)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Вера".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд указал, что с учетом действующего на тот момент в полном объеме постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008 о разделе спорного земельного участка у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа органу местного самоуправления, в чьем ведении находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Регистрирующий орган действовал в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и соответствующих инструкций по проведению регистрационных действий, так как на момент совершения оспариваемых действий противоречий в зарегистрированных и заявленных правах выявлено не было.
Кроме того, суд указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий управления.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, а именно: в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008 N 132 не имеется никаких указаний на земельный участок площадью 0,1896 га, якобы сформированный для эксплуатации первой очереди жилого дома.
По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, является неверным, так как в решениях от 04.07.2008 по делу N А53-5667/2008, от 19.01.2009 по делу N А53-9452/2008 и от 07.05.2008 по делу N А53-3980/2008 не поднимался вопрос о полной ликвидации земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047. В материалах дела N А53-3121/2010, на которое сослался суд, нет правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, материалы дела N А53-3121/2010 судом не исследовались.
Апеллянт также указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7553/2011, которым постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008 N 132 в части раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 было отменено, было вынесено 07.05.2008. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления подлежат немедленному исполнению, следовательно, по состоянию на 07.05.2008 указанное постановление мэра было недействительным и регистрирующим органом исполняться не должно. Оспариваемые действия были произведены регистрирующим органом 07.05.2008.
От третьего лица поступил отзыв, в котором товарищество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали соответствующие требования, представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В рамках дела N А53-5667/2008 рассматривалось заявление товарищества собственников жилья "Орбита" о признании незаконным действий Территориального отдела N 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными и об обязании совершить действия по восстановлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 по делу N А53-5667/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, совершенные Территориальным отделом N 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости Российской Федерации по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, площадью 0,3713 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 46, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно пунктам 3 - 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решение.
Таким образом, в рамках дела N А53-5667/2008 товариществом собственников жилья "Орбита" было заявлено идентичное заявленному в настоящем деле требование и предъявлено к лицу, которое является правопреемником Роснедвижимости, действия которой уже были обжалованы в суде и по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования товарищества собственников жилья "Орбита" о признании незаконными действий управления по внесению записи о ликвидации (преобразовании) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.
Решение в части отказа в удовлетворении требования о признании действий управления по закрытию дела правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2002 N 2127 у открытого акционерного общества "Ростсельмаш" изъят земельный участок, площадью 0,3712 га, расположенный по ул. Орбитальной в 8 микрорайоне Северного жилого района г. Ростова-на-Дону, и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Ростинком" в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно 8 - 40).
05.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 61:44:010303:0047 поставлен на кадастровый учет. Местоположение земельного участка определено следующим образом: 8 мкр. СЖР ул. Орбитальная (пятно 8 - 40), разрешенное использование - для проектирования и строительства жилого дома с подземной автостоянкой.
После проведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22.05.2003 N 1003 внесены изменения в ранее изданное постановление о предоставлении указанного земельного участка от 10.10.2002 N 2127. Постановление дополнено пунктом 3.8, согласно которому проектирование и строительство жилого дома предписано вести в две очереди: 1-я очередь жилой дом пятно 8 - 40, 2-я очередь жилой дом пятно 8 - 40А с подземной автостоянкой.
Таким образом, спорный земельный участок изначально на момент его предоставления застройщику обществу с ограниченной ответственностью "Росинком" предназначался для осуществления жилищного строительства двух жилых домов 1-ой и 2-ой очереди, для чего на нем определено два строительных пятна - 8 - 40 и 8 - 40А (основной вид разрешенного использования) и подземная автостоянка (вспомогательный вид разрешенного использования).
Строительство многоквартирного жилого дома, обозначенного как строительное пятно 8 - 40 завершено обществом с ограниченной ответственностью "Росинком" в 2004 году. Жилой дом принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 30.06.2004.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 30.06.2004 N 1053 указанный дом введен в эксплуатацию как первая очередь строительства 10-этажный 60-квартирный жилой дом строительное пятно 8 - 40.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 01.09.2006 N 1053 "О внесении изменений в постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2003 N 2127 и от 22.05.2003 N 1003 и заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" на новый срок договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района для завершения строительства жилого дома (пятно 8 - 40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой" в постановлениях заменены слова "...с подземной автостоянкой" на слова "...с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой", а также слова "...жилого дома..." словами "...жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой".
Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону было предписано заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" на новый срок договор аренды земельного участка площадью 0,3713 га.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15405/2006 от 15.02.2007 постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 01.09.2006 N 1053 "О внесении изменений в постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2003 N 2127 и от 22.05.2003 N 1003 и заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Росинком" на новый срок договора аренды земельного участка в 8-микрорайоне Северного жилого массива для завершения строительства жилого дома (пятно 80 - 40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой" признано недействительным.
В соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008 "О прекращении договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района по ул. Орбитальной, 46, организации проезда общего пользования" прекращен договор аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" от 15.04.2003 N 24117, площадью 0,3713 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 8 мкр СЖР (тер. Зона N 2) с кадастровым номером 61:44:010303:0047, предписано произвести необходимые действия, направленные на погашение записи в ЕГРП о государственной регистрации указанного договора аренды, внести изменения в сведения ГЗК, утвердить проект границ земельного участка, площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования согласно проекту границ N 2505 от 06.02.2008, осуществить необходимые действия для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 по делу N А53-3980/2008 постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008 было признано недействительным в части формирования из спорного земельного участка проезда общего пользования. При этом данный судебный акт не содержит выводов о незаконности раздела спорного земельного участка для эксплуатации и завершения строительства каждой из очередей жилого дома.
В период с 2004 - 2007 годов застройщиком было произведено строительство второй очереди жилого дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону.
В связи с изложенным после признания Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону права собственности граждан, являющихся участниками долевого строительства, на квартиры во второй очереди жилого дома, ввода данного жилого дома в эксплуатацию, МУ "Департамент по архитектуре и градостроительству" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростинком" 17.01.2008 был утвержден проект границ земельного участка по ул. Орбитальной, 48 (пятно 8 - 40А) площадью 0,1536 га для эксплуатации многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства).
После прекращения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" указанный земельный участок 18.02.2008 поставлен на кадастровый учет на основании обращения МУ "Департамент по архитектуре и градостроительству" от 14.02.2008 N 01-20/1399.
Земельному участку по присвоен адрес ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону, а также присвоен кадастровый номер 61:44:010303:0227.
На основании обращения МУ "Департамента по архитектуре и градостроительству" земельный участок площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:010303:228.
20.02.2008 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону (вторая очередь строительства) на основании протокола общего собрания от 08.12.2007 N 17 обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:010303:0227.
Права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону (вторая очередь строительства) на спорный земельный участок были зарегистрированы Управлением Росреестра по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством и в последующем такая регистрация дополнялась с учетом регистрации права собственности иных граждан на помещения в спорном доме.
В настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:010303:0227 зарегистрировано за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону (вторая очередь строительства), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 24.08.2011, и на настоящий момент в установленном законом порядке не оспорено.
Земельный участок площадью 0,1896 га для эксплуатации первой очереди жилого дома (строительное пятно 8 - 40) не формировался и, соответственно, на кадастровый учет не ставился, права на данный земельный участок не регистрировались.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 данный земельный участок снят с кадастрового учета по заявлению МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 по делу N А53-5667/2008 действия Управления Роснедвижимости по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, площадью 0,3713 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 46, признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 по делу N А53-9452/2008 в признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:228 с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 было отказано. Однако данное решение суда было отменено апелляционной инстанцией 28.12.2009. Указанные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:228 также признаны незаконными.
07.05.2008 на основании заявления от 15.04.2008 представителя Департамента имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону (доверенность от 08.04.2008) Управлением Росреестра по Ростовской области в ЕГРП внесена запись о ликвидации (преобразовании) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, а также совершены действия по закрытию дела правоустанавливающих документов в ЕГРП в отношении данного земельного участка. Основанием совершения таких действий явился раздел спорного земельного участка, произведенный на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008, и его снятие с кадастрового учета.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия управления, законность которых оспаривает заявитель, являются техническими. Закон не предусматривает возможность обжалования действий регистрационного органа по закрытию регистрационного дела.
Посредством обращения с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу товарищество собственников жилья "Орбита", по сути, пытается привести в исполнение решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 по делу N А53-22191/2008, которым суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:010303:0047, принудив через суд управление совершить действия технического характера.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что товарищество собственников жилья "Орбита" посредством обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пытается разрешить вопрос о праве на спорный земельный участок, решив вопрос о наличии или отсутствии субъективных прав на этот участок в отношении товарищества собственников жилья "Вера".
В пункте 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения для вынесения правильного судебного акта, а требование заявителя о признании действий управления по закрытию дела правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными, признает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года по делу А53-7553/2011 отменить в части удовлетворения заявления товарищества собственников жилья "Орбита" в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению записи о ликвидации (преобразовании) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, в этой части производство по делу прекратить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года в части отказа в признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по закрытию дела правоустанавливающих документов - оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2011 N 15АП-12796/2011 ПО ДЕЛУ N А53-7553/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2011 г. N 15АП-12796/2011
Дело N А53-7553/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
от заявителя: председатель Трухлова Ирина Анатольевна, представитель Иванов Николай Николаевич (доверенность от 13.10.2010),
от заинтересованного лица: представитель Ныркова Светлана Александровна (доверенность от 31.12.2010 N 307),
от третьего лица: председатель Алькаева Вера Григорьевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.)
от 21 сентября 2011 года по делу N А53-7553/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Орбита"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "Вера",
о признании незаконными действий по ликвидации земельного участка,
установил:
товарищество собственников жилья "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании действий управления по закрытию дела правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными и признании действий управления по внесению записи о ликвидации (преобразовании) в отношении указанного земельного участка незаконными (с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 4)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Вера".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд указал, что с учетом действующего на тот момент в полном объеме постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008 о разделе спорного земельного участка у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа органу местного самоуправления, в чьем ведении находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Регистрирующий орган действовал в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и соответствующих инструкций по проведению регистрационных действий, так как на момент совершения оспариваемых действий противоречий в зарегистрированных и заявленных правах выявлено не было.
Кроме того, суд указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий управления.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указал на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, а именно: в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008 N 132 не имеется никаких указаний на земельный участок площадью 0,1896 га, якобы сформированный для эксплуатации первой очереди жилого дома.
По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, является неверным, так как в решениях от 04.07.2008 по делу N А53-5667/2008, от 19.01.2009 по делу N А53-9452/2008 и от 07.05.2008 по делу N А53-3980/2008 не поднимался вопрос о полной ликвидации земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047. В материалах дела N А53-3121/2010, на которое сослался суд, нет правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, материалы дела N А53-3121/2010 судом не исследовались.
Апеллянт также указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7553/2011, которым постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.2008 N 132 в части раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 было отменено, было вынесено 07.05.2008. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления подлежат немедленному исполнению, следовательно, по состоянию на 07.05.2008 указанное постановление мэра было недействительным и регистрирующим органом исполняться не должно. Оспариваемые действия были произведены регистрирующим органом 07.05.2008.
От третьего лица поступил отзыв, в котором товарищество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали соответствующие требования, представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В рамках дела N А53-5667/2008 рассматривалось заявление товарищества собственников жилья "Орбита" о признании незаконным действий Территориального отдела N 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными и об обязании совершить действия по восстановлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 по делу N А53-5667/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, совершенные Территориальным отделом N 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости Российской Федерации по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, площадью 0,3713 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 46, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно пунктам 3 - 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решение.
Таким образом, в рамках дела N А53-5667/2008 товариществом собственников жилья "Орбита" было заявлено идентичное заявленному в настоящем деле требование и предъявлено к лицу, которое является правопреемником Роснедвижимости, действия которой уже были обжалованы в суде и по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Учитывая указанное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования товарищества собственников жилья "Орбита" о признании незаконными действий управления по внесению записи о ликвидации (преобразовании) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.
Решение в части отказа в удовлетворении требования о признании действий управления по закрытию дела правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2002 N 2127 у открытого акционерного общества "Ростсельмаш" изъят земельный участок, площадью 0,3712 га, расположенный по ул. Орбитальной в 8 микрорайоне Северного жилого района г. Ростова-на-Дону, и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Ростинком" в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно 8 - 40).
05.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 61:44:010303:0047 поставлен на кадастровый учет. Местоположение земельного участка определено следующим образом: 8 мкр. СЖР ул. Орбитальная (пятно 8 - 40), разрешенное использование - для проектирования и строительства жилого дома с подземной автостоянкой.
После проведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22.05.2003 N 1003 внесены изменения в ранее изданное постановление о предоставлении указанного земельного участка от 10.10.2002 N 2127. Постановление дополнено пунктом 3.8, согласно которому проектирование и строительство жилого дома предписано вести в две очереди: 1-я очередь жилой дом пятно 8 - 40, 2-я очередь жилой дом пятно 8 - 40А с подземной автостоянкой.
Таким образом, спорный земельный участок изначально на момент его предоставления застройщику обществу с ограниченной ответственностью "Росинком" предназначался для осуществления жилищного строительства двух жилых домов 1-ой и 2-ой очереди, для чего на нем определено два строительных пятна - 8 - 40 и 8 - 40А (основной вид разрешенного использования) и подземная автостоянка (вспомогательный вид разрешенного использования).
Строительство многоквартирного жилого дома, обозначенного как строительное пятно 8 - 40 завершено обществом с ограниченной ответственностью "Росинком" в 2004 году. Жилой дом принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 30.06.2004.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 30.06.2004 N 1053 указанный дом введен в эксплуатацию как первая очередь строительства 10-этажный 60-квартирный жилой дом строительное пятно 8 - 40.
Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 01.09.2006 N 1053 "О внесении изменений в постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2003 N 2127 и от 22.05.2003 N 1003 и заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" на новый срок договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района для завершения строительства жилого дома (пятно 8 - 40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой" в постановлениях заменены слова "...с подземной автостоянкой" на слова "...с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой", а также слова "...жилого дома..." словами "...жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой".
Департаменту имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону было предписано заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" на новый срок договор аренды земельного участка площадью 0,3713 га.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15405/2006 от 15.02.2007 постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 01.09.2006 N 1053 "О внесении изменений в постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2003 N 2127 и от 22.05.2003 N 1003 и заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Росинком" на новый срок договора аренды земельного участка в 8-микрорайоне Северного жилого массива для завершения строительства жилого дома (пятно 80 - 40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой" признано недействительным.
В соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008 "О прекращении договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района по ул. Орбитальной, 46, организации проезда общего пользования" прекращен договор аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" от 15.04.2003 N 24117, площадью 0,3713 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 8 мкр СЖР (тер. Зона N 2) с кадастровым номером 61:44:010303:0047, предписано произвести необходимые действия, направленные на погашение записи в ЕГРП о государственной регистрации указанного договора аренды, внести изменения в сведения ГЗК, утвердить проект границ земельного участка, площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования согласно проекту границ N 2505 от 06.02.2008, осуществить необходимые действия для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 по делу N А53-3980/2008 постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008 было признано недействительным в части формирования из спорного земельного участка проезда общего пользования. При этом данный судебный акт не содержит выводов о незаконности раздела спорного земельного участка для эксплуатации и завершения строительства каждой из очередей жилого дома.
В период с 2004 - 2007 годов застройщиком было произведено строительство второй очереди жилого дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону.
В связи с изложенным после признания Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону права собственности граждан, являющихся участниками долевого строительства, на квартиры во второй очереди жилого дома, ввода данного жилого дома в эксплуатацию, МУ "Департамент по архитектуре и градостроительству" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростинком" 17.01.2008 был утвержден проект границ земельного участка по ул. Орбитальной, 48 (пятно 8 - 40А) площадью 0,1536 га для эксплуатации многоквартирного жилого дома (вторая очередь строительства).
После прекращения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Ростинком" указанный земельный участок 18.02.2008 поставлен на кадастровый учет на основании обращения МУ "Департамент по архитектуре и градостроительству" от 14.02.2008 N 01-20/1399.
Земельному участку по присвоен адрес ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону, а также присвоен кадастровый номер 61:44:010303:0227.
На основании обращения МУ "Департамента по архитектуре и градостроительству" земельный участок площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:010303:228.
20.02.2008 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону (вторая очередь строительства) на основании протокола общего собрания от 08.12.2007 N 17 обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:010303:0227.
Права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону (вторая очередь строительства) на спорный земельный участок были зарегистрированы Управлением Росреестра по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством и в последующем такая регистрация дополнялась с учетом регистрации права собственности иных граждан на помещения в спорном доме.
В настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:010303:0227 зарегистрировано за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Орбитальная, 48 г. Ростов-на-Дону (вторая очередь строительства), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 24.08.2011, и на настоящий момент в установленном законом порядке не оспорено.
Земельный участок площадью 0,1896 га для эксплуатации первой очереди жилого дома (строительное пятно 8 - 40) не формировался и, соответственно, на кадастровый учет не ставился, права на данный земельный участок не регистрировались.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 данный земельный участок снят с кадастрового учета по заявлению МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 по делу N А53-5667/2008 действия Управления Роснедвижимости по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, площадью 0,3713 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 46, признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 по делу N А53-9452/2008 в признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Ростовской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:228 с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 было отказано. Однако данное решение суда было отменено апелляционной инстанцией 28.12.2009. Указанные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:228 также признаны незаконными.
07.05.2008 на основании заявления от 15.04.2008 представителя Департамента имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону (доверенность от 08.04.2008) Управлением Росреестра по Ростовской области в ЕГРП внесена запись о ликвидации (преобразовании) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, а также совершены действия по закрытию дела правоустанавливающих документов в ЕГРП в отношении данного земельного участка. Основанием совершения таких действий явился раздел спорного земельного участка, произведенный на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 132 от 14.02.2008, и его снятие с кадастрового учета.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия управления, законность которых оспаривает заявитель, являются техническими. Закон не предусматривает возможность обжалования действий регистрационного органа по закрытию регистрационного дела.
Посредством обращения с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу товарищество собственников жилья "Орбита", по сути, пытается привести в исполнение решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 по делу N А53-22191/2008, которым суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:010303:0047, принудив через суд управление совершить действия технического характера.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что товарищество собственников жилья "Орбита" посредством обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пытается разрешить вопрос о праве на спорный земельный участок, решив вопрос о наличии или отсутствии субъективных прав на этот участок в отношении товарищества собственников жилья "Вера".
В пункте 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения для вынесения правильного судебного акта, а требование заявителя о признании действий управления по закрытию дела правоустанавливающих документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047 незаконными, признает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года по делу А53-7553/2011 отменить в части удовлетворения заявления товарищества собственников жилья "Орбита" в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению записи о ликвидации (преобразовании) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010303:0047, в этой части производство по делу прекратить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года в части отказа в признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по закрытию дела правоустанавливающих документов - оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)