Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А78-3276/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелкова А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14 (ИНН: 7534018889, ОГРН: 1047550031242), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ступени" (ИНН: 7536099410, ОГРН: 1097536000980) о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2010 по 31.03.2010 по договору N 02009547 от 15.11.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ступени" (далее - ООО УК "Ступени") в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14") взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 71 345 рублей 19 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 534 рубля 72 копейки, в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1 319 рублей 08 копеек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено полностью, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года, ОАО "ТГК N 14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответ ООО УК "Ступени" по оплате в соответствии с договором на поставку тепловой энергии на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен оцениваться как акцепт оферты, договор считается заключенным на предложенных истцом условиях по протоколу согласования; выводы суда о необходимости определения объема тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307, без учета положений договора поставки тепловой энергии, согласно которому, абонентом определено ООО УК "Ступени", а не граждане, являются необоснованными; возражений по объему потребленной тепловой энергии на основании счет-фактуры за март 2010 года со стороны ответчика не поступало; задолженность за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 в размере 82 977 рублей 16 копеек учтена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010.
ООО УК "Ступени" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, оспариваемый судебный акт просило оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17299 - 17302), однако ОАО "ТГК N 14" и ООО УК "Ступени" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "ТГК N 14" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде жилому дому, расположенному по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6.
В целях оформления договорных отношений ОАО "ТГК N 14" направило ООО УК "Ступени" для подписания договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009. Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий от 25.11.2009. Истец, в свою очередь, подписал протокол разногласий от 25.11.2009 к указанному договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с протоколом согласования разногласий от 03.03.2010. Ответчик протокол согласования разногласий от 03.03.2010 подписывать отказался.
В период с 01.03.2010 по 31.03.2010 ОАО "ТГК N 14" поставило в жилой дом, расположенный по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6 тепловую энергию в горячей воде.
Полагая, что ООО УК "Ступени" как исполнитель коммунальных услуг ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии, истец, основываясь на положениях договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта, при этом, исходя из буквального толкования статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акцепт должен обладать признаками полноты и безоговорочности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статей 541 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество и порядок расчета (оплата) энергии относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.
Как следует из пункта 1 и пункта 5 протокола разногласий от 25.11.2009 и пункта 1 и пункта 5 протокола согласования разногласий от 03.03.2010, возникшие при заключении договора разногласия между истцом и ответчиком по предмету договора, а также относительно порядка проведения оплаты теплоносителя, в установленном законом порядке сторонами не урегулированы.
Учитывая наличие несогласованного сторонами предмета и существенных условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, указанный договор является незаключенным, а требования истца о взыскании объема потребленной тепловой энергии определенного на основании договора N 02009547 от 15.11.2009 не обоснованными.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о наличии заключенного между сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии на предложенных истцом условиях по протоколу согласования разногласий от 03.03.2010 является несостоятельным.
ОАО "ТГК N 14" в кассационной жалобе ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 сделан без учета положений договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009, где абонентом является ООО УК "Ступени", а не граждане.
Суд кассационной инстанции считает, что указанный довод заявителя жалобы основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 Правил N 307 действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Учитывая, что потребителями коммунальной услуги по поставке тепловой энергии являются граждане, проживающие на законных основаниях в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям положений Правил N 307.
Указанные правила устанавливают порядок определения количества потребленной тепловой энергии в зависимости от наличия и (или) отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, размер платы за отопление жилом помещении многоквартирного дома при отсутствии коллективных приборов учета определяется как произведение общей площади помещений в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и установленного тарифа на тепловую энергию.
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии коллективных приборов учета определяется как произведение количества граждан проживающих в жилом помещении, норматива потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения и установленного тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жилой дом расположенный по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6 коллективными приборами учета не оборудован, в материалах дела отсутствуют данные об общей площади помещений дома N 6 по ул. Прибрежная и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) абонент обеспечивает учет горячей воды.
Пунктами 1.3, 2.1.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что определить объем поставленной истцом тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 307 не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела данных об общей площади помещений дома N 6 по ул. Прибрежная и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК N 14" о взыскании с ООО УК "Ступени" задолженности за потребленную тепловую энергию не учел следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что управление многоквартирным жилым домом одновременно товариществом собственников жилья и управляющей организацией, в том числе, с делегированием полномочий по управлению многоквартирным жилым домом от ТСЖ к управляющей компании не допускается.
Разрешая спор и признавая требования истца о взыскании с ООО УК "Ступени" задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованными, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость отпущенной в жилой дом N 6 по ул. Прибрежная тепловой энергии, при этом суд первой инстанции не включил в предмет доказывания факт передачи ООО УК "Ступени" полномочий собственников указанного жилого дома по его управлению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик осуществляет в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Прибрежная, дом N 6 функции управляющей организации в соответствии со статьями 161 - 163 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отношении объема потребления тепловой энергии указанного в счет-фактуре за март 2010 года со стороны ответчика в адрес ОАО "ТГК N 14" возражений не заявлено, подлежит отклонению так как по смыслу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счет-фактура является только требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении тепловой энергии ответчиком в указанном в ней количестве. При этом факт отсутствия возражений со стороны ответчика в отношении сведений содержащихся в счет-фактуре за март 2010 года не означает, что последний выразил согласие с правомерностью и обоснованностью примененного в ней расчета объема поставленной тепловой энергии.
Довод ОАО "ТГК N 14" о том, что задолженность за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 в размере 82 977 рублей 16 копеек учтена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 не принимается судом кассационной инстанции во внимание, в связи с тем, что указанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 не являлся предметом исследования и не оценивался судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поступившие 12 января 2011 года дополнения ОАО "ТГК N 14" к кассационной жалобе не принимаются судом кассационной инстанции к рассмотрению в силу отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ОАО "ТГК N 14" обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 277 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о направлении копии дополнения к кассационной жалобе лицам участвующим в деле.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А78-3276/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А78-3276/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2011 ПО ДЕЛУ N А78-3276/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N А78-3276/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А78-3276/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелкова А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14 (ИНН: 7534018889, ОГРН: 1047550031242), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ступени" (ИНН: 7536099410, ОГРН: 1097536000980) о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2010 по 31.03.2010 по договору N 02009547 от 15.11.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ступени" (далее - ООО УК "Ступени") в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14") взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 71 345 рублей 19 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 534 рубля 72 копейки, в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1 319 рублей 08 копеек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено полностью, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года, ОАО "ТГК N 14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответ ООО УК "Ступени" по оплате в соответствии с договором на поставку тепловой энергии на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен оцениваться как акцепт оферты, договор считается заключенным на предложенных истцом условиях по протоколу согласования; выводы суда о необходимости определения объема тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307, без учета положений договора поставки тепловой энергии, согласно которому, абонентом определено ООО УК "Ступени", а не граждане, являются необоснованными; возражений по объему потребленной тепловой энергии на основании счет-фактуры за март 2010 года со стороны ответчика не поступало; задолженность за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 в размере 82 977 рублей 16 копеек учтена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010.
ООО УК "Ступени" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, оспариваемый судебный акт просило оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 17299 - 17302), однако ОАО "ТГК N 14" и ООО УК "Ступени" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "ТГК N 14" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде жилому дому, расположенному по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6.
В целях оформления договорных отношений ОАО "ТГК N 14" направило ООО УК "Ступени" для подписания договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009. Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий от 25.11.2009. Истец, в свою очередь, подписал протокол разногласий от 25.11.2009 к указанному договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с протоколом согласования разногласий от 03.03.2010. Ответчик протокол согласования разногласий от 03.03.2010 подписывать отказался.
В период с 01.03.2010 по 31.03.2010 ОАО "ТГК N 14" поставило в жилой дом, расположенный по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6 тепловую энергию в горячей воде.
Полагая, что ООО УК "Ступени" как исполнитель коммунальных услуг ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии, истец, основываясь на положениях договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта, при этом, исходя из буквального толкования статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акцепт должен обладать признаками полноты и безоговорочности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статей 541 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество и порядок расчета (оплата) энергии относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.
Как следует из пункта 1 и пункта 5 протокола разногласий от 25.11.2009 и пункта 1 и пункта 5 протокола согласования разногласий от 03.03.2010, возникшие при заключении договора разногласия между истцом и ответчиком по предмету договора, а также относительно порядка проведения оплаты теплоносителя, в установленном законом порядке сторонами не урегулированы.
Учитывая наличие несогласованного сторонами предмета и существенных условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, указанный договор является незаключенным, а требования истца о взыскании объема потребленной тепловой энергии определенного на основании договора N 02009547 от 15.11.2009 не обоснованными.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о наличии заключенного между сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии на предложенных истцом условиях по протоколу согласования разногласий от 03.03.2010 является несостоятельным.
ОАО "ТГК N 14" в кассационной жалобе ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 сделан без учета положений договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02009547 от 15.11.2009, где абонентом является ООО УК "Ступени", а не граждане.
Суд кассационной инстанции считает, что указанный довод заявителя жалобы основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 Правил N 307 действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Учитывая, что потребителями коммунальной услуги по поставке тепловой энергии являются граждане, проживающие на законных основаниях в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям положений Правил N 307.
Указанные правила устанавливают порядок определения количества потребленной тепловой энергии в зависимости от наличия и (или) отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, размер платы за отопление жилом помещении многоквартирного дома при отсутствии коллективных приборов учета определяется как произведение общей площади помещений в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и установленного тарифа на тепловую энергию.
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии коллективных приборов учета определяется как произведение количества граждан проживающих в жилом помещении, норматива потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения и установленного тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жилой дом расположенный по адресу: город Чита, улица Прибрежная, дом N 6 коллективными приборами учета не оборудован, в материалах дела отсутствуют данные об общей площади помещений дома N 6 по ул. Прибрежная и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) абонент обеспечивает учет горячей воды.
Пунктами 1.3, 2.1.1 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что определить объем поставленной истцом тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 307 не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела данных об общей площади помещений дома N 6 по ул. Прибрежная и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК N 14" о взыскании с ООО УК "Ступени" задолженности за потребленную тепловую энергию не учел следующего.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что управление многоквартирным жилым домом одновременно товариществом собственников жилья и управляющей организацией, в том числе, с делегированием полномочий по управлению многоквартирным жилым домом от ТСЖ к управляющей компании не допускается.
Разрешая спор и признавая требования истца о взыскании с ООО УК "Ступени" задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованными, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость отпущенной в жилой дом N 6 по ул. Прибрежная тепловой энергии, при этом суд первой инстанции не включил в предмет доказывания факт передачи ООО УК "Ступени" полномочий собственников указанного жилого дома по его управлению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик осуществляет в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Прибрежная, дом N 6 функции управляющей организации в соответствии со статьями 161 - 163 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отношении объема потребления тепловой энергии указанного в счет-фактуре за март 2010 года со стороны ответчика в адрес ОАО "ТГК N 14" возражений не заявлено, подлежит отклонению так как по смыслу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счет-фактура является только требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении тепловой энергии ответчиком в указанном в ней количестве. При этом факт отсутствия возражений со стороны ответчика в отношении сведений содержащихся в счет-фактуре за март 2010 года не означает, что последний выразил согласие с правомерностью и обоснованностью примененного в ней расчета объема поставленной тепловой энергии.
Довод ОАО "ТГК N 14" о том, что задолженность за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 в размере 82 977 рублей 16 копеек учтена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 не принимается судом кассационной инстанции во внимание, в связи с тем, что указанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 не являлся предметом исследования и не оценивался судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поступившие 12 января 2011 года дополнения ОАО "ТГК N 14" к кассационной жалобе не принимаются судом кассационной инстанции к рассмотрению в силу отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ОАО "ТГК N 14" обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 277 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о направлении копии дополнения к кассационной жалобе лицам участвующим в деле.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А78-3276/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А78-3276/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)