Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силаева Т.В.
14 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А, Горновой М.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе В.К.И.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г.,
которым постановлено: включить <...> долю квартиры по адресу: <...> в наследственную массу к имуществу В.В.Н., умершего 27 октября 2006 года,
В.А.В. обратилась в суд с иском к В.К.И. о включении доли в наследственную массу, просила суд выделить долю В.В.Н. в праве собственности на спорную квартиру, включить 1/2 долю квартиры в наследственную массу к имуществу В.В.Н.
В обоснование своих требований истица указала на то, что 27 октября 2006 года умер ее отец - В.В.Н. К его имуществу открылось наследство, тогда как она является наследником В.В.Н. по завещанию.
Нотариусом истице были выданы свидетельства о праве на наследство, однако в наследственную массу не вошла доля В.В.Н. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Данная квартира была приобретена ее родителями в период брака, за счет совместных средств был выплачен пай за данную квартиру полностью 09 апреля 1981 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчицы, поскольку она была членом ЖСК.
Истица В.А.В. в суд не явилась, извещена.
Ответчица В.К.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы В.К.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: <...> была приобретена ответчицей по безвозмездной сделке. Данная квартира была приобретена по обменному ордеру с Д-ми, которые ранее были членами ЖСК и выплатили полностью паевые взносы. При обмене паевые взносы, уплаченные Д-ми, были безвозмездно переведены на имя В.К.И. При этом В.В.Н. было известно о данном обстоятельстве и он не претендовал на долю в спорной квартире.
Третье лицо нотариус города Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит В.К.И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.К.И. - Г., объяснения В.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных В.А.В. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что В.К.И. состояла в браке с В.В.Н. с 31.07.1971 года.
<...> года В.В.Н. умер. После его смерти открылось наследство. Наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы Б. (л.д. 31 - 85).
Наследниками первой очереди к имуществу В.В.Н. являлись жена - В.К.И. и дочь - В.А.В.
При жизни В.В.Н. 13 июля 2005 года составил завещание, в котором все имущество завещал дочери В.А.В. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Б., зарегистрировано в реестре нотариальных действий за N <...>. (л.д. 35). Завещание не отменялось и не изменялось.
05 мая 2007 года на имя В.А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу В.В.Н.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в квартире по адресу: <...>, отказано постановлением от 29 апреля 2010 года в связи с тем, что В.К.И. не была согласна на выдел доли умершего супруга (л.д. 65).
По делу установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира в ЖСК "<...>", расположенная по адресу: <...>, общей площадью 44,9 кв. м, что подтверждается представленными документами.
Собственником квартиры является В.К.И. на основании справки о выплате пая от 08 июля 2005 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <...>. (л.д. 10, 11).
С июня 1967 года по апрель 1981 года паевые взносы за квартиру N <...> вносились Д.В., который являлся членом ЖСК "<...>", а после его смерти со 02 января 1980 года членом ЖСК была Д.З., которой были переданы паевые взносы. Паевые взносы полностью выплачены Д.З. в апреле 1981 года (л.д. 92).
В апреле 1981 года состоялся обмен жилыми помещениями, в результате которого В.К.И. с семьей из четырех человек - она, муж В.В.Н., сын В.А.В., дочь В.А.В., въехала в спорную квартиру.
В.К.И. была принята в члены ЖСК "<...>", на ее имя были переведены паенакопления с лицевого счета Д.З.
В 2005 году В.К.И. как член ЖСК "<...>" зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК о выплаченном в апреле 1981 года пае.
На момент получения квартиры в ЖСК В.К.И. состояла в браке с В.В.Н.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что В-вы участвовали в обмене квартиры с ее матерью Д.З., которая выплатила полностью пай за квартиру по <...>. У В-х была четырехкомнатная муниципальная квартира, которую они меняли на две квартиры. При выезде из спорной квартиры Д.З. пай не возвращался. Он остался в ЖСК и был переведен на имя В.К.И.
Удовлетворяя исковые требования В.А.В., суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что спорная квартира была приобретена в браке супругами В.К.И. и В.В.Н., в связи с чем В.В.Н. при жизни принадлежала 1/2 доля спорной квартиры.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что данная доля (1/2) подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершего 27 октября 2006 года В.В.Н.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчицы о том, что спорная квартира была приобретена по безвозмездной сделке. При этом суд исходил из того, что состоялась передача паевых взносов, уплаченных Д.З., на имя В.К.И., которая была в браке с В.В.Н. Это подтверждается справкой ЖСК "<...>" от 26 июля 2010 года. Суд указал в решении, что не может расценивать передачу пая как безвозмездную сделку или дар Д.З. лично В.К.И.
При этом суд принял во внимание, что никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей представлено не было.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчицей в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и к иному толкованию норм материального права не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.К.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-32348
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-32348
Судья Силаева Т.В.
14 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А, Горновой М.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе В.К.И.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г.,
которым постановлено: включить <...> долю квартиры по адресу: <...> в наследственную массу к имуществу В.В.Н., умершего 27 октября 2006 года,
установила:
В.А.В. обратилась в суд с иском к В.К.И. о включении доли в наследственную массу, просила суд выделить долю В.В.Н. в праве собственности на спорную квартиру, включить 1/2 долю квартиры в наследственную массу к имуществу В.В.Н.
В обоснование своих требований истица указала на то, что 27 октября 2006 года умер ее отец - В.В.Н. К его имуществу открылось наследство, тогда как она является наследником В.В.Н. по завещанию.
Нотариусом истице были выданы свидетельства о праве на наследство, однако в наследственную массу не вошла доля В.В.Н. в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Данная квартира была приобретена ее родителями в период брака, за счет совместных средств был выплачен пай за данную квартиру полностью 09 апреля 1981 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчицы, поскольку она была членом ЖСК.
Истица В.А.В. в суд не явилась, извещена.
Ответчица В.К.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы В.К.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: <...> была приобретена ответчицей по безвозмездной сделке. Данная квартира была приобретена по обменному ордеру с Д-ми, которые ранее были членами ЖСК и выплатили полностью паевые взносы. При обмене паевые взносы, уплаченные Д-ми, были безвозмездно переведены на имя В.К.И. При этом В.В.Н. было известно о данном обстоятельстве и он не претендовал на долю в спорной квартире.
Третье лицо нотариус города Москвы Б. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит В.К.И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.К.И. - Г., объяснения В.А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных В.А.В. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что В.К.И. состояла в браке с В.В.Н. с 31.07.1971 года.
<...> года В.В.Н. умер. После его смерти открылось наследство. Наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы Б. (л.д. 31 - 85).
Наследниками первой очереди к имуществу В.В.Н. являлись жена - В.К.И. и дочь - В.А.В.
При жизни В.В.Н. 13 июля 2005 года составил завещание, в котором все имущество завещал дочери В.А.В. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Б., зарегистрировано в реестре нотариальных действий за N <...>. (л.д. 35). Завещание не отменялось и не изменялось.
05 мая 2007 года на имя В.А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу В.В.Н.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в квартире по адресу: <...>, отказано постановлением от 29 апреля 2010 года в связи с тем, что В.К.И. не была согласна на выдел доли умершего супруга (л.д. 65).
По делу установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира в ЖСК "<...>", расположенная по адресу: <...>, общей площадью 44,9 кв. м, что подтверждается представленными документами.
Собственником квартиры является В.К.И. на основании справки о выплате пая от 08 июля 2005 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <...>. (л.д. 10, 11).
С июня 1967 года по апрель 1981 года паевые взносы за квартиру N <...> вносились Д.В., который являлся членом ЖСК "<...>", а после его смерти со 02 января 1980 года членом ЖСК была Д.З., которой были переданы паевые взносы. Паевые взносы полностью выплачены Д.З. в апреле 1981 года (л.д. 92).
В апреле 1981 года состоялся обмен жилыми помещениями, в результате которого В.К.И. с семьей из четырех человек - она, муж В.В.Н., сын В.А.В., дочь В.А.В., въехала в спорную квартиру.
В.К.И. была принята в члены ЖСК "<...>", на ее имя были переведены паенакопления с лицевого счета Д.З.
В 2005 году В.К.И. как член ЖСК "<...>" зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК о выплаченном в апреле 1981 года пае.
На момент получения квартиры в ЖСК В.К.И. состояла в браке с В.В.Н.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что В-вы участвовали в обмене квартиры с ее матерью Д.З., которая выплатила полностью пай за квартиру по <...>. У В-х была четырехкомнатная муниципальная квартира, которую они меняли на две квартиры. При выезде из спорной квартиры Д.З. пай не возвращался. Он остался в ЖСК и был переведен на имя В.К.И.
Удовлетворяя исковые требования В.А.В., суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что спорная квартира была приобретена в браке супругами В.К.И. и В.В.Н., в связи с чем В.В.Н. при жизни принадлежала 1/2 доля спорной квартиры.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что данная доля (1/2) подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершего 27 октября 2006 года В.В.Н.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчицы о том, что спорная квартира была приобретена по безвозмездной сделке. При этом суд исходил из того, что состоялась передача паевых взносов, уплаченных Д.З., на имя В.К.И., которая была в браке с В.В.Н. Это подтверждается справкой ЖСК "<...>" от 26 июля 2010 года. Суд указал в решении, что не может расценивать передачу пая как безвозмездную сделку или дар Д.З. лично В.К.И.
При этом суд принял во внимание, что никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей представлено не было.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчицей в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и к иному толкованию норм материального права не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.К.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)