Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2007 года Дело N А55-3885/2005-14
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Киевская, 15", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 по делу N А55-3885/2005-14
по иску Закрытого акционерного общества "СУ-5 Треста 11", г. Самара, к Товариществу собственников жилья "Киевская-15", г. Самара, о взыскании 905179 руб. 20 коп.,
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара, Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "СУ-5 Треста 11" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Киевская-15" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 644730 руб.
Третьими лицами по делу привлечены ЗАО "Самарские городские электрические сети" и Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 905179 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что в силу ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" с момента передачи дома на баланс ТСЖ домовладельцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены нормы ст. ст. 539 - 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, что расчет потребленной энергии истцом произведен расчетным путем, применяемым энергоснабжающей организацией по отношению к потребителю-абоненту, тогда как ответчик является лишь субабонентом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ко взысканию предъявлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с 12.12.2003 по 30.12.2004 с учетом среднемесячного потребления в сумме 77305 руб., а всего 905179 руб. 20 коп. (с учетом частичной оплаты - 22490 руб.).
Удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд указал, что потребление ответчиком энергии подтверждается актами сверок показаний электроприборов, составленных, в том числе, и с участием председателя ТСЖ, при этом суд руководствовался нормами ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доводами истца об оплате им всей полученной от третьего лица электроэнергии.
Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорный период застройщик не осуществлял контроль над правлением ТСЖ. Однако данный вывод не основан на материалах дела.
Из пункта 4 ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" следует, что домовладельцы оплачивают услуги по электроснабжению, которые в силу ст. 24 этого же Закона могут образовывать товарищества собственников жилья с предоставлением последнему право представлять их интересы с учетом правил ст. 31 Закона.
При таких данных суду следовало установить факт исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир дольщикам; наличие обязательств ответчика, установленных Уставом ТСЖ "Киевская-15" по оплате электроэнергии; наличие избранного общим собранием собственников жилья правления и рассмотреть правоотношения сторон с учетом норм ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", согласно которым товарищество не несет ответственность по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества.
При таких данных обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый без исследования всех обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 по делу N А55-3885/2005-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2007 ПО ДЕЛУ N А55-3885/2005-14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 мая 2007 года Дело N А55-3885/2005-14
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Киевская, 15", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 по делу N А55-3885/2005-14
по иску Закрытого акционерного общества "СУ-5 Треста 11", г. Самара, к Товариществу собственников жилья "Киевская-15", г. Самара, о взыскании 905179 руб. 20 коп.,
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара, Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "СУ-5 Треста 11" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Киевская-15" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 644730 руб.
Третьими лицами по делу привлечены ЗАО "Самарские городские электрические сети" и Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 905179 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что в силу ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" с момента передачи дома на баланс ТСЖ домовладельцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены нормы ст. ст. 539 - 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, что расчет потребленной энергии истцом произведен расчетным путем, применяемым энергоснабжающей организацией по отношению к потребителю-абоненту, тогда как ответчик является лишь субабонентом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ко взысканию предъявлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с 12.12.2003 по 30.12.2004 с учетом среднемесячного потребления в сумме 77305 руб., а всего 905179 руб. 20 коп. (с учетом частичной оплаты - 22490 руб.).
Удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд указал, что потребление ответчиком энергии подтверждается актами сверок показаний электроприборов, составленных, в том числе, и с участием председателя ТСЖ, при этом суд руководствовался нормами ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доводами истца об оплате им всей полученной от третьего лица электроэнергии.
Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорный период застройщик не осуществлял контроль над правлением ТСЖ. Однако данный вывод не основан на материалах дела.
Из пункта 4 ст. 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" следует, что домовладельцы оплачивают услуги по электроснабжению, которые в силу ст. 24 этого же Закона могут образовывать товарищества собственников жилья с предоставлением последнему право представлять их интересы с учетом правил ст. 31 Закона.
При таких данных суду следовало установить факт исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир дольщикам; наличие обязательств ответчика, установленных Уставом ТСЖ "Киевская-15" по оплате электроэнергии; наличие избранного общим собранием собственников жилья правления и рассмотреть правоотношения сторон с учетом норм ст. 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", согласно которым товарищество не несет ответственность по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества.
При таких данных обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый без исследования всех обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 по делу N А55-3885/2005-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)