Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 июля 2007 г. Дело N А60-6193/07-С03
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Войсковой части 63626 (46 ЭТК) к Администрации Муниципального образования ЗАТО "Свободный" о взыскании 34487,59 руб.,
при участии от ответчика - Булыгина И.Н., представитель, по доверенности от 20.09.2006.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Войсковая часть 63626 (46 ЭТК) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Муниципального образования ЗАТО "Свободный" о взыскании 34487,59 руб. за оказанные в рамках договора N 10 от 01.04.2004 коммунальные услуги.
Ответчик иск не признал. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд
в соответствии с заключенными между Войсковой частью 33005 (поставщик) и Администрацией МО ЗАТО "Свободный" (потребитель) договором на предоставление коммунальных услуг N 10 от 01.04.2004 истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику коммунальное обслуживание, а именно: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, а ответчик - оплачивать предоставляемые ему услуги.
На основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от 31.01.2005 N Д-05, директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.03.2005 N 314/3/0118, директивы Командующего РВСН от 25.04.2005 N 432/2/0173, директивы начальника штаба войсковой части 29452 от 05.05.2005 N 300/24/М-035 войсковая часть 63626 (46 эксплуатационно-техническая комендатура) является правопреемником войсковой части 33005 (69 квартирно-эксплуатационной части).
Надлежащим истцом по настоящему делу является войсковая часть 63626 (46 эксплуатационно-техническая комендатура).
В обоснование своего требования о взыскании задолженности за оказанные ответчику коммунальные услуги в размере 34487,59 руб. истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2004 по 31.12.2005 и факсимильные копии счетов-фактур N 704 от 31.08.2004 и N 759 от 01.09.2004.
Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 и на 31.12.2004, приложенные к исковому заявлению в подлинниках, не подписаны ответчиком и в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Из представленных актов не усматривается, во исполнение каких обязательств возникли денежные отношения. Данные акты не подтверждены первичными документами.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца обязан производить оплату оказанных услуг по предъявленным счетам. Доказательств предъявления счетов ответчику истцом не представлено. Из факсимильных копий счетов-фактур N 704 от 31.08.2004 и N 759 от 01.09.2004 не представляется возможным определить, за какой период они предъявляются, в чей адрес выставлены. Кроме того, на факсимильной копии счета-фактуры от 01.09.2004 усматривается, что он выставлен только 28.04.2007.
Кроме того, из представленных актов сверки взаимных расчетов не представляется возможным определить, за какой период у ответчика образовалась задолженность перед истцом - за 2003 год или 2004 год. Срок давности для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности за 2003 год на момент подачи иска истек, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком.
Иск о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги предъявлен истцом 28.03.2007, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих признание долга по договору N 10 от 01.04.2004, истцом в дело не представлены. Подписание актов сверок расчетов от 31.12.2003 и 31.12.2004, представленных в ксерокопиях, не прерывает срока исковой давности, поскольку подписание данных актов на основании данных учета без ссылок на основание возникновения денежного обязательства не свидетельствует о признании должником своего долга по оплате коммунальных услуг, оказанных ответчику в период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Факсимильная копия обезличенного акта сверки расчетов от 31.12.2004 судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждена первичными документами и не является надлежащим доказательством в силу п. 8 ст. 75, п. 3, 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факсимильные копии актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 и на 31.12.2004 судом в качестве допустимого доказательства не принимаются, поскольку указанные акты не представлены в подлинниках.
В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Из смысла данной нормы следует, что главным критерием допустимости такого доказательства является наличие у суда возможности проверить достоверность происхождения документа.
Частью 8 данной статьи установлено, что письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Доказательств, свидетельствующих о наличии договора сторон об установлении порядка, определяющего возможность применения документа, полученного посредством факсимильной связи, в качестве надлежащего доказательства, истцом не представлено.
Кроме того, между подлинными актами сверок, не подписанными ответчиком, и актами сверок, представленными в ксерокопиях, имеются расхождения по сумме задолженности.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6193/07-С03
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 июля 2007 г. Дело N А60-6193/07-С03
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Войсковой части 63626 (46 ЭТК) к Администрации Муниципального образования ЗАТО "Свободный" о взыскании 34487,59 руб.,
при участии от ответчика - Булыгина И.Н., представитель, по доверенности от 20.09.2006.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Войсковая часть 63626 (46 ЭТК) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Муниципального образования ЗАТО "Свободный" о взыскании 34487,59 руб. за оказанные в рамках договора N 10 от 01.04.2004 коммунальные услуги.
Ответчик иск не признал. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с заключенными между Войсковой частью 33005 (поставщик) и Администрацией МО ЗАТО "Свободный" (потребитель) договором на предоставление коммунальных услуг N 10 от 01.04.2004 истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику коммунальное обслуживание, а именно: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, а ответчик - оплачивать предоставляемые ему услуги.
На основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от 31.01.2005 N Д-05, директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.03.2005 N 314/3/0118, директивы Командующего РВСН от 25.04.2005 N 432/2/0173, директивы начальника штаба войсковой части 29452 от 05.05.2005 N 300/24/М-035 войсковая часть 63626 (46 эксплуатационно-техническая комендатура) является правопреемником войсковой части 33005 (69 квартирно-эксплуатационной части).
Надлежащим истцом по настоящему делу является войсковая часть 63626 (46 эксплуатационно-техническая комендатура).
В обоснование своего требования о взыскании задолженности за оказанные ответчику коммунальные услуги в размере 34487,59 руб. истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2004 по 31.12.2005 и факсимильные копии счетов-фактур N 704 от 31.08.2004 и N 759 от 01.09.2004.
Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 и на 31.12.2004, приложенные к исковому заявлению в подлинниках, не подписаны ответчиком и в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Из представленных актов не усматривается, во исполнение каких обязательств возникли денежные отношения. Данные акты не подтверждены первичными документами.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца обязан производить оплату оказанных услуг по предъявленным счетам. Доказательств предъявления счетов ответчику истцом не представлено. Из факсимильных копий счетов-фактур N 704 от 31.08.2004 и N 759 от 01.09.2004 не представляется возможным определить, за какой период они предъявляются, в чей адрес выставлены. Кроме того, на факсимильной копии счета-фактуры от 01.09.2004 усматривается, что он выставлен только 28.04.2007.
Кроме того, из представленных актов сверки взаимных расчетов не представляется возможным определить, за какой период у ответчика образовалась задолженность перед истцом - за 2003 год или 2004 год. Срок давности для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности за 2003 год на момент подачи иска истек, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком.
Иск о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги предъявлен истцом 28.03.2007, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих признание долга по договору N 10 от 01.04.2004, истцом в дело не представлены. Подписание актов сверок расчетов от 31.12.2003 и 31.12.2004, представленных в ксерокопиях, не прерывает срока исковой давности, поскольку подписание данных актов на основании данных учета без ссылок на основание возникновения денежного обязательства не свидетельствует о признании должником своего долга по оплате коммунальных услуг, оказанных ответчику в период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Факсимильная копия обезличенного акта сверки расчетов от 31.12.2004 судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждена первичными документами и не является надлежащим доказательством в силу п. 8 ст. 75, п. 3, 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факсимильные копии актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2003 и на 31.12.2004 судом в качестве допустимого доказательства не принимаются, поскольку указанные акты не представлены в подлинниках.
В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Из смысла данной нормы следует, что главным критерием допустимости такого доказательства является наличие у суда возможности проверить достоверность происхождения документа.
Частью 8 данной статьи установлено, что письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Доказательств, свидетельствующих о наличии договора сторон об установлении порядка, определяющего возможность применения документа, полученного посредством факсимильной связи, в качестве надлежащего доказательства, истцом не представлено.
Кроме того, между подлинными актами сверок, не подписанными ответчиком, и актами сверок, представленными в ксерокопиях, имеются расхождения по сумме задолженности.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
УСОВА М.Г.
УСОВА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)