Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.
при участии:
от истца: Новиковой Ю.Р. по доверенности от 06.06.2011 N 03
от ответчика: Шалаевой Н.П. по доверенности от 20.12.2011 N 87
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20212/2011) ТСЖ "Новое Никольское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 года по делу N А56-3744/2011 (судья Н.П.Швецова), принятое
по иску ТСЖ "Новое Никольское"
к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" - филиал "Тосненский водоканал"
3-е лицо: ЗАО "Жилищно-строительная компания 1492"
о взыскании 40 005,00 рублей
установил:
Товарищество Собственников Жилья "Новое Никольское" (ОГРН 1074700002827) (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"- филиал "Тосненский водоканал" (ОГРН 1054700272219) (далее - ответчик) 40 005,00 рублей убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО "Жилищно-Строительная компания 1492" (далее - ЗАО "ЖСК-1492").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт взыскать убытки, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи и расходы по государственной пошлине, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; считая, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; что судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что стороны заключили 01.08.2008 года договор N 385 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять отпуск истцу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по адресу: Ленинградская область, п. Никольское, Советский пр., д. 138, а истец должен был оплачивать объемы потребленной воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, соблюдать предусмотренные договором лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации водопроводных, канализационных сооружений, сетей, узлов учета и иного оборудования, находящихся в его ведении.
Согласно акта определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ, ЗАО "ЖСК-1492" и филиалом "Тосненский водоканал" ОАО "ЛОКС" (ответчик), что подтверждается Приложением N 1 к договору N 385 от 01.08.2008, водопровод от врезки в магистральную сеть по Советскому проспекту до колодца подключения ТСЖ находится на обслуживании ЗАО "ЖСК-1492".
19.10.2010 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ленинградской области были отобраны пробы холодной воды, которые были взяты в ванной комнате квартир 27 и 26, водомерном узле (подвале) - месте разграничения балансовой принадлежности сетей истца и третьего лица, а также в помещении Детского дома г. Никольское по Советскому проспекту д. 203 - месте разграничения балансовой принадлежности истца и третьего истца.
Из результатов экспертного заключения от 20.10.2010 следует, что все исследованные пробы воды не соответствуют требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по железу и мутности, что подтверждается протоколами исследования питьевой воды: от 08.12.2010, 24.12.2010.29.12.2010, 11.01.2011).
Истец полагая, что ответчиком нарушены условия договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице N 1.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как холодное водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 167 к существенным условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод относится, в том числе, определение границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
Согласно пункту 14 Правил N 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил N 167 узел учета должен размещаться на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Из Приложения N 1 к договору следует, что водоотведение истцу и водосброс истца производятся черед магистральную сеть третьего лица.
Ответчиком на границе раздела балансовой принадлежности ЗАО "ЖСК-1495" (Детский дом г. Никольское) в водопроводном колодце 08.12.2010 года был установлен кран для отбора проб питьевой воды.
Таким образом, пробы, отобранные 19.10.2010 не на границах эксплуатационной ответственности сторон, поскольку подача питьевой воды производится через сети третьего лица не могут служить допустимыми доказательства в виду их противоречия нормам закона.
Довод подателя жалобы о том, что ответчиком представлен анализ отбора проб воды от 08.12.2010, который производился самостоятельно, без вызова истца и Роспотребнадзора, не в месте предыдущего отбора проб, и кроме того, проведен не независимой экспертной организацией, а лабораторией самого ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 60 Правил N 167 лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в соответствии с требованиями нормативных документов.
Для подтверждения достоверности выдаваемой аналитической информации лаборатории организации ВКХ, осуществляющие контроль качества питьевой воды и сточных вод, должны в установленном порядке получить свидетельство об оценке состояния изменений (аттестации) согласно нормативному документу "Порядок организации и проведения оценки состояния измерений (аттестации) в лабораториях водопроводно-канализационных предприятий", утвержденному Управлением коммунальной инфраструктуры Минземстроя России 02.07.1998 и разработанному в соответствии с документом Госстандарта России МИ-2427-97 "Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка измерений в испытательных и измерительных лабораториях".
Аттестация производится силами головной организации метрологической службы аналитического контроля Управления жилищно-коммунального комплекса Госстроя России (ГОМС АК), аккредитованной на данный вид деятельности Госстандартом России, или по ее поручению на договорной основе структурами отрасли или Государственной метрологической службой.
Испытательная лаборатория качества воды филиала "Тосненский водоканал" ОАО "ЛОКС" имеет право на отбор проб питьевой воды, соответствует требованиям соответствующего национального стандарта Российской Федерации, имеет соответствующий аттестат аккредитации на техническую компетентность.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В материалы дела истец не представил доказательств того, что им в спорный период был заявлен отказ от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по мотиву их ненадлежащего качества.
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества.
В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ТСЖ надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета ответчиком стоимости поставленной питьевой воды объектам истца, в дело не представлено.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность, доказывать факт причинения вреда, равно как размер и наличие причинной связи лежит на истце, при этом для подтверждения размера истец должен был обосновать и период, за который он производил расчет таких убытков. Истец, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил доказательств в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованности заявленных к взысканию. В материалах дела отсутствуют доказательства, что состав и свойства воды в заявленный истцом период времени не соответствовали санитарным нормам и правилам.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-3744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-3744/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N А56-3744/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.
при участии:
от истца: Новиковой Ю.Р. по доверенности от 06.06.2011 N 03
от ответчика: Шалаевой Н.П. по доверенности от 20.12.2011 N 87
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20212/2011) ТСЖ "Новое Никольское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 года по делу N А56-3744/2011 (судья Н.П.Швецова), принятое
по иску ТСЖ "Новое Никольское"
к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" - филиал "Тосненский водоканал"
3-е лицо: ЗАО "Жилищно-строительная компания 1492"
о взыскании 40 005,00 рублей
установил:
Товарищество Собственников Жилья "Новое Никольское" (ОГРН 1074700002827) (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"- филиал "Тосненский водоканал" (ОГРН 1054700272219) (далее - ответчик) 40 005,00 рублей убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО "Жилищно-Строительная компания 1492" (далее - ЗАО "ЖСК-1492").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт взыскать убытки, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи и расходы по государственной пошлине, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; считая, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела; что судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что стороны заключили 01.08.2008 года договор N 385 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять отпуск истцу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по адресу: Ленинградская область, п. Никольское, Советский пр., д. 138, а истец должен был оплачивать объемы потребленной воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, соблюдать предусмотренные договором лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации водопроводных, канализационных сооружений, сетей, узлов учета и иного оборудования, находящихся в его ведении.
Согласно акта определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ, ЗАО "ЖСК-1492" и филиалом "Тосненский водоканал" ОАО "ЛОКС" (ответчик), что подтверждается Приложением N 1 к договору N 385 от 01.08.2008, водопровод от врезки в магистральную сеть по Советскому проспекту до колодца подключения ТСЖ находится на обслуживании ЗАО "ЖСК-1492".
19.10.2010 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ленинградской области были отобраны пробы холодной воды, которые были взяты в ванной комнате квартир 27 и 26, водомерном узле (подвале) - месте разграничения балансовой принадлежности сетей истца и третьего лица, а также в помещении Детского дома г. Никольское по Советскому проспекту д. 203 - месте разграничения балансовой принадлежности истца и третьего истца.
Из результатов экспертного заключения от 20.10.2010 следует, что все исследованные пробы воды не соответствуют требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по железу и мутности, что подтверждается протоколами исследования питьевой воды: от 08.12.2010, 24.12.2010.29.12.2010, 11.01.2011).
Истец полагая, что ответчиком нарушены условия договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице N 1.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как холодное водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 167 к существенным условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод относится, в том числе, определение границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
Согласно пункту 14 Правил N 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил N 167 узел учета должен размещаться на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Из Приложения N 1 к договору следует, что водоотведение истцу и водосброс истца производятся черед магистральную сеть третьего лица.
Ответчиком на границе раздела балансовой принадлежности ЗАО "ЖСК-1495" (Детский дом г. Никольское) в водопроводном колодце 08.12.2010 года был установлен кран для отбора проб питьевой воды.
Таким образом, пробы, отобранные 19.10.2010 не на границах эксплуатационной ответственности сторон, поскольку подача питьевой воды производится через сети третьего лица не могут служить допустимыми доказательства в виду их противоречия нормам закона.
Довод подателя жалобы о том, что ответчиком представлен анализ отбора проб воды от 08.12.2010, который производился самостоятельно, без вызова истца и Роспотребнадзора, не в месте предыдущего отбора проб, и кроме того, проведен не независимой экспертной организацией, а лабораторией самого ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 60 Правил N 167 лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в соответствии с требованиями нормативных документов.
Для подтверждения достоверности выдаваемой аналитической информации лаборатории организации ВКХ, осуществляющие контроль качества питьевой воды и сточных вод, должны в установленном порядке получить свидетельство об оценке состояния изменений (аттестации) согласно нормативному документу "Порядок организации и проведения оценки состояния измерений (аттестации) в лабораториях водопроводно-канализационных предприятий", утвержденному Управлением коммунальной инфраструктуры Минземстроя России 02.07.1998 и разработанному в соответствии с документом Госстандарта России МИ-2427-97 "Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка измерений в испытательных и измерительных лабораториях".
Аттестация производится силами головной организации метрологической службы аналитического контроля Управления жилищно-коммунального комплекса Госстроя России (ГОМС АК), аккредитованной на данный вид деятельности Госстандартом России, или по ее поручению на договорной основе структурами отрасли или Государственной метрологической службой.
Испытательная лаборатория качества воды филиала "Тосненский водоканал" ОАО "ЛОКС" имеет право на отбор проб питьевой воды, соответствует требованиям соответствующего национального стандарта Российской Федерации, имеет соответствующий аттестат аккредитации на техническую компетентность.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В материалы дела истец не представил доказательств того, что им в спорный период был заявлен отказ от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по мотиву их ненадлежащего качества.
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества.
В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ТСЖ надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета ответчиком стоимости поставленной питьевой воды объектам истца, в дело не представлено.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность, доказывать факт причинения вреда, равно как размер и наличие причинной связи лежит на истце, при этом для подтверждения размера истец должен был обосновать и период, за который он производил расчет таких убытков. Истец, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил доказательств в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованности заявленных к взысканию. В материалах дела отсутствуют доказательства, что состав и свойства воды в заявленный истцом период времени не соответствовали санитарным нормам и правилам.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-3744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)