Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" от 27.07.2009 N 550/2166 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-43344/08-155-324 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хамовники" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 27 453 рублей 21 копейки задолженности за поставленную в январе 2006 года, в период с 01.10.2006 по 31.12.2006 тепловую энергию и 4 187 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.
Суд
решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.05.2005 N 0724050 и исходили из правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для группы потребителей "население".
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.05.2005 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 0724050, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
При расчетах за отпущенную в январе, октябре, ноябре и декабре 2006 года тепловую энергию предприятие исходило из тарифа, установленного для группы потребителей "население".
Полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей "управляющие организации", общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.
Разрешая спор, суды установили, что в спорный период обществом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома для использования населением в бытовых нуждах.
Учитывая действовавшее в спорный период тарифное регулирование в сфере снабжения тепловой энергией, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за отпущенную предприятию тепловую энергию подлежал применению тариф "население", а разница между стоимостью по тарифу "население" и тарифу "управляющие организации" подлежала возмещению из регионального бюджета путем перечисления обществу субсидий в порядке, предусмотренном распоряжениями Правительства города Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП, от 05.08.2004 N 1575-РП.
Доводу общества о неподписании им регламентов взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, жилищных и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, уже была дана оценка судами с учетом того, что данное обстоятельство не является основанием для взыскания с предприятия разницы в тарифах и не лишает общество права на получение указанных субсидий.
При этом суды учли, что в начале 2006 года общество фактически получало из бюджета субсидии и без подписания регламента.
Утверждение заявителя об ошибочном применении судами к спорным правоотношениям сторон положений Правил N 307 неосновательно, так как исходя из буквального толкования пункта 2 указанных Правил, их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов. При этом пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ссылка заявителя на необходимость учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные. Упомянутым постановлением определена правовая позиция по отношениям, связанным с поставкой энергии в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43344/08-155-324 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.09.2009 N ВАС-10554/09 ПО ДЕЛУ N А40-43344/08-155-324
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10554/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" от 27.07.2009 N 550/2166 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-43344/08-155-324 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Хамовники" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 27 453 рублей 21 копейки задолженности за поставленную в январе 2006 года, в период с 01.10.2006 по 31.12.2006 тепловую энергию и 4 187 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.
Суд
установил:
решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.05.2005 N 0724050 и исходили из правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для группы потребителей "население".
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.05.2005 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 0724050, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
При расчетах за отпущенную в январе, октябре, ноябре и декабре 2006 года тепловую энергию предприятие исходило из тарифа, установленного для группы потребителей "население".
Полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей "управляющие организации", общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.
Разрешая спор, суды установили, что в спорный период обществом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома для использования населением в бытовых нуждах.
Учитывая действовавшее в спорный период тарифное регулирование в сфере снабжения тепловой энергией, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за отпущенную предприятию тепловую энергию подлежал применению тариф "население", а разница между стоимостью по тарифу "население" и тарифу "управляющие организации" подлежала возмещению из регионального бюджета путем перечисления обществу субсидий в порядке, предусмотренном распоряжениями Правительства города Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП, от 05.08.2004 N 1575-РП.
Доводу общества о неподписании им регламентов взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, жилищных и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, уже была дана оценка судами с учетом того, что данное обстоятельство не является основанием для взыскания с предприятия разницы в тарифах и не лишает общество права на получение указанных субсидий.
При этом суды учли, что в начале 2006 года общество фактически получало из бюджета субсидии и без подписания регламента.
Утверждение заявителя об ошибочном применении судами к спорным правоотношениям сторон положений Правил N 307 неосновательно, так как исходя из буквального толкования пункта 2 указанных Правил, их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов. При этом пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ссылка заявителя на необходимость учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные. Упомянутым постановлением определена правовая позиция по отношениям, связанным с поставкой энергии в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43344/08-155-324 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)