Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
- от истца: представитель Топоров Д.А., доверенность от 03.***.2009 г.; управляющая ТСЖ - Юндина Е.Я., паспорт: <...>, ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 08.05.2003;
- от ответчика: от ОАО АКБ "Связь-Банк" - представитель Титаренко Е.В., доверенность N 037-01/810 от 15.07.2009; от ИП Литвак Г.В. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще; от ИП Портной Б.А. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще;
- от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Малая Садовая 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28 октября 2009 года по делу N А53-11409/2009,
принятое в составе судьи Т.Б. Соколовой
по иску товарищества собственников жилья "Малая Садовая 1"
к Литвак Г.В., индивидуальному предпринимателю Портному Б.А., открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк"
при участии третьего лица: МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону",
об обязании демонтировать рекламный щит, устранить повреждения здания, размещением вывески
установил:
ТСЖ "Малая Садовая 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А.Л. и индивидуальному предпринимателю Ференчук Г.П., индивидуальному предпринимателю Портному Б.А., открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" (далее - ответчики) об обязании демонтировать рекламный щит "Связь-Банк" размером 0,6 x 10,5 = 6,3 кв. м, размещенный на южном фасаде (выходит на улицу Суворова) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, 61, устранить повреждения здания, вызванные размещением вывески.
Заявленные требования мотивированы тем, что ТСЖ "Малая Садовая-1" неоднократно обращалось к ОАО АКБ "Связь-Банк" с требованием снять рекламный щит размером 6,3 кв. м и устранить повреждения здания, вызванные его размещением. Рекламный щит расположен на ограждающей несущей конструкции здания являющейся общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности всех собственников жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 61. В силу положений ст. 36 ЖК РФ N 188-ФЗ от 29.12.2007 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" неправомерно разместил рекламу на стене здания жилого дома, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, без их согласия.
Решением суда от 28.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Малая Садовая-1" отказано. Решение мотивировано тем, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его права владения ответчиком; не представлено доказательств повреждения стены дома, вызванных размещением вывески.
ТСЖ "Малая Садовая 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.
Суд неправильно указал предмет исковых требований истца, поскольку ТСЖ заявляло требование (уточненное) о демонтаже незаконной вывески (щита) ОАО АКБ "Связь-Банк", а не о демонтаже рекламного щита ОАО АКБ "Связь-Банк".
Кроме того, Истец считает необоснованным приобщение к материалам дела письма МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" N 910 от 21.10.2009 г., т.к. в указанном письме вообще отсутствуют какие-либо сведения и обстоятельства, относящиеся к делу, в связи с тем, что содержит лишь декларирование ст. 2 ФЗ "О рекламе".
Вывод суда о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения действиями ответчиков интересов ТСЖ (представителя собственников), не соответствует обстоятельствам дела, т.к. опровергается приобщенными к материалам дела документами и пояснениями (письма с просьбами и предложениями о размещении вывесок на спорном объекте). Кроме того, истец считает, что при монтаже спорной конструкции была физически повреждена стена дома, но представить доказательства не имеет возможности, т.к. при визуальном осмотре установить данный факт не представляется возможным, в связи с тем, что спорная конструкция полностью закрывает "козырек".
Ссылка ответчика и суда на то, что согласно ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" банк обязан доводить определенную информацию о себе неопределенному кругу лиц, в данном деле неправомерна и неприменима, что подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ.
Судом апелляционной инстанции в порядке правопреемства была произведена замена ответчиков на Литвак Г.В.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Малая Садовая 1" в судебном заседании представил отказ от исковых требований к ИП Портнову Б.А., просил суд принять отказ от иска в данной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку отказ ТСЖ "Малая Садовая 1" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований к ИП Портному Б.А., в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
Представители ТСЖ "Малая Садовая 1" и ОАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
ТСЖ "Малая Садовая-1", именуемое в дальнейшем "истец" в лице Управляющей ТСЖ Юндиной Евгении Яковлевны, действующей на основании Устава, с одной стороны,
индивидуальный предприниматель Литвак Галина Валерьевна, именуемая в дальнейшем "ответчик-1", действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 N 003280302, выданного "10" декабря 2004 г. Инспекцией МНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, с другой стороны,
и Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк"), именуемое в дальнейшем "ответчик-2", в лице Заместителя управляющего Ростовским филиалом ОАО АКБ "Связь-Банк" Чередниченко Ирины Леонидовны, действующей на основании Положения о филиале и доверенности N 02-37-30 от 22.01.2009 г., с третьей стороны,
в целях прекращения спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о демонтировании щита, устранении повреждений здания, вызванных размещением вывески, на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. "Ответчик-1" и "ответчик-2" обязуются, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "истцом" краткосрочный договор аренды части южного фасада (выход на ул. Суворова) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 61, для размещения вывески открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк", сроком на одиннадцать месяцев с дальнейшей пролонгацией на тех же условиях по умолчанию. Уплата арендной платы по указанному договору в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей будет осуществляться "ответчиком-1" в пользу "истца" ежемесячно.
2. "Ответчик-2" обязуется, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "ответчиком-1" дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 145 от 30.11.2009 г. об увеличении размера арендной платы на сумму 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей ежемесячно.
3. Судебные расходы и издержки относятся на расходы Сторон, которые их понесли.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчиков.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Литвак Г.В. в ходатайстве от 08.04.2010 г. просила утвердить заключенное мировое соглашение в ее отсутствие.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В силу пункта 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Согласно положениям части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать прав и законных интересов других лиц и противоречить закону.
Поскольку, заключенное сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принятый судом первой инстанции судебный акт надлежит отменить, мировое соглашение утвердить.
При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Кодекса.
Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
При подаче иска ТСЖ "Малая Садовая 1" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при обращении с апелляционной жалобой - 1000 руб., следовательно, согласно статье 333.40 Налогового кодекса, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.
В мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы и издержки относятся на расходы сторон, которые их понесли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2009 года по делу N А53-11409/2009 отменить.
Принять отказ ТСЖ "Малая Садовая 1" от иска в части требований к ИП Портному Б.А., производство по делу в данной части прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Малая Садовая 1", Литвак Г.В. и ОАО АКБ "Связь-Банк" на следующих условиях:
ТСЖ "Малая Садовая-1", именуемое в дальнейшем "истец" в лице Управляющей ТСЖ Юндиной Евгении Яковлевны, действующей на основании Устава, с одной стороны,
индивидуальный предприниматель Литвак Галина Валерьевна, именуемая в дальнейшем "ответчик-1", действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 N 003280302, выданного "10" декабря 2004 г. Инспекцией МНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, с другой стороны,
и Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк"), именуемое в дальнейшем "ответчик-2", в лице Заместителя управляющего Ростовским филиалом ОАО АКБ "Связь-Банк" Чередниченко Ирины Леонидовны, действующей на основании Положения о филиале и доверенности N 02-37-30 от 22.01.2009 г., с третьей стороны,
в целях прекращения спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о демонтировании щита, устранении повреждений здания, вызванных размещением вывески, на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. "Ответчик-1" и "ответчик-2" обязуются, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "истцом" краткосрочный договор аренды части южного фасада (выход на ул. Суворова) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 61, для размещения вывески открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк", сроком на одиннадцать месяцев с дальнейшей пролонгацией на тех же условиях по умолчанию. Уплата арендной платы по указанному договору в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей будет осуществляться "ответчиком-1" в пользу "истца" ежемесячно.
2. "Ответчик-2" обязуется, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "ответчиком-1" дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 145 от 30.11.2009 г. об увеличении размера арендной платы на сумму 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей ежемесячно.
3. Судебные расходы и издержки относятся на расходы Сторон, которые их понесли.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчиков.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Прекратить производство по делу N А53-11409/2009.
Возвратить ТСЖ "Малая Садовая 1" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2010 N 15АП-11623/2009 ПО ДЕЛУ N А53-11409/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 15АП-11623/2009
Дело N А53-11409/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
- от истца: представитель Топоров Д.А., доверенность от 03.***.2009 г.; управляющая ТСЖ - Юндина Е.Я., паспорт: <...>, ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 08.05.2003;
- от ответчика: от ОАО АКБ "Связь-Банк" - представитель Титаренко Е.В., доверенность N 037-01/810 от 15.07.2009; от ИП Литвак Г.В. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще; от ИП Портной Б.А. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще;
- от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Малая Садовая 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28 октября 2009 года по делу N А53-11409/2009,
принятое в составе судьи Т.Б. Соколовой
по иску товарищества собственников жилья "Малая Садовая 1"
к Литвак Г.В., индивидуальному предпринимателю Портному Б.А., открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк"
при участии третьего лица: МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону",
об обязании демонтировать рекламный щит, устранить повреждения здания, размещением вывески
установил:
ТСЖ "Малая Садовая 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А.Л. и индивидуальному предпринимателю Ференчук Г.П., индивидуальному предпринимателю Портному Б.А., открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" (далее - ответчики) об обязании демонтировать рекламный щит "Связь-Банк" размером 0,6 x 10,5 = 6,3 кв. м, размещенный на южном фасаде (выходит на улицу Суворова) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Суворова, 61, устранить повреждения здания, вызванные размещением вывески.
Заявленные требования мотивированы тем, что ТСЖ "Малая Садовая-1" неоднократно обращалось к ОАО АКБ "Связь-Банк" с требованием снять рекламный щит размером 6,3 кв. м и устранить повреждения здания, вызванные его размещением. Рекламный щит расположен на ограждающей несущей конструкции здания являющейся общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности всех собственников жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 61. В силу положений ст. 36 ЖК РФ N 188-ФЗ от 29.12.2007 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" неправомерно разместил рекламу на стене здания жилого дома, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, без их согласия.
Решением суда от 28.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Малая Садовая-1" отказано. Решение мотивировано тем, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его права владения ответчиком; не представлено доказательств повреждения стены дома, вызванных размещением вывески.
ТСЖ "Малая Садовая 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.
Суд неправильно указал предмет исковых требований истца, поскольку ТСЖ заявляло требование (уточненное) о демонтаже незаконной вывески (щита) ОАО АКБ "Связь-Банк", а не о демонтаже рекламного щита ОАО АКБ "Связь-Банк".
Кроме того, Истец считает необоснованным приобщение к материалам дела письма МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" N 910 от 21.10.2009 г., т.к. в указанном письме вообще отсутствуют какие-либо сведения и обстоятельства, относящиеся к делу, в связи с тем, что содержит лишь декларирование ст. 2 ФЗ "О рекламе".
Вывод суда о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения действиями ответчиков интересов ТСЖ (представителя собственников), не соответствует обстоятельствам дела, т.к. опровергается приобщенными к материалам дела документами и пояснениями (письма с просьбами и предложениями о размещении вывесок на спорном объекте). Кроме того, истец считает, что при монтаже спорной конструкции была физически повреждена стена дома, но представить доказательства не имеет возможности, т.к. при визуальном осмотре установить данный факт не представляется возможным, в связи с тем, что спорная конструкция полностью закрывает "козырек".
Ссылка ответчика и суда на то, что согласно ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" банк обязан доводить определенную информацию о себе неопределенному кругу лиц, в данном деле неправомерна и неприменима, что подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ.
Судом апелляционной инстанции в порядке правопреемства была произведена замена ответчиков на Литвак Г.В.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Малая Садовая 1" в судебном заседании представил отказ от исковых требований к ИП Портнову Б.А., просил суд принять отказ от иска в данной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку отказ ТСЖ "Малая Садовая 1" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований к ИП Портному Б.А., в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
Представители ТСЖ "Малая Садовая 1" и ОАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
ТСЖ "Малая Садовая-1", именуемое в дальнейшем "истец" в лице Управляющей ТСЖ Юндиной Евгении Яковлевны, действующей на основании Устава, с одной стороны,
индивидуальный предприниматель Литвак Галина Валерьевна, именуемая в дальнейшем "ответчик-1", действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 N 003280302, выданного "10" декабря 2004 г. Инспекцией МНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, с другой стороны,
и Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк"), именуемое в дальнейшем "ответчик-2", в лице Заместителя управляющего Ростовским филиалом ОАО АКБ "Связь-Банк" Чередниченко Ирины Леонидовны, действующей на основании Положения о филиале и доверенности N 02-37-30 от 22.01.2009 г., с третьей стороны,
в целях прекращения спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о демонтировании щита, устранении повреждений здания, вызванных размещением вывески, на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. "Ответчик-1" и "ответчик-2" обязуются, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "истцом" краткосрочный договор аренды части южного фасада (выход на ул. Суворова) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 61, для размещения вывески открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк", сроком на одиннадцать месяцев с дальнейшей пролонгацией на тех же условиях по умолчанию. Уплата арендной платы по указанному договору в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей будет осуществляться "ответчиком-1" в пользу "истца" ежемесячно.
2. "Ответчик-2" обязуется, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "ответчиком-1" дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 145 от 30.11.2009 г. об увеличении размера арендной платы на сумму 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей ежемесячно.
3. Судебные расходы и издержки относятся на расходы Сторон, которые их понесли.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчиков.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Литвак Г.В. в ходатайстве от 08.04.2010 г. просила утвердить заключенное мировое соглашение в ее отсутствие.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В силу пункта 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Согласно положениям части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать прав и законных интересов других лиц и противоречить закону.
Поскольку, заключенное сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принятый судом первой инстанции судебный акт надлежит отменить, мировое соглашение утвердить.
При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Кодекса.
Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
При подаче иска ТСЖ "Малая Садовая 1" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при обращении с апелляционной жалобой - 1000 руб., следовательно, согласно статье 333.40 Налогового кодекса, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.
В мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы и издержки относятся на расходы сторон, которые их понесли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2009 года по делу N А53-11409/2009 отменить.
Принять отказ ТСЖ "Малая Садовая 1" от иска в части требований к ИП Портному Б.А., производство по делу в данной части прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Малая Садовая 1", Литвак Г.В. и ОАО АКБ "Связь-Банк" на следующих условиях:
ТСЖ "Малая Садовая-1", именуемое в дальнейшем "истец" в лице Управляющей ТСЖ Юндиной Евгении Яковлевны, действующей на основании Устава, с одной стороны,
индивидуальный предприниматель Литвак Галина Валерьевна, именуемая в дальнейшем "ответчик-1", действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 N 003280302, выданного "10" декабря 2004 г. Инспекцией МНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, с другой стороны,
и Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк"), именуемое в дальнейшем "ответчик-2", в лице Заместителя управляющего Ростовским филиалом ОАО АКБ "Связь-Банк" Чередниченко Ирины Леонидовны, действующей на основании Положения о филиале и доверенности N 02-37-30 от 22.01.2009 г., с третьей стороны,
в целях прекращения спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о демонтировании щита, устранении повреждений здания, вызванных размещением вывески, на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. "Ответчик-1" и "ответчик-2" обязуются, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "истцом" краткосрочный договор аренды части южного фасада (выход на ул. Суворова) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 61, для размещения вывески открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк", сроком на одиннадцать месяцев с дальнейшей пролонгацией на тех же условиях по умолчанию. Уплата арендной платы по указанному договору в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей будет осуществляться "ответчиком-1" в пользу "истца" ежемесячно.
2. "Ответчик-2" обязуется, в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, заключить с "ответчиком-1" дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 145 от 30.11.2009 г. об увеличении размера арендной платы на сумму 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей ежемесячно.
3. Судебные расходы и издержки относятся на расходы Сторон, которые их понесли.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчиков.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Прекратить производство по делу N А53-11409/2009.
Возвратить ТСЖ "Малая Садовая 1" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)