Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., рассмотрев 30.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-7145/2010,
установил:
Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (далее - МУП "Жилищник"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 242 602 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2009 года по май 2010 года.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2010, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе МУП "Жилищник" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что в договорных отношениях МУП "Жилищник" выступает от имени потребителей, в связи с чем применению подлежат тарифы, установленные для расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не применили пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных (общих) приборов учета.
Податель жалобы также указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела актов, согласованных директором ответчика и директором филиала истца, которые подтверждают факт некачественного оказания истцом спорных услуг.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что решением Совета города Белозерска завышены нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для населения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" и МУП "Жилищник" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии в адрес МУП "Жилищник", которое в свою очередь принимает ее. Для оформления договора от 01.12.2009 N 10-305ГЭП на отпуск тепловой энергии истец в адрес ответчика направил проект указанного договора. МУП "Жилищник" возвратило теплоснабжающей организации данный проект договора с протоколом разногласий, который не был им подписан.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Ссылаясь на неполную оплату МУП "Жилищник" тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2009 года по май 2010 года, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру. Суды пришли к выводу о том, что истец, руководствуясь положениями Правил N 307, правомерно рассчитал стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии по нормативам, а не по показаниям индивидуальных приборов учета.
Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Судами обеих инстанций обоснованно установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ и статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае МУП "Жилищник" заключает договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не принимаются во внимание.
Поскольку в данном случае потребителем спорной тепловой энергии является МУП "Жилищник", а не граждане, граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, а при расчете полезного отпуска тепловой энергии по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности использования бытовых приборов учета потребителей, установленных в квартирах у граждан, для определения объема потребленной МУП "Жилищник" тепловой энергии.
Довод подателя жалобы о том, что потребителями тепловой энергии являются жители, в данном случае неоснователен, так как они не осуществляют непосредственное управление домом. Граждане являются потребителями коммунальной услуги, которую оказывает ответчик.
Поскольку жилые дома фактически находятся в управлении МУП "Жилищник", отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, и в отношении которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что довод подателя жалобы о необходимости применения положений пункта 16 Правил N 307 в рамках его отношений с ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и опровергаются материалами дела.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А13-7145/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N А13-7145/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N А13-7145/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., рассмотрев 30.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-7145/2010,
установил:
Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищник" (далее - МУП "Жилищник"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 242 602 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2009 года по май 2010 года.
Решением суда первой инстанции от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2010, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе МУП "Жилищник" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что в договорных отношениях МУП "Жилищник" выступает от имени потребителей, в связи с чем применению подлежат тарифы, установленные для расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не применили пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных (общих) приборов учета.
Податель жалобы также указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела актов, согласованных директором ответчика и директором филиала истца, которые подтверждают факт некачественного оказания истцом спорных услуг.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что решением Совета города Белозерска завышены нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для населения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" и МУП "Жилищник" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии в адрес МУП "Жилищник", которое в свою очередь принимает ее. Для оформления договора от 01.12.2009 N 10-305ГЭП на отпуск тепловой энергии истец в адрес ответчика направил проект указанного договора. МУП "Жилищник" возвратило теплоснабжающей организации данный проект договора с протоколом разногласий, который не был им подписан.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Ссылаясь на неполную оплату МУП "Жилищник" тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2009 года по май 2010 года, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру. Суды пришли к выводу о том, что истец, руководствуясь положениями Правил N 307, правомерно рассчитал стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии по нормативам, а не по показаниям индивидуальных приборов учета.
Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Судами обеих инстанций обоснованно установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ и статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае МУП "Жилищник" заключает договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не принимаются во внимание.
Поскольку в данном случае потребителем спорной тепловой энергии является МУП "Жилищник", а не граждане, граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, а при расчете полезного отпуска тепловой энергии по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности использования бытовых приборов учета потребителей, установленных в квартирах у граждан, для определения объема потребленной МУП "Жилищник" тепловой энергии.
Довод подателя жалобы о том, что потребителями тепловой энергии являются жители, в данном случае неоснователен, так как они не осуществляют непосредственное управление домом. Граждане являются потребителями коммунальной услуги, которую оказывает ответчик.
Поскольку жилые дома фактически находятся в управлении МУП "Жилищник", отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, и в отношении которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что довод подателя жалобы о необходимости применения положений пункта 16 Правил N 307 в рамках его отношений с ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и опровергаются материалами дела.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А13-7145/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)