Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 декабря 2009 года,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.
по делу N А50-31917/2009,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к индивидуальному предпринимателю Завьяловой Юлии Александровне
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Завьяловой Юлии Александровне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участков за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в сумме 94 800 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 09.09.2009 в размере 17 839 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 (резолютивная часть от 14.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 21.12.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом ответчиком не представлено, плата за пользование земельным участком не вносилась.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право собственности на земельный участок под жилым домом возникло у собственников помещений с момента формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником молодежного интернет-центра, бильярдно-шахматного клуба с закусочной общей площадью 142,3 кв. м, расположенного в подвальном помещении 5-этажного панельного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 15.
Постановлением Главы города Перми от 13.08.2002 N 2171 ответчику предоставлено в аренду на 4 года 11 месяцев без выделения в натуре 1517/40082 доли (82,2 кв. м) земельного участка площадью 2 193,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 15.
26.08.2002 администрацией города Перми (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 183-02 аренды доли указанного земельного участка на срок с 14.08.2002 по 13.07.2007.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договор аренды земельного участка N 183-02 от 26.08.2002 с учетом срока его действия не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона).
Согласно кадастровому плану (л.д. 45) земельный участок под жилую застройку, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 15, площадью 2193, 5 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.09.2002.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику имущества.
Таким образом, в силу положений Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец не имеет права требовать платы за пользование спорным земельным участком за период 01.01.2008 по 07.07.2008.
Доводы истца об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок подлежат отклонению.
Ответчику на праве собственности принадлежат помещения площадью 142,3 кв. м в жилом доме по ул. Худанина, 15 г. Перми, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2007.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При таких обстоятельствах, решение суда от 21.12.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 года по делу N А50-31917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 N 17АП-1607/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-31917/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 17АП-1607/2010-ГК
Дело N А50-31917/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 декабря 2009 года,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.
по делу N А50-31917/2009,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к индивидуальному предпринимателю Завьяловой Юлии Александровне
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Завьяловой Юлии Александровне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участков за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в сумме 94 800 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 09.09.2009 в размере 17 839 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 (резолютивная часть от 14.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 21.12.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом ответчиком не представлено, плата за пользование земельным участком не вносилась.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право собственности на земельный участок под жилым домом возникло у собственников помещений с момента формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником молодежного интернет-центра, бильярдно-шахматного клуба с закусочной общей площадью 142,3 кв. м, расположенного в подвальном помещении 5-этажного панельного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 15.
Постановлением Главы города Перми от 13.08.2002 N 2171 ответчику предоставлено в аренду на 4 года 11 месяцев без выделения в натуре 1517/40082 доли (82,2 кв. м) земельного участка площадью 2 193,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 15.
26.08.2002 администрацией города Перми (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 183-02 аренды доли указанного земельного участка на срок с 14.08.2002 по 13.07.2007.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договор аренды земельного участка N 183-02 от 26.08.2002 с учетом срока его действия не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона).
Согласно кадастровому плану (л.д. 45) земельный участок под жилую застройку, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Худанина, 15, площадью 2193, 5 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.09.2002.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику имущества.
Таким образом, в силу положений Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец не имеет права требовать платы за пользование спорным земельным участком за период 01.01.2008 по 07.07.2008.
Доводы истца об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок подлежат отклонению.
Ответчику на праве собственности принадлежат помещения площадью 142,3 кв. м в жилом доме по ул. Худанина, 15 г. Перми, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2007.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При таких обстоятельствах, решение суда от 21.12.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 года по делу N А50-31917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)