Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-7292/2011 (судья Степура С.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (г. Саратов)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)
Заинтересованные лица:
Купченков Александр Сергеевич (г. Саратов),
Жирнов Игорь Аркадьевич (г. Саратов)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 131 от 17 мая 2011 г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК Ленинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Купченков Александр Сергеевич и Жирнов Игорь Аркадьевич.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года в заявленные ООО "УК Ленинского района" требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении N 131 от 17.05.2011 года, вынесенное Управлением по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о признании ООО "УК Ленинского района" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "УК Ленинского района", Купченков А.С., Жирнов И.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 95555, 95556 о вручении почтовых отправлений Обществу и административному органу 28 и 26 декабря 2011 г. соответственно. Заказные письма N 95557, 95558, направленные Купченкову А.С. и Жирнову И.А., возвращены в арбитражный суд с отметками отделений почтовой связи "Истек срок хранения". Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества, административного органа и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 января 2011 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области поступили жалобы граждан Купченкова А.С., проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Измайлова, д. 3, кв. 4, и Жирнова И.А., проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 4, кв. 34, ком. 2, о нарушении их прав, как потребителей, при определении ООО "УК Ленинского района" порядка начисления платы за коммунальные услуги и проведения корректировки указанных размеров платы.
28 марта 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Корчагиной Н.В. в отношении ООО "УК Ленинского района" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по нему административного расследования, о чем принято соответствующее определение.
По результатам административного расследования установлено, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь - декабрь 2010 г., представленных гр. Купченковым А.С., ООО "УК Ленинского района" к оплате выставлены размеры платы по статьям "доначисления 3 кв. ХВС" и "доначисления 3 кв. кан" (произведение расчетов с кв. м), также суммы перерасчета по статьям коммунальных услуг "холодная вода" и "канализация ХВС". В доме N 3 по ул. Измайлова установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения с 20 апреля 2010 г., индивидуальные приборы учета в доме отсутствуют. ООО "УК Ленинского района" в ноябре 2010 года по жилому дому N 3 по ул. Измайлова (в том числе кв. 4) выставило корректировку за 3 квартал 2010 г. по водоснабжению и водоотведению (по ХВС: выставлено поставщиком 61 154,55 руб.; начислено населению 36 037,32 руб.; корректировки 25 117,23 руб.; размер корректировки 13,73 руб. с 1 кв. м; площадь дома 1 829,36 кв. м; по канализации ХВС: выставлено поставщиком 27 699,09 руб.; начислено населению 16 307,58 руб.; сумма корректировки 11 391,51 руб.; размер корректировки 6,22 руб. с 1 кв. м).
Гр. Жирнову И.А. ООО "УК Ленинского района" производило начисление корректировок размера платы за коммунальные услуги "отопление" и ГВС, ХВС и "канализация ХВС" в период с августа 2010 г. В доме N 4 по ул. Тархова, в котором проживает Жирнов И.А., установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии с 01.11.2009 г., индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют, вместе с тем, дом частично оборудован индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения. Гражданин Жирнов И.А. индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения не имеет. При расчете размера платы за коммунальные услуги "ГВС 1 квартал 2010 г." в доме N 4 по ул. Тархова, в частности в кв. 34, ком. 2, выставляются к оплате размеры платы за потребленные коммунальные услуги по нормативу. Поставщик снимает показания с общедомового прибора учета и на основании данных показаний формирует фактуры, выставляемые к оплате. После предъявления данных счетов, производиться корректировка размера платы.
По мнению административного органа, определение ООО "УК Ленинского района" размера платы за оказанные коммунальные услуги и проведение ее корректировки не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку корректировка размера платы за коммунальные услуги "ХВС" и "канализация ХВС" и произведения перерасчета по указанным коммунальным услугам не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в связи с чем потребители услуг (в том числе Купченков А.С. и Жирнов И.А.) были введены в заблуждение относительно достоверности информации о цене за оказанные коммунальные услуги. Административный орган полагает, что ООО "УК Ленинского района" допущены нарушения ст. 157 Жилищного кодекса, ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
05 мая 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Корчагиной Н.В. в отношении ООО "УК Ленинского района" в присутствии представителя Чудаева Я.А., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2010 г., был составлен протокол об административном правонарушении N 000037.
17 мая 2011 года временно исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Кожановой О.И. было принято постановление N 131 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "УК Ленинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК Ленинского района" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что административным органом при привлечении управляющей компании к административной ответственности дана неверная квалификация ее действиям, в связи с чем ООО "УК Ленинского района" необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в выявленных административным органом нарушениях не усматривается.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Материалами дела установлено, что в доме N 3 по ул. Измайлова установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения с 20 апреля 2010 г. и индивидуальные приборы учета в доме отсутствуют.
Согласно пункту 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Корректировка размера платы за коммунальную услугу ХВС при данных условиях, а также произведение перерасчета, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрена.
В доме N 4 по ул. Тархова, в котором проживает Жирнов И.А., установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии с 01.11.2009 г., индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют, вместе с тем, дом частично оборудован индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения.
Пунктом 23 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление ООО "УК Ленинского района" Купченкову А.С. корректировки размера платы за коммунальные услуги "ХВС" и "канализация ХВС" и произведение перерасчета по указанным коммунальным услугам, корректировки размера платы Жирнову И.А. за коммунальную услугу "ГВС" не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, что является нарушением ст. 157 Жилищного кодекса, ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Вместе с тем, судом сделан ошибочный вывод, что в действиях Общества содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за обман потребителей в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи. При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Таким образом, при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного введения в заблуждение лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как указано выше корректировка размера платы для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения Правилами не предусмотрена.
В результате неправомерных действий ООО "УК Ленинского района" собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за коммунальные услуги "ХВС", "канализация ХВС" и "ГВС".
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией данных действий административным органом по статье 14.7 КоАП РФ, расценивая действия Общества как иной обман потребителей, поскольку Правилами N 307 запрещается корректировка размера платы для холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения.
Материалами дела подтвержден факт обмана потребителей. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.7 КоАП РФ, в действиях ООО "УК Ленинского района" имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом соблюдены требования законодательства в области защиты прав потребителей в части надлежащего расчета платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, факт совершения ООО "УК Ленинского района" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.
Административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК Ленинского района" о признании незаконным и отмене постановления N 131 по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 г.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-7292/2011 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о признании и незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении N 131 от 17 мая 2011 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании ООО "УК Ленинского района" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А57-7292/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А57-7292/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-7292/2011 (судья Степура С.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (г. Саратов)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)
Заинтересованные лица:
Купченков Александр Сергеевич (г. Саратов),
Жирнов Игорь Аркадьевич (г. Саратов)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 131 от 17 мая 2011 г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК Ленинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Купченков Александр Сергеевич и Жирнов Игорь Аркадьевич.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года в заявленные ООО "УК Ленинского района" требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении N 131 от 17.05.2011 года, вынесенное Управлением по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о признании ООО "УК Ленинского района" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "УК Ленинского района", Купченков А.С., Жирнов И.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 95555, 95556 о вручении почтовых отправлений Обществу и административному органу 28 и 26 декабря 2011 г. соответственно. Заказные письма N 95557, 95558, направленные Купченкову А.С. и Жирнову И.А., возвращены в арбитражный суд с отметками отделений почтовой связи "Истек срок хранения". Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества, административного органа и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 января 2011 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области поступили жалобы граждан Купченкова А.С., проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Измайлова, д. 3, кв. 4, и Жирнова И.А., проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 4, кв. 34, ком. 2, о нарушении их прав, как потребителей, при определении ООО "УК Ленинского района" порядка начисления платы за коммунальные услуги и проведения корректировки указанных размеров платы.
28 марта 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Корчагиной Н.В. в отношении ООО "УК Ленинского района" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по нему административного расследования, о чем принято соответствующее определение.
По результатам административного расследования установлено, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь - декабрь 2010 г., представленных гр. Купченковым А.С., ООО "УК Ленинского района" к оплате выставлены размеры платы по статьям "доначисления 3 кв. ХВС" и "доначисления 3 кв. кан" (произведение расчетов с кв. м), также суммы перерасчета по статьям коммунальных услуг "холодная вода" и "канализация ХВС". В доме N 3 по ул. Измайлова установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения с 20 апреля 2010 г., индивидуальные приборы учета в доме отсутствуют. ООО "УК Ленинского района" в ноябре 2010 года по жилому дому N 3 по ул. Измайлова (в том числе кв. 4) выставило корректировку за 3 квартал 2010 г. по водоснабжению и водоотведению (по ХВС: выставлено поставщиком 61 154,55 руб.; начислено населению 36 037,32 руб.; корректировки 25 117,23 руб.; размер корректировки 13,73 руб. с 1 кв. м; площадь дома 1 829,36 кв. м; по канализации ХВС: выставлено поставщиком 27 699,09 руб.; начислено населению 16 307,58 руб.; сумма корректировки 11 391,51 руб.; размер корректировки 6,22 руб. с 1 кв. м).
Гр. Жирнову И.А. ООО "УК Ленинского района" производило начисление корректировок размера платы за коммунальные услуги "отопление" и ГВС, ХВС и "канализация ХВС" в период с августа 2010 г. В доме N 4 по ул. Тархова, в котором проживает Жирнов И.А., установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии с 01.11.2009 г., индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют, вместе с тем, дом частично оборудован индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения. Гражданин Жирнов И.А. индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения не имеет. При расчете размера платы за коммунальные услуги "ГВС 1 квартал 2010 г." в доме N 4 по ул. Тархова, в частности в кв. 34, ком. 2, выставляются к оплате размеры платы за потребленные коммунальные услуги по нормативу. Поставщик снимает показания с общедомового прибора учета и на основании данных показаний формирует фактуры, выставляемые к оплате. После предъявления данных счетов, производиться корректировка размера платы.
По мнению административного органа, определение ООО "УК Ленинского района" размера платы за оказанные коммунальные услуги и проведение ее корректировки не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку корректировка размера платы за коммунальные услуги "ХВС" и "канализация ХВС" и произведения перерасчета по указанным коммунальным услугам не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в связи с чем потребители услуг (в том числе Купченков А.С. и Жирнов И.А.) были введены в заблуждение относительно достоверности информации о цене за оказанные коммунальные услуги. Административный орган полагает, что ООО "УК Ленинского района" допущены нарушения ст. 157 Жилищного кодекса, ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
05 мая 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Корчагиной Н.В. в отношении ООО "УК Ленинского района" в присутствии представителя Чудаева Я.А., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2010 г., был составлен протокол об административном правонарушении N 000037.
17 мая 2011 года временно исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Кожановой О.И. было принято постановление N 131 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "УК Ленинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК Ленинского района" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что административным органом при привлечении управляющей компании к административной ответственности дана неверная квалификация ее действиям, в связи с чем ООО "УК Ленинского района" необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в выявленных административным органом нарушениях не усматривается.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно вышеуказанным Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке пунктов 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Материалами дела установлено, что в доме N 3 по ул. Измайлова установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения с 20 апреля 2010 г. и индивидуальные приборы учета в доме отсутствуют.
Согласно пункту 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Корректировка размера платы за коммунальную услугу ХВС при данных условиях, а также произведение перерасчета, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрена.
В доме N 4 по ул. Тархова, в котором проживает Жирнов И.А., установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии с 01.11.2009 г., индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют, вместе с тем, дом частично оборудован индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения.
Пунктом 23 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление ООО "УК Ленинского района" Купченкову А.С. корректировки размера платы за коммунальные услуги "ХВС" и "канализация ХВС" и произведение перерасчета по указанным коммунальным услугам, корректировки размера платы Жирнову И.А. за коммунальную услугу "ГВС" не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, что является нарушением ст. 157 Жилищного кодекса, ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Вместе с тем, судом сделан ошибочный вывод, что в действиях Общества содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за обман потребителей в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи. При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Таким образом, при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного введения в заблуждение лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как указано выше корректировка размера платы для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения Правилами не предусмотрена.
В результате неправомерных действий ООО "УК Ленинского района" собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за коммунальные услуги "ХВС", "канализация ХВС" и "ГВС".
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией данных действий административным органом по статье 14.7 КоАП РФ, расценивая действия Общества как иной обман потребителей, поскольку Правилами N 307 запрещается корректировка размера платы для холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения.
Материалами дела подтвержден факт обмана потребителей. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.7 КоАП РФ, в действиях ООО "УК Ленинского района" имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом соблюдены требования законодательства в области защиты прав потребителей в части надлежащего расчета платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, факт совершения ООО "УК Ленинского района" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.
Административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей назначено Обществу в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК Ленинского района" о признании незаконным и отмене постановления N 131 по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 г.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-7292/2011 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о признании и незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении N 131 от 17 мая 2011 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании ООО "УК Ленинского района" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)