Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Художников-5", от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу N А56-7211/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга к ТСЖ "Художников-5", г. Санкт-Петербург, об освобождении земельных участков и взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за фактическое использование в период с 01.10.2006 по 31.03.2007 земельных участков площадью 700 кв. метров и площадью 330 кв. метров, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 5, корп. 1, лит. А, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
решением от 29.11.2007 суд первой инстанции удовлетворил требование об освобождении земельных участков, а также взыскал с ТСЖ "Художников-5" 34 004 рубля 98 копеек основного долга и 897 рублей 08 копеек процентов.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 29.11.2007 не проверялись.
Кассационная жалоба ТСЖ "Художников-5" на указанное решение возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 в связи с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.
Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым срок на подачу кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а в случае пропуска этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Суд признал недоказанным наличие у заявителя уважительных причин пропуска указанного двухмесячного срока, а также установил, что ходатайство о восстановлении названного срока подано по истечении предельно установленного шестимесячного срока. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и определением от 26.02.2009 возвратил ее заявителю.
Ознакомившись с оспариваемым судебным актом и доводами заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче дела N А56-7211/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.04.2009 N ВАС-5143/09 ПО ДЕЛУ N А56-7211/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N ВАС-5143/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Художников-5", от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу N А56-7211/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга к ТСЖ "Художников-5", г. Санкт-Петербург, об освобождении земельных участков и взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за фактическое использование в период с 01.10.2006 по 31.03.2007 земельных участков площадью 700 кв. метров и площадью 330 кв. метров, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 5, корп. 1, лит. А, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 29.11.2007 суд первой инстанции удовлетворил требование об освобождении земельных участков, а также взыскал с ТСЖ "Художников-5" 34 004 рубля 98 копеек основного долга и 897 рублей 08 копеек процентов.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 29.11.2007 не проверялись.
Кассационная жалоба ТСЖ "Художников-5" на указанное решение возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 в связи с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.
Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым срок на подачу кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а в случае пропуска этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Суд признал недоказанным наличие у заявителя уважительных причин пропуска указанного двухмесячного срока, а также установил, что ходатайство о восстановлении названного срока подано по истечении предельно установленного шестимесячного срока. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и определением от 26.02.2009 возвратил ее заявителю.
Ознакомившись с оспариваемым судебным актом и доводами заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-7211/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
ОСИПОВА Н.В.
Судья
МЕДВЕДЕВА А.М.
Судья
ПОЛУБЕНИНА И.И.
ОСИПОВА Н.В.
Судья
МЕДВЕДЕВА А.М.
Судья
ПОЛУБЕНИНА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)