Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2001 года Дело N А 57-254Б/2000-23
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "Прага", г. Саратов, и Общества с ограниченной ответственностью "Строй - Центр - Омега", г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-254Б/2000-23
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Жилищно - строительная корпорация "Промстройинвест", г. Саратов,
по делу объявлялся перерыв до 10 часов 11.03.2001 г.,
Госналогинспекция по Заводскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Жилищно - строительная корпорация "Промстройинвест".
Определением от 14.11.2000 г. в отношении ОАО "Жилищно - строительная корпорация "Промстройинвест" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.
При вынесении решения суд исходил из того обстоятельства, что ряд кредиторов полагали возможным восстановление платежеспособности предприятия в рамках внешнего управления.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. определение от 14.11.2000 г. отменено. ОАО "ЖСК "Промстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого не должен превышать одного года.
Апелляционная инстанция исходила из отсутствия у должника реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия, при этом суд принял во внимание представленный временным управляющим анализ финансово - хозяйственной деятельности должника, свидетельствующий об отсутствии в составе имущества предприятия легкореализуемых активов и значительным превышением дебиторской задолженности по сравнению с кредиторской. Кроме того, первое собрание кредиторов ОАО "ЖСК "Промстройинвест" от 27.09.2000 г. также приняло решение о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
ЗАО "Прага", ООО "Промстройинвест", обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г., просит его отменить, оставить в силе определение от 14.11.2000 г., ссылаясь при этом на недобросовестность при проведении временным управляющим анализа финансово - хозяйственной деятельности должника.
Решение общего собрания кредиторов от 27.09.2000 г., по мнению заявителей, обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в ущерб большинству конкурсных кредиторов. К названным кассационным жалобам присоединились: ООО "УМ-59", ЧП Слюсарев, ООО "Супергаз", ЗАО "Шэлдом", ЗАО "Промстройинвест".
В дополнение к кассационной жалобе ООО "Строй - Центр - Омега" указано, что фактически первое собрание кредиторов от 27.09.2000 г. приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, а не о введении конкурсного производства.
В отзыве на кассационные жалобы конкурсный кредитор ЗАО "Строитель" просит кассационную инстанцию оставить в силе обжалуемое Постановление апелляционной инстанции, считая, что судом верно оценена ситуация на предприятии должника, а предприятия, заявившие о готовности направления инвестиций ОАО "ЖСК "Промстройинвест", являются несостоятельными. В частности, ООО "Строй - Центр - Омега" существует только на бумаге, по своему юридическому адресу не находятся, в налоговой инспекции с момента поставки на учет не появлялось, расчетного счета не имеет.
До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу представителем ООО "УМ-59" сообщено о том, что в настоящее время признание судом должника несостоятельным (банкротом) и введение конкурсного производства является правильным, в связи с чем он просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения по кассационным жалобам.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Пунктом 1 той же статьи Закона арбитражному управляющему представлено, в том числе, право созывать собрание кредиторов.
Как видно из материалов дела, 27.09.2000 г. состоялось первое собрание кредиторов ОАО ЖСК "Промстройинвест".
Пунктом 2 статьи 14 названного Закона установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из протокола общего собрания кредиторов ОАО ЖСК "Промстройинвест" от 27.09.2000 г. (л. д. 178 - 201, т. 2) следует, что за конкурсное производство проголосовало - 26129,8 голосов; за введение внешнего управления, с предложением о введении которого выступило ООО "УМ59" - 17299 голосов. Таким образом, по итогам голосования по данному вопросу большинством голосов от общего числа кредиторов, требования которых признаны установленными, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В связи с чем утверждения подателей жалоб о решении собрания кредиторов ввести внешнее управление на предприятии - должнике являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Заявителями жалоб не представлены какие-либо сведения, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим действий, вопреки интересам должника и его кредиторов.
Доводы кассаторов о том, что в случае завершения строительства 9-этажного жилого дома (строительство которого, по сообщению сторон, в настоящее время из-за недофинансирования приостановлено на уровне 5 - 6 этажей), последующей продажи квартир, полученные средства могут быть направлены на восстановление платежеспособности предприятия носят предположительный характер и не подкреплены какими-либо расчетами. Кроме того, поскольку предприятие с лета 2000 г. практически не работает, то по приблизительным расчетам, имеющимся в материалах дела, только для возобновления производства, погашения задолженности по заработной плате и первоочередных платежей необходимо около 19 млн. рублей. При кредиторской задолженности более 28 млн. руб., а также затрат на возобновление выпуска конкурентоспособной продукции восстановление платежеспособности должника является проблематичным.
Суд апелляционной инстанции, оценив анализ финансового состояния должника и представленные документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств, дающих достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что заявители жалоб не оспаривают по существу решение собрания кредиторов ОАО ЖСК "Промстройинвест" от 27.09.2000 г. о введении в отношении должника конкурсного производства, то есть признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), обжалуемое Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. следует признать законным и обоснованным.
Оспаривая судебный акт, заявители жалоб не приводят доводов, могущих служить основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-254Б/2000-23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2001 N А57-254Б/2000-23
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 марта 2001 года Дело N А 57-254Б/2000-23
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "Прага", г. Саратов, и Общества с ограниченной ответственностью "Строй - Центр - Омега", г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-254Б/2000-23
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Жилищно - строительная корпорация "Промстройинвест", г. Саратов,
по делу объявлялся перерыв до 10 часов 11.03.2001 г.,
УСТАНОВИЛА:
Госналогинспекция по Заводскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Жилищно - строительная корпорация "Промстройинвест".
Определением от 14.11.2000 г. в отношении ОАО "Жилищно - строительная корпорация "Промстройинвест" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.
При вынесении решения суд исходил из того обстоятельства, что ряд кредиторов полагали возможным восстановление платежеспособности предприятия в рамках внешнего управления.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. определение от 14.11.2000 г. отменено. ОАО "ЖСК "Промстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого не должен превышать одного года.
Апелляционная инстанция исходила из отсутствия у должника реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия, при этом суд принял во внимание представленный временным управляющим анализ финансово - хозяйственной деятельности должника, свидетельствующий об отсутствии в составе имущества предприятия легкореализуемых активов и значительным превышением дебиторской задолженности по сравнению с кредиторской. Кроме того, первое собрание кредиторов ОАО "ЖСК "Промстройинвест" от 27.09.2000 г. также приняло решение о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
ЗАО "Прага", ООО "Промстройинвест", обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г., просит его отменить, оставить в силе определение от 14.11.2000 г., ссылаясь при этом на недобросовестность при проведении временным управляющим анализа финансово - хозяйственной деятельности должника.
Решение общего собрания кредиторов от 27.09.2000 г., по мнению заявителей, обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в ущерб большинству конкурсных кредиторов. К названным кассационным жалобам присоединились: ООО "УМ-59", ЧП Слюсарев, ООО "Супергаз", ЗАО "Шэлдом", ЗАО "Промстройинвест".
В дополнение к кассационной жалобе ООО "Строй - Центр - Омега" указано, что фактически первое собрание кредиторов от 27.09.2000 г. приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, а не о введении конкурсного производства.
В отзыве на кассационные жалобы конкурсный кредитор ЗАО "Строитель" просит кассационную инстанцию оставить в силе обжалуемое Постановление апелляционной инстанции, считая, что судом верно оценена ситуация на предприятии должника, а предприятия, заявившие о готовности направления инвестиций ОАО "ЖСК "Промстройинвест", являются несостоятельными. В частности, ООО "Строй - Центр - Омега" существует только на бумаге, по своему юридическому адресу не находятся, в налоговой инспекции с момента поставки на учет не появлялось, расчетного счета не имеет.
До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу представителем ООО "УМ-59" сообщено о том, что в настоящее время признание судом должника несостоятельным (банкротом) и введение конкурсного производства является правильным, в связи с чем он просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения по кассационным жалобам.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Пунктом 1 той же статьи Закона арбитражному управляющему представлено, в том числе, право созывать собрание кредиторов.
Как видно из материалов дела, 27.09.2000 г. состоялось первое собрание кредиторов ОАО ЖСК "Промстройинвест".
Пунктом 2 статьи 14 названного Закона установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из протокола общего собрания кредиторов ОАО ЖСК "Промстройинвест" от 27.09.2000 г. (л. д. 178 - 201, т. 2) следует, что за конкурсное производство проголосовало - 26129,8 голосов; за введение внешнего управления, с предложением о введении которого выступило ООО "УМ59" - 17299 голосов. Таким образом, по итогам голосования по данному вопросу большинством голосов от общего числа кредиторов, требования которых признаны установленными, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В связи с чем утверждения подателей жалоб о решении собрания кредиторов ввести внешнее управление на предприятии - должнике являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Заявителями жалоб не представлены какие-либо сведения, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим действий, вопреки интересам должника и его кредиторов.
Доводы кассаторов о том, что в случае завершения строительства 9-этажного жилого дома (строительство которого, по сообщению сторон, в настоящее время из-за недофинансирования приостановлено на уровне 5 - 6 этажей), последующей продажи квартир, полученные средства могут быть направлены на восстановление платежеспособности предприятия носят предположительный характер и не подкреплены какими-либо расчетами. Кроме того, поскольку предприятие с лета 2000 г. практически не работает, то по приблизительным расчетам, имеющимся в материалах дела, только для возобновления производства, погашения задолженности по заработной плате и первоочередных платежей необходимо около 19 млн. рублей. При кредиторской задолженности более 28 млн. руб., а также затрат на возобновление выпуска конкурентоспособной продукции восстановление платежеспособности должника является проблематичным.
Суд апелляционной инстанции, оценив анализ финансового состояния должника и представленные документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств, дающих достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что заявители жалоб не оспаривают по существу решение собрания кредиторов ОАО ЖСК "Промстройинвест" от 27.09.2000 г. о введении в отношении должника конкурсного производства, то есть признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 97 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), обжалуемое Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. следует признать законным и обоснованным.
Оспаривая судебный акт, заявители жалоб не приводят доводов, могущих служить основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2001 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-254Б/2000-23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)