Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Водник" от 23.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 по делу N А56-31028/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия "ВоТеКан" (далее - МУП "ВоТеКан") к жилищно-строительному кооперативу "Водник" (далее - ЖСК "Водник") о взыскании задолженности в сумме 392 564 рублей 21 копейки по договорам от 09.04.2001 N 23-Б на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, от 01.11.2003 N 38 на отпуск воды и прием сточных вод, от 01.04.2004 N 34-т на отпуск тепловой энергии.
Суд
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008, решение суда первой инстанции изменено: с ЖСК "Водник" (далее кооператив) в пользу МУП "ВоТеКан" (далее - предприятие) взыскано 273 911 рублей 23 копейки задолженности. В остальной части в иске отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЖСК "Водник" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЖСК "Водник" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, в ходе проведения по инициативе суда сверки расчетов стороны пришли к соглашению, что задолженность кооператива перед предприятием за оказанные по договорам услуги составляет 273 911 рублей 23 копейки.
Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком представлены не были, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания названной суммы.
Изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 по делу N А56-31028/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.02.2009 N 899/09 ПО ДЕЛУ N А56-31028/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N 899/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Водник" от 23.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 по делу N А56-31028/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия "ВоТеКан" (далее - МУП "ВоТеКан") к жилищно-строительному кооперативу "Водник" (далее - ЖСК "Водник") о взыскании задолженности в сумме 392 564 рублей 21 копейки по договорам от 09.04.2001 N 23-Б на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, от 01.11.2003 N 38 на отпуск воды и прием сточных вод, от 01.04.2004 N 34-т на отпуск тепловой энергии.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008, решение суда первой инстанции изменено: с ЖСК "Водник" (далее кооператив) в пользу МУП "ВоТеКан" (далее - предприятие) взыскано 273 911 рублей 23 копейки задолженности. В остальной части в иске отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЖСК "Водник" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЖСК "Водник" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из текста постановления суда апелляционной инстанции, в ходе проведения по инициативе суда сверки расчетов стороны пришли к соглашению, что задолженность кооператива перед предприятием за оказанные по договорам услуги составляет 273 911 рублей 23 копейки.
Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком представлены не были, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания названной суммы.
Изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 по делу N А56-31028/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)