Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 21.10.2011 N 0001-01-7-22/338 и дополнение к нему от 30.11.2011 N 0001-01-7.22/443 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу N А05-14643/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 8 932 938 рублей 81 копейки долга за поставленную в период с июля по октябрь 2010 года тепловую энергию (с учетом уточнения искового требования).
Суд
установил:
решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.09.2009 N 2377, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, с компании в пользу общества взыскано 7 570 287 рублей 13 копеек задолженности.
Суд исходил из обязанности компании произвести оплату потребленной тепловой энергии в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции и дополнении к нему общество просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.
По мнению общества, исключив налог на добавленную стоимость из расчета стоимости тепловой энергии, суд кассационной инстанции нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2009 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор N 2377 на снабжение тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий от 01.09.2009.
Ссылаясь на задолженность компании за потребленную в период с июля по октябрь 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии в горячей воде по тарифу, установленному регулирующим органом без учета НДС, увеличив ее на сумму налога на добавленную стоимость.
Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с компанией тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемый обществом судебный акт соответствует данной правовой позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-14643/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.12.2011 N ВАС-15892/11 ПО ДЕЛУ N А05-14643/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15892/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 21.10.2011 N 0001-01-7-22/338 и дополнение к нему от 30.11.2011 N 0001-01-7.22/443 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу N А05-14643/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 8 932 938 рублей 81 копейки долга за поставленную в период с июля по октябрь 2010 года тепловую энергию (с учетом уточнения искового требования).
Суд
установил:
решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.09.2009 N 2377, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, с компании в пользу общества взыскано 7 570 287 рублей 13 копеек задолженности.
Суд исходил из обязанности компании произвести оплату потребленной тепловой энергии в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции и дополнении к нему общество просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.
По мнению общества, исключив налог на добавленную стоимость из расчета стоимости тепловой энергии, суд кассационной инстанции нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2009 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор N 2377 на снабжение тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий от 01.09.2009.
Ссылаясь на задолженность компании за потребленную в период с июля по октябрь 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии в горячей воде по тарифу, установленному регулирующим органом без учета НДС, увеличив ее на сумму налога на добавленную стоимость.
Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с компанией тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемый обществом судебный акт соответствует данной правовой позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-14643/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)