Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Назаренко И.П. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - Жардан О.Н. (доверенность от 26.04.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Боун" - Буложенко В.Н. (доверенность от 31.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боун" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 (судья Павлов Н.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А53-19622/2009, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Боун" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 24 159 рублей 55 копеек по договору от 16.05.2007 N 95/07 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 24 159 рублей 55 копеек задолженности и 966 рублей 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью выполнения истцом работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде, что подтверждается актами и информацией о выполненных работах.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истцом не представлены доказательства выполнения работ и оказания услуг на сумму образовавшейся задолженности. Акты и информация о выполненных работах составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством выполненных работ. Кроме того, истцом не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1.2 договора, по направлению ответчику счета-фактуры на оплату выполненных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и предприятия повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 24.
16 мая 2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 95/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обеспечивает предоставление потребителю услуг по содержанию (в том числе аварийному ремонту) и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено встроенно-пристроенное нежилое помещение, занимаемое потребителем, а потребитель уплачивает за это исполнителю денежную сумму в размере и сроки, определенные договором.
В пункте 1.2 названного договора стороны указали общую площадь занимаемого потребителем помещения - 750,3 кв. м.
Стороны согласовали стоимость предоставляемых услуг на момент заключения договора, которая составила - 3 443 рубля 88 копеек включая НДС. Оплата услуг по договору производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры предъявленного исполнителем (пункт 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при утверждении органами местного самоуправления новых ставок оплаты за услуги, предоставляемые по настоящему договору, исполнитель применяет новые ставки с момента вступления в силу без заключения дополнительного соглашения.
Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, за ним образовалась задолженность в сумме 24 159 рублей 55 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 11 названных правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт; подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества; другие виды работ.
В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).
По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) Кодекса договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет осуществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя (комплекс мероприятий по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома).
Следовательно, суды обоснованно отнесли заключенный между истцом и ответчиком договор к договору возмездного оказания услуг.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком оказываемых по договору услуг, суды первой и апелляционной инстанций, признав расчет задолженности, произведенный истцом на основании условий договора, обоснованным, правомерно удовлетворили иск.
Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в договоре, подписанном сторонами, установлена фиксированная цена на услуги.
Оценив представленные в материалы дела документы об оказании услуг по договору, характер и содержание обязательственного правоотношения между сторонами, суды пришли к выводу о том, что предприятием в спорный период были исполнены условия договора.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы. Доводы жалобы были предметом исследования судов, им дана правильная правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А53-19622/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N А53-19622/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N А53-19622/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Назаренко И.П. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - Жардан О.Н. (доверенность от 26.04.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Боун" - Буложенко В.Н. (доверенность от 31.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боун" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 (судья Павлов Н.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А53-19622/2009, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Боун" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 24 159 рублей 55 копеек по договору от 16.05.2007 N 95/07 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 24 159 рублей 55 копеек задолженности и 966 рублей 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью выполнения истцом работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде, что подтверждается актами и информацией о выполненных работах.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истцом не представлены доказательства выполнения работ и оказания услуг на сумму образовавшейся задолженности. Акты и информация о выполненных работах составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством выполненных работ. Кроме того, истцом не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1.2 договора, по направлению ответчику счета-фактуры на оплату выполненных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и предприятия повторили доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 24.
16 мая 2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 95/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обеспечивает предоставление потребителю услуг по содержанию (в том числе аварийному ремонту) и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено встроенно-пристроенное нежилое помещение, занимаемое потребителем, а потребитель уплачивает за это исполнителю денежную сумму в размере и сроки, определенные договором.
В пункте 1.2 названного договора стороны указали общую площадь занимаемого потребителем помещения - 750,3 кв. м.
Стороны согласовали стоимость предоставляемых услуг на момент заключения договора, которая составила - 3 443 рубля 88 копеек включая НДС. Оплата услуг по договору производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры предъявленного исполнителем (пункт 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при утверждении органами местного самоуправления новых ставок оплаты за услуги, предоставляемые по настоящему договору, исполнитель применяет новые ставки с момента вступления в силу без заключения дополнительного соглашения.
Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, за ним образовалась задолженность в сумме 24 159 рублей 55 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 11 названных правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт; подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества; другие виды работ.
В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).
По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) Кодекса договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет осуществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя (комплекс мероприятий по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома).
Следовательно, суды обоснованно отнесли заключенный между истцом и ответчиком договор к договору возмездного оказания услуг.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком оказываемых по договору услуг, суды первой и апелляционной инстанций, признав расчет задолженности, произведенный истцом на основании условий договора, обоснованным, правомерно удовлетворили иск.
Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в договоре, подписанном сторонами, установлена фиксированная цена на услуги.
Оценив представленные в материалы дела документы об оказании услуг по договору, характер и содержание обязательственного правоотношения между сторонами, суды пришли к выводу о том, что предприятием в спорный период были исполнены условия договора.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы. Доводы жалобы были предметом исследования судов, им дана правильная правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А53-19622/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Е.В.УЛЬКО
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)