Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 1998 года Дело N Ф09-1162/97-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 17 на решение от 06.10.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5308/97-Г-16 по иску Жилищно-строительного кооператива N 17 к Комитету по управлению имуществом г. Перми и ТОО "Экспортер", третье лицо ОВД Дзержинского района г. Перми, о признании недействительным договора аренды.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Тукмачев А.Ю. по дов. N 65 от 21.11.97.
Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЖСК N 17 обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным договора аренды N 5 от 18.03.94 нежилого помещения площадью 310 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, 128, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Перми и ТОО "Экспорте".
Решением от 06.10.97 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска ЖСК N 17 отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств каких-либо прав на спорное помещение.
ЖСК N 17 с решением суда не согласен, просит его отменить.
Оспаривая судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, полагая, что судом не применен Федеральный закон "О товариществах собственников жилья", подлежащий применению, нарушены процессуальные права истца.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЖСК N 17.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Перми и ТОО "Экспортер" заключен договор N 5 от 18.03.94 на аренду нежилого помещения (встроенное помещение в цокольном этаже) площадью 150 кв. м по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, 128, с 01.01.94 до 31.12.94 с последующей пролонгацией договора до 31.12.2000 для использования под магазин. Исходя из письма УКСа Администрации г. Перми от 10.06.96 N 23-07-321, арендуемое ТОО "Экспортер" помещение принималось в эксплуатацию как встроенное помещение магазина на пять рабочих мест в жилом доме N 128 по ул. Луначарского и было передано Управлению Горплодоовощторга по авизо N 19 от 03.03.68 (л. д. 37).
В соответствии с п. 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, объекты, указанные в приложении N 3, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, и дополнительной регистрации такого права не требуется. Поэтому ссылка ЖСК N 17 на отсутствие регистрации в БТИ Комитета по управлению имуществом как собственника либо владельца указанных помещений ошибочна.
Вместе с тем, ЖСК N 17, в силу ст. 53 АПК РФ, не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, поскольку ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" указывает на нежилые помещения (лестничные клетки, технические этажи и т.п.), предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминимума и служащие по использованию. Спорные встроенные помещения в цокольном этаже имеют другое целевое назначение - использование под магазин.
В связи с изложенным вывод суда о заключении договора аренды Комитетом по управлению имуществом как об осуществлении своего права - правомерен.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при разрешении дел в первой инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 06.10.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5308/97-Г-16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.1998 N Ф09-1162/97-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5308/97-Г-16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 января 1998 года Дело N Ф09-1162/97-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 17 на решение от 06.10.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5308/97-Г-16 по иску Жилищно-строительного кооператива N 17 к Комитету по управлению имуществом г. Перми и ТОО "Экспортер", третье лицо ОВД Дзержинского района г. Перми, о признании недействительным договора аренды.
В судебном заседании приняли участие: от истца - Тукмачев А.Ю. по дов. N 65 от 21.11.97.
Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЖСК N 17 обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным договора аренды N 5 от 18.03.94 нежилого помещения площадью 310 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, 128, заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Перми и ТОО "Экспорте".
Решением от 06.10.97 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска ЖСК N 17 отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств каких-либо прав на спорное помещение.
ЖСК N 17 с решением суда не согласен, просит его отменить.
Оспаривая судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, полагая, что судом не применен Федеральный закон "О товариществах собственников жилья", подлежащий применению, нарушены процессуальные права истца.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЖСК N 17.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Перми и ТОО "Экспортер" заключен договор N 5 от 18.03.94 на аренду нежилого помещения (встроенное помещение в цокольном этаже) площадью 150 кв. м по адресу г. Пермь, ул. Луначарского, 128, с 01.01.94 до 31.12.94 с последующей пролонгацией договора до 31.12.2000 для использования под магазин. Исходя из письма УКСа Администрации г. Перми от 10.06.96 N 23-07-321, арендуемое ТОО "Экспортер" помещение принималось в эксплуатацию как встроенное помещение магазина на пять рабочих мест в жилом доме N 128 по ул. Луначарского и было передано Управлению Горплодоовощторга по авизо N 19 от 03.03.68 (л. д. 37).
В соответствии с п. 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, объекты, указанные в приложении N 3, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, и дополнительной регистрации такого права не требуется. Поэтому ссылка ЖСК N 17 на отсутствие регистрации в БТИ Комитета по управлению имуществом как собственника либо владельца указанных помещений ошибочна.
Вместе с тем, ЖСК N 17, в силу ст. 53 АПК РФ, не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, поскольку ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" указывает на нежилые помещения (лестничные клетки, технические этажи и т.п.), предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминимума и служащие по использованию. Спорные встроенные помещения в цокольном этаже имеют другое целевое назначение - использование под магазин.
В связи с изложенным вывод суда о заключении договора аренды Комитетом по управлению имуществом как об осуществлении своего права - правомерен.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при разрешении дел в первой инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.10.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5308/97-Г-16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)