Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кормильцева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2012 гражданское дело по иску З. к Первоуральскому Муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка <...>" о возложении на ответчика обязанности организовать места для накопления и накапливать отработанные ртутьсодержащие лампы с последующей передачей их в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, информировании истца о местах для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп,
по апелляционной жалобе З. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2012.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
установила:
Ответчик иск не признал, указав, что в настоящее время на территории городского округа <...> на муниципальном уровне не принята программа или положение по вопросу организации сбора ртутьсодержащих ламп. Муниципалитет должен принять решение по выполнению Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, которым утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления. Ответчик не может самостоятельно до принятия соответствующего городского решения заниматься вопросом организации мест по накоплению подобных ламп.
Решением суда в удовлетворении иска З. отказано.
С таким решением не согласилась истец, в обоснование апелляционной жалобы указала, что ответчик заключил договор с ООО <...>, которое имеет лицензию по сбору и обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, в связи с чем, никакие решения в отношении сбора ртутьсодержащих ламп во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 681 от 03.09.2010 не требуются. Отсутствие в тарифе указанной услуги не является основанием для отказа в ее предоставлении. Ответчик является исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Договор управления не содержит исчерпывающего перечня конкретных работ и услуг, которые должны выполняться. Включение Постановлением Правительства Российской Федерации работ и услуг автоматически возлагает на управляющую организацию обязанность их исполнять.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту д(1) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности. Данный пункт был введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на МУП "ПЖКУ <...>" обязанности по организации мест для временного хранения накопления отработанных ртутьсодержащих и люминесцентных ламп на придомовой территории, соответственно отсутствуют основания для признания бездействия ответчика по не организации таких мест незаконным.
В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
В статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Согласно статье 13 указанного Закона организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, которыми установлен порядок обращения с указанными отходами производства и потребления.
Согласно пункта 4 вышеуказанных Правил потребители ртутьсодержащих ламп, то есть юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.
При этом в силу пункта 8 указанных Правил органы местного самоуправления организуют сбор отработанных ртутьсодержащих ламп и информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о порядке осуществления такого сбора. Согласно пункту 9 Правил сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время на муниципальном уровне в городском округе <...> решения в рамках вышеуказанных законов по вопросам организации сбора ртутьсодержащих и люминесцентных ламп не принято. Так, в частности, не организовано ни одного пункта приема опасных отходов. В связи с чем, ответчик лишен возможности исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в настоящее время действия ответчика по накоплению ртутьсодержащих и люминесцентных ламп до принятия соответствующих решений органом местного самоуправления на территории городского округа <...> по организации сбора, хранения, использования, обезвреживания, транспортировки, перемещения, захоронения, переработки ртутьсодержащих и люминесцентных ламп, относящихся к опасным отходам, определения специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, могут нанести вред окружающей среде, здоровью человека.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленном решении.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8667/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-8667/2012
Судья Кормильцева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2012 гражданское дело по иску З. к Первоуральскому Муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка <...>" о возложении на ответчика обязанности организовать места для накопления и накапливать отработанные ртутьсодержащие лампы с последующей передачей их в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, информировании истца о местах для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп,
по апелляционной жалобе З. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2012.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
установила:
Ответчик иск не признал, указав, что в настоящее время на территории городского округа <...> на муниципальном уровне не принята программа или положение по вопросу организации сбора ртутьсодержащих ламп. Муниципалитет должен принять решение по выполнению Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, которым утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления. Ответчик не может самостоятельно до принятия соответствующего городского решения заниматься вопросом организации мест по накоплению подобных ламп.
Решением суда в удовлетворении иска З. отказано.
С таким решением не согласилась истец, в обоснование апелляционной жалобы указала, что ответчик заключил договор с ООО <...>, которое имеет лицензию по сбору и обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, в связи с чем, никакие решения в отношении сбора ртутьсодержащих ламп во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 681 от 03.09.2010 не требуются. Отсутствие в тарифе указанной услуги не является основанием для отказа в ее предоставлении. Ответчик является исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Договор управления не содержит исчерпывающего перечня конкретных работ и услуг, которые должны выполняться. Включение Постановлением Правительства Российской Федерации работ и услуг автоматически возлагает на управляющую организацию обязанность их исполнять.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту д(1) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности. Данный пункт был введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на МУП "ПЖКУ <...>" обязанности по организации мест для временного хранения накопления отработанных ртутьсодержащих и люминесцентных ламп на придомовой территории, соответственно отсутствуют основания для признания бездействия ответчика по не организации таких мест незаконным.
В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
В статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Согласно статье 13 указанного Закона организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, которыми установлен порядок обращения с указанными отходами производства и потребления.
Согласно пункта 4 вышеуказанных Правил потребители ртутьсодержащих ламп, то есть юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.
При этом в силу пункта 8 указанных Правил органы местного самоуправления организуют сбор отработанных ртутьсодержащих ламп и информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о порядке осуществления такого сбора. Согласно пункту 9 Правил сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время на муниципальном уровне в городском округе <...> решения в рамках вышеуказанных законов по вопросам организации сбора ртутьсодержащих и люминесцентных ламп не принято. Так, в частности, не организовано ни одного пункта приема опасных отходов. В связи с чем, ответчик лишен возможности исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в настоящее время действия ответчика по накоплению ртутьсодержащих и люминесцентных ламп до принятия соответствующих решений органом местного самоуправления на территории городского округа <...> по организации сбора, хранения, использования, обезвреживания, транспортировки, перемещения, захоронения, переработки ртутьсодержащих и люминесцентных ламп, относящихся к опасным отходам, определения специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, могут нанести вред окружающей среде, здоровью человека.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленном решении.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
ЛИМОНОВА Л.Ф.
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
ЛИМОНОВА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)