Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-24878/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А60-24878/2012


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя - Симоченков О.В. (доверенность N 32 от 01.08.2012),
от заинтересованного лица - Наливкин Е.В. (доверенность N 01-01-05-28/21 от 12.01.2012).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество) просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) от 15.05.2012 N 65 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, полагая, что обществом не допущено нарушение порядка ценообразования.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, при этом ссылается на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

установил:

На основании обращения граждан Мясниковой И.А., Власовой С.М. и Зыковой А.А. в отношении общества определением N 01-20-13/1746 от 09.04.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования по изложенным в обращениях граждан фактам и представленным обществом документам установлено следующее:
1) в платежной квитанции за март 2012 г. абонента Власовой С.М., проживающей по адресу: <...>, начислены следующие суммы:
- - по строке "ХВС общедомовое потребление" по тарифу 18,15 за 59,4619 куб. м на сумму 1079,24 руб.;
- - по строке "водоотведение общедомовое потребление" по тарифу 9,37 за 15,5144 куб. м на сумму 145,35 руб.;
- - по строке "отопление общедомовое потребление" по тарифу 807,34 за 1,40371 Гкал на сумму 1133,27 руб.
2) в платежной квитанции за март 2012 г. абонента Мясниковой И.А., проживающей по адресу: <...>, начислены следующие суммы:
- - по строке "ХВС общедомовое потребление" по тарифу 18,15 за 82,4796 куб. м на сумму 1497,00 руб.;
- - по строке "водоотведение общедомовое потребление" по тарифу 9,37 за 26,0199 куб. м на сумму 243,81 руб.;
- - по строке "отопление общедомовое потребление" по тарифу 807,34 за 1,94709 Гкал на сумму 1571,96 руб.
3) в платежной квитанции за март 2012 г. абонента Зыковой А.А., проживающей по адресу: <...>, начислены следующие суммы:
- - по строке "ХВС общедомовое потребление" по тарифу 18,15 за 9,3162 куб. м на сумму 169,09 руб.;
- - по строке "водоотведение общедомовое потребление" по тарифу 9,37 за 26,0162 куб. м на сумму 243,79 руб.;
- - по строке "отопление общедомовое потребление" по тарифу 807,34 за 1,09371 Гкал на сумму 883,00 руб.
Также в данных платежных квитанциях указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, на основании данных ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" в квитанции за март 2012 г. по показаниям общедомовых приборов учета отопления, ХВС и ГВС за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. проведен расчет за указанные услуги с учетом предельного уровня оплаты.
Указанные действия общества свидетельствуют о нарушении обществом п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 19, 31, подп. "в", "г", "д" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 г. и вынесено постановление от 15.05.2012 N 65, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Объективная сторона вменяемого правонарушения, состоит в том, что, виновный (юридическое лицо), в частности допускает нарушение установленного порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в расчете размера платы за ХВС, водоотведение и отопление с применением показаний приборов учета за расчетный период, не соответствующий законодательно установленному расчетному периоду для расчета и выставления платы за коммунальные ресурсы, что относится к иным нарушениям порядка ценообразования.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно на основании платежных документов, представленных управляющей компанией.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила).
В соответствии с п. 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (общая площадь жилого помещения умноженная на норматив потребления умноженный на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации);
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (количество граждан. Проживающих в жилом помещении умноженное на норматив потребления умноженный на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии с п. 38 Правил в платежном документе указывается:
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;
г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи:
- с проживанием временных жильцов;
- со снижением качества коммунальных услуг;
- с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором;
- Согласно п. 42 Правил информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
В соответствии с п. 21 Правил исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (разница между произведением размера платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном дом, и частного общей площади помещения с общей площадью всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома и общим размером платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год).
Таким образом, в платежных документах, выставляемых управляющей организацией для оплаты коммунальных услуг (ХВС, водоотведение, отопление) абонентами, объем потребленных коммунальных услуг должен быть указан за расчетный период, то есть за календарный месяц.
При этом, поскольку указанными Правилами, предусмотрена корректировка платы только за отопление, в платежных документах при расчете платы за коммунальные услуги ХВС, водоотведение не допускается включение данных за предыдущие периоды в формулу расчета размера платы за данные коммунальные услуги, согласно которой цена за коммунальные услуги определяется исходя из объемов потребленных ресурсов, именно за расчетный период. Кроме того, при корректировке размера платы за отопление за 2010 год результаты корректировки должны были быть включены в платежные документы за 2011 год, а не за 2012 год.
С учетом изложенного, суд считает, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", нарушая расчетный период, тем самым производит начисления не в соответствии с формулой расчета размера платы за коммунальные услуги, предусмотренной Правилами, а производит расчеты с потребителями, используя собственную методику расчета, что квалифицируется как иное нарушение установленного порядка ценообразования, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела.
Вина ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" выразилась в том, что общество допустило расчет и выставление потребителям платы за ХВС, водоотведение, отопление по показаниям общедомовых приборов учета с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации, а именно расчет размера платы за ХВС, водоотведение и отопление с применением показаний приборов учета за расчетный период, не соответствующий законодательно установленному расчетному периоду для расчета и выставления платы за коммунальные ресурсы.
При этом установлено, что у ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей (имелись все данные, показания общедомового прибора учета, в том числе для соблюдения порядка ценообразования), но обществом не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.
Таким образом, суд считает, что состав вменяемого обществу административного правонарушения является установленным и доказанным.
Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности соблюден.
Оснований для применения положения о малозначительности суд не усматривает.
Административным органом правомерно назначено наказание обществу в размере минимального значения санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 15.05.2012 N 65 незаконным.
Кроме того, судом установлено, что обществом при подаче заявления в суд пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, указанное постановление получено обществом 17.05.2012 г. Вместе с тем, в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании данных постановлений общество обратилось только 29.05.2012 г., то есть с пропуском указанного срока.
При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности обществом не заявлено ни при подаче заявления в суд, ни в ходе судебного разбирательства по делу.
Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных у ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
С.А.ХОМЯКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)