Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7960/2010) Временного управляющего ООО "СФТ" Федуры П.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-6786/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое
по заявлению Временного управляющего ООО "СФТ" Федуры П.И.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу
о признании действий (бездействия) государственного органа незаконным, об обязании представить сведения об ООО "СФТ"
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Маманишков С.А. по доверенности от 15.01.2009 N 03/31
установил:
Федура Павел Иосифович (далее - Федура П.И., Управляющий), назначенный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу N А56-33732/2009, временным управляющим ООО "СФТ" (далее - заявитель, Управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция), с требованием:
- - признать незаконным действия (бездействие) государственного органа в отказе представить временному управляющему запрошенные документы (запрос от 15.12.2009, ответ от 30.12.2009);
- - обязать государственный орган представить: сведения относительно ООО "СФТ" о расчетных и иных счетах в кредитных организациях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) за последние 3 (три) года; сведения о дебиторах и кредиторах ООО "СФТ"; сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения; сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения
- транспортных средств; сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - объектах недвижимости и земельных участков.
Решением суда от 09.04.2010 требования заявителя удовлетворены в части, а именно признан незаконным отказ налогового органа в представлении временному управляющему ООО "СФТ" Федуре П.И. сведений о расчетных и иных счетах ООО "СФТ" открытых в кредитных учреждениях, сведений о задолженности ООО "СФТ" перед бюджетом и внебюджетными фондами на дату введения наблюдения, копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) ООО "СФТ" за последние 3 года.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127 ФЗ, абзаца 6 пункта 1 арбитражному управляющему представлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Поскольку налоговый орган мог располагать сведениями о зарегистрированных за Обществом объектах налогообложения - транспортных средствах, объектах недвижимости и земельных участков, в силу своих полномочий по осуществлению контроля за соблюдением уплаты налогов юридическими лицами, то об имеющейся информации он обязан был сообщить управляющему в течение семи дней с даты получения запроса.
Представитель Управляющего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.08.2009 по делу N А56-33732/2009 в отношении ООО "СФТ" введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим ООО "СФТ" утвержден Федура П.И.
15.12.2009 Управляющий обратился в налоговый орган с письменным запросом о предоставлении сведений относительно должника - юридического лица, в том числе:
- - сведений о расчетных и иных счетах в кредитных организациях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений;
- - копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) за последние 2 (три) года;
- - сведений о дебиторах и кредиторах ООО "СФТ";
- - сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения;
- - сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средствах;
- - сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - объектах недвижимости и земельных участков.
К запросу временный управляющий приложил копию определения арбитражного суда о назначении временного управляющего.
30.12.2009, Инспекция направила в адрес Управляющего письмо 09-40/26074, в соответствии с которым сообщила о невозможности предоставления истребуемой информации ввиду отсутствия доверенности, уполномочивающей на осуществление действий Федуры П.И. от лица ООО "СФТ" (л.д. 23).
Не согласившись с указанным письмом, Управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.
В силу пунктов 1 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно главе 4 Федерального закона о банкротстве, временный управляющий утверждается арбитражным судом исключительно для целей проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер по сохранности имущества должника, выявлению кредиторов, проведению первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управляющий обратился в территориальный налоговый орган, который в силу своих прямых полномочий ведет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, регистрирует в установленном порядке контрольно-кассовую технику, используемую организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведет в установленном порядке учет налогоплательщиков, определяет форму уведомления о наличии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации, осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Из вышеназванных функций, возложенных на Управление, следует, что налоговый орган фактически мог обладать и обладал сведениями о счетах должника - юридического лица, его бухгалтерской отчетности и сведениями о размере задолженности по обязательным платежам, которые были представлены налоговым органом заявителю в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно создают препятствия для осуществления деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, неправомерно отказал Управляющему в представлении сведений о счетах должника - юридического лица, его бухгалтерской отчетности и сведениями о размере задолженности по обязательным платежам.
Представление Управлением таких сведений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не является основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части, и не оспаривается Управляющим.
Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом неправомерно отказано в получении сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средств; сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - объектах недвижимости и земельных участков отклоняется апелляционным судом, поскольку Управление в силу закона не является тем органом, в компетенцию которого входит регистрация транспортных средств и объектов недвижимости, и не может нести ответственности за непредставление таких сведений.
Функция налогового органа по предъявлению требований к юридическому лицу по уплате транспортного налога или иного налога на имущество, не определяет его полномочия по учету и контролю за имуществом юридического лица, совершение им сделок с таким имуществом, а лишь фиксирует обязанность налогоплательщика уплатить установленный законом налог.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.
Управляющим было заявлено требование о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.
Из материалов дела видно, что понесенные истцом расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг N 08/02-Ю16, распиской от 08.02.2010.
Суд первой инстанции с учетом характера спора правомерно взыскал с налогового органа 7 500 руб., расходов на оплату услуг представителя, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Кроме того, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и было сделано судом.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6786/2010 от 09.04.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-6786/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А56-6786/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7960/2010) Временного управляющего ООО "СФТ" Федуры П.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-6786/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое
по заявлению Временного управляющего ООО "СФТ" Федуры П.И.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу
о признании действий (бездействия) государственного органа незаконным, об обязании представить сведения об ООО "СФТ"
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Маманишков С.А. по доверенности от 15.01.2009 N 03/31
установил:
Федура Павел Иосифович (далее - Федура П.И., Управляющий), назначенный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу N А56-33732/2009, временным управляющим ООО "СФТ" (далее - заявитель, Управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция), с требованием:
- - признать незаконным действия (бездействие) государственного органа в отказе представить временному управляющему запрошенные документы (запрос от 15.12.2009, ответ от 30.12.2009);
- - обязать государственный орган представить: сведения относительно ООО "СФТ" о расчетных и иных счетах в кредитных организациях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) за последние 3 (три) года; сведения о дебиторах и кредиторах ООО "СФТ"; сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения; сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения
- транспортных средств; сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - объектах недвижимости и земельных участков.
Решением суда от 09.04.2010 требования заявителя удовлетворены в части, а именно признан незаконным отказ налогового органа в представлении временному управляющему ООО "СФТ" Федуре П.И. сведений о расчетных и иных счетах ООО "СФТ" открытых в кредитных учреждениях, сведений о задолженности ООО "СФТ" перед бюджетом и внебюджетными фондами на дату введения наблюдения, копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) ООО "СФТ" за последние 3 года.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127 ФЗ, абзаца 6 пункта 1 арбитражному управляющему представлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Поскольку налоговый орган мог располагать сведениями о зарегистрированных за Обществом объектах налогообложения - транспортных средствах, объектах недвижимости и земельных участков, в силу своих полномочий по осуществлению контроля за соблюдением уплаты налогов юридическими лицами, то об имеющейся информации он обязан был сообщить управляющему в течение семи дней с даты получения запроса.
Представитель Управляющего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.08.2009 по делу N А56-33732/2009 в отношении ООО "СФТ" введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим ООО "СФТ" утвержден Федура П.И.
15.12.2009 Управляющий обратился в налоговый орган с письменным запросом о предоставлении сведений относительно должника - юридического лица, в том числе:
- - сведений о расчетных и иных счетах в кредитных организациях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений;
- - копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) за последние 2 (три) года;
- - сведений о дебиторах и кредиторах ООО "СФТ";
- - сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения;
- - сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средствах;
- - сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - объектах недвижимости и земельных участков.
К запросу временный управляющий приложил копию определения арбитражного суда о назначении временного управляющего.
30.12.2009, Инспекция направила в адрес Управляющего письмо 09-40/26074, в соответствии с которым сообщила о невозможности предоставления истребуемой информации ввиду отсутствия доверенности, уполномочивающей на осуществление действий Федуры П.И. от лица ООО "СФТ" (л.д. 23).
Не согласившись с указанным письмом, Управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.
В силу пунктов 1 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно главе 4 Федерального закона о банкротстве, временный управляющий утверждается арбитражным судом исключительно для целей проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер по сохранности имущества должника, выявлению кредиторов, проведению первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управляющий обратился в территориальный налоговый орган, который в силу своих прямых полномочий ведет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, регистрирует в установленном порядке контрольно-кассовую технику, используемую организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведет в установленном порядке учет налогоплательщиков, определяет форму уведомления о наличии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации, осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Из вышеназванных функций, возложенных на Управление, следует, что налоговый орган фактически мог обладать и обладал сведениями о счетах должника - юридического лица, его бухгалтерской отчетности и сведениями о размере задолженности по обязательным платежам, которые были представлены налоговым органом заявителю в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно создают препятствия для осуществления деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, неправомерно отказал Управляющему в представлении сведений о счетах должника - юридического лица, его бухгалтерской отчетности и сведениями о размере задолженности по обязательным платежам.
Представление Управлением таких сведений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не является основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части, и не оспаривается Управляющим.
Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом неправомерно отказано в получении сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средств; сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - объектах недвижимости и земельных участков отклоняется апелляционным судом, поскольку Управление в силу закона не является тем органом, в компетенцию которого входит регистрация транспортных средств и объектов недвижимости, и не может нести ответственности за непредставление таких сведений.
Функция налогового органа по предъявлению требований к юридическому лицу по уплате транспортного налога или иного налога на имущество, не определяет его полномочия по учету и контролю за имуществом юридического лица, совершение им сделок с таким имуществом, а лишь фиксирует обязанность налогоплательщика уплатить установленный законом налог.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.
Управляющим было заявлено требование о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.
Из материалов дела видно, что понесенные истцом расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг N 08/02-Ю16, распиской от 08.02.2010.
Суд первой инстанции с учетом характера спора правомерно взыскал с налогового органа 7 500 руб., расходов на оплату услуг представителя, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности и справедливости.
Кроме того, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и было сделано судом.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6786/2010 от 09.04.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)