Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - Куиза Э.А. (доверенность от 19.07.2010), в отсутствие заявителя - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Точмаш" Хагундокова Руслана Мухарбиевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А01-1959/2009 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.
Временный управляющий ООО "Точмаш" Хагундоков Руслан Мухарбиевич (далее - временный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным изложенного в "Сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации" от 15.10.2009 N 02/333/2009-717 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (до реорганизации - Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея) (далее - управление, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении ему сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО "Точмаш" и ООО "СОПХ "Ордынское"" (далее - сообщение об отказе).
Заявление мотивировано тем, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника на основании статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что сообщение об отказе соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Закон о банкротстве в данном случае применению не подлежит. Хагундоков Р.М. действовал в качестве представителя ООО "Точмаш" и ООО "СОПХ "Ордынское"", но не как временный управляющий названных организаций, поэтому обязан был представить соответствующие свидетельства о регистрации юридических лиц.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 14.12.2009 изменено, суд апелляционной инстанции признал сообщение об отказе, несоответствующим требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, в части отказа в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и земельные участки ООО "Точмаш", обязал управление устранить допущенное нарушение путем предоставления временному управляющему информации по его запросу от 09.10.2009 N 352 в отношении ООО "Точмаш" в течение семи дней со дня получения копии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что управление неправомерно отказало в предоставлении информации, а также не учло, что временный управляющий в силу положений Закона о банкротстве действует от своего имени.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 31.03.2010, решение от 14.12.2009 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что временный управляющий при проведении процедуры банкротства действует от своего имени, является участником правоотношений, поскольку Закон о банкротстве наделяет его статусом представителя соответствующего лица. Управление не оспаривало право временного управляющего на получение запрошенных им сведений. Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным сообщение об отказе в части, вышел за рамки заявленных требований.
Временный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции от 31.03.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2009 по делу N А01-1517/2009 в отношении ООО "Точмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Хагундоков Р.М. (л. д. 8 - 15).
9 октября 2009 года временный управляющий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обратился в управление с заявлением N 352 о предоставлении ему следующих сведений: о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и земельные участки ООО "Точмаш"; о зарегистрированных управлением сделках, связанных с отчуждением объектов недвижимости ООО "СОПХ "Ордынское"" с 2006 года по настоящее время (л. д. 16).
15 октября 2009 года управление отказало временному управляющему в предоставлении запрошенных им сведений. Отказ мотивирован тем, что к предоставленному временным управляющим запросу не были приложены документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве (л. д. 18).
Временный управляющий, полагая, что отказ управления нарушает его право на получение запрашиваемой информации, закрепленное в пункте 3 статьи 20.3 и пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о незаконности сообщения об отказе в части непредставления сведений относительно ООО "Точмаш".
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятых решений (совершения оспариваемых действий (бездействия)), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие (совершение), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение, совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 названного Закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктами 1 и 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Учитывая, что управление обладает сведениями о правах ООО "Точмаш" на имеющееся у него недвижимое имущество, а Законом о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение такой информации на основании запроса и без взимания платы, заинтересованное лицо обязано было предоставить заявителю запрашиваемую информацию.
При изложенных обстоятельствах доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Аргумент заинтересованного лица о том, что им не оспаривается право временного управляющего на получение запрошенной информации, не соответствует материалам дела.
Довод управления о том, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично заявление, вышел за пределы заявленных требований, ошибочны.
По смыслу статей 170, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в части.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А01-1959/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N А01-1959/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А01-1959/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - Куиза Э.А. (доверенность от 19.07.2010), в отсутствие заявителя - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Точмаш" Хагундокова Руслана Мухарбиевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А01-1959/2009 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.
Временный управляющий ООО "Точмаш" Хагундоков Руслан Мухарбиевич (далее - временный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным изложенного в "Сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации" от 15.10.2009 N 02/333/2009-717 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (до реорганизации - Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея) (далее - управление, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении ему сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО "Точмаш" и ООО "СОПХ "Ордынское"" (далее - сообщение об отказе).
Заявление мотивировано тем, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника на основании статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что сообщение об отказе соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Закон о банкротстве в данном случае применению не подлежит. Хагундоков Р.М. действовал в качестве представителя ООО "Точмаш" и ООО "СОПХ "Ордынское"", но не как временный управляющий названных организаций, поэтому обязан был представить соответствующие свидетельства о регистрации юридических лиц.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение от 14.12.2009 изменено, суд апелляционной инстанции признал сообщение об отказе, несоответствующим требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, в части отказа в предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и земельные участки ООО "Точмаш", обязал управление устранить допущенное нарушение путем предоставления временному управляющему информации по его запросу от 09.10.2009 N 352 в отношении ООО "Точмаш" в течение семи дней со дня получения копии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что управление неправомерно отказало в предоставлении информации, а также не учло, что временный управляющий в силу положений Закона о банкротстве действует от своего имени.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 31.03.2010, решение от 14.12.2009 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что временный управляющий при проведении процедуры банкротства действует от своего имени, является участником правоотношений, поскольку Закон о банкротстве наделяет его статусом представителя соответствующего лица. Управление не оспаривало право временного управляющего на получение запрошенных им сведений. Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным сообщение об отказе в части, вышел за рамки заявленных требований.
Временный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции от 31.03.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2009 по делу N А01-1517/2009 в отношении ООО "Точмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Хагундоков Р.М. (л. д. 8 - 15).
9 октября 2009 года временный управляющий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обратился в управление с заявлением N 352 о предоставлении ему следующих сведений: о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и земельные участки ООО "Точмаш"; о зарегистрированных управлением сделках, связанных с отчуждением объектов недвижимости ООО "СОПХ "Ордынское"" с 2006 года по настоящее время (л. д. 16).
15 октября 2009 года управление отказало временному управляющему в предоставлении запрошенных им сведений. Отказ мотивирован тем, что к предоставленному временным управляющим запросу не были приложены документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве (л. д. 18).
Временный управляющий, полагая, что отказ управления нарушает его право на получение запрашиваемой информации, закрепленное в пункте 3 статьи 20.3 и пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о незаконности сообщения об отказе в части непредставления сведений относительно ООО "Точмаш".
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятых решений (совершения оспариваемых действий (бездействия)), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие (совершение), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение, совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 названного Закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктами 1 и 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Учитывая, что управление обладает сведениями о правах ООО "Точмаш" на имеющееся у него недвижимое имущество, а Законом о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение такой информации на основании запроса и без взимания платы, заинтересованное лицо обязано было предоставить заявителю запрашиваемую информацию.
При изложенных обстоятельствах доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Аргумент заинтересованного лица о том, что им не оспаривается право временного управляющего на получение запрошенной информации, не соответствует материалам дела.
Довод управления о том, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично заявление, вышел за пределы заявленных требований, ошибочны.
По смыслу статей 170, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в части.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А01-1959/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)