Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.К.Калиниченко
судей: Л.Ф.Зубаревой
И.Н.Мухиной
при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии в заседании:
от истца: Чухнова Л.В., доверенность N 2-13 от 23.07.2009 г.
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-28720/2009 (судья Попова И.В.)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к товариществу собственников жилья "Челюскинцев-5"
о взыскании 213 346,89 рублей
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Челюскинцев-5"
к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго"
о признании пункта 4.1. соглашения N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03.09.07 недействительным
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - истец, ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Челюскинцев-5" (ответчик, ТСЖ "Челюскинцев-5") о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за 2008 г. в сумме 210 162,01 руб.
До принятия решения по делу ТСЖ "Челюскинцев-5" предъявило встречный иск к ОАО "СибирьЭнерго" о признании пункта 4.1. Соглашения N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03 сентября 2007 года недействительным.
Решением суда первой инстанции от 28 мая 2010 года (резолютивная часть объявлена 25 мая 2010 года) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а во встречных исковых требованиях отказать. Апеллянт привел следующие доводы:
- - судом не учтена позиция МРР РФ, изложенная в письме от 29.11.07 N 214920СК/07 МРР РФ;
- - судом не дана оценка разделу 6 соглашения, в котором стороны учли положения Правил N 307, не принято во внимание, что все условия соглашения должны оцениваться в их совокупности и взаимосвязи;
- - необоснованным является вывод суда о ничтожности п. 4.1. соглашения;
- - выводы суда о противоречии п. 4.1 соглашения, действующему законодательству, нарушают нормы материального права, а именно судом не применен закон, подлежащий применению - ст. 431 ГК РФ, неправильно истолкован закон - п. 19 Положения N 2 Правил N 307, ст. 157 ЖК РФ;
- - вывод суда о том, что корректировка размера оплаты за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ, ошибочен и противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела;
- - вывод суда об отсутствии соответствующих данных для проверки расчетов, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что анализ статей 426, 541, 544 ГК РФ позволяет сделать вывод, что метод определения количества потребленной энергии не может определяться по усмотрению сторон расчетным методом, предусмотренным п. 4.1. Соглашения. Вывод суда о том, что количество подаваемой тепловой энергии, которое определяет расчетным путем энергоснабжающая организация в соответствии с п. 4.1. Соглашения противоречит методу определения количества тепловой энергии по Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, то есть для данного потребителя" также правомерен.
Кроме того, учитывая, что ТСЖ "Челюскинцев-5" приобретал тепловую энергию для предоставления ее гражданам потребителям коммунальных услуг, метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета (у истца отсутствуют приборы учета) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23 мая 2006 года при расчете размера платы за коммунальные услуги. Ответчик полагает, что судом сделан обоснованный вывод о противоречии п. 4.1 соглашении и п. 157 ЖК РФ и Правил 307.
В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, подтвердила приведенные в жалобе доводы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ТСЖ "Челюскинцев-5".
Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-28720/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Сибирьэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Челюскинцев-5" заключено соглашение N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03.09.07 г. (далее - Соглашение N 71).
В соответствии с соглашением N 71 ТСЖ через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у Энергоснабжающей организации для объектов, в том числе для жилого дома, указанного в приложении N 1-1, в объемах, ориентировочно установленных соглашением (п. 1 соглашения).
У ответчика приборы учета в 2008 году отсутствовали.
Из пункта 4.1 договора следует, что количество подаваемой тепловой энергии ТСЖ определяется расчетным методом, расчет энергоснабжающей организации производится по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (потерь) в сетях организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в том числе объектов ТСЖ по соглашению.
В пункте 6.7 договора сторонами установлен порядок оплаты поставленной тепловой энергии: до 15 числа текущего месяца - в размере месячного начисления за собственное потребление ТСЖ и субабонентов, до 25 числа текущего месяца - в размере месячного начисления социальной поддержки и субсидий Потребителям, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
Истец, во исполнение условий соглашения, с 01.01.2008 по 01.12.2008 отпускал ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.
В связи с тем, что ответчиком не проводилась корректировка за 2008 год, не выполнены в полном объеме обязательства по оплате мер социальной поддержки, у ответчика за 2008 год возникла задолженность в размере 210 162,01 рубль, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции признал требования истца необоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета нужно исходить из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом Приложения N 2 к Правилам N 307, принимая во внимание отсутствие в спорный период приборов учета, дал надлежащую правовую оценку пункту 4.1. в части определения количества подаваемой тепловой энергии ТСЖ со ссылкой на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, установив, что такое определение противоречит методу определения количества тепловой энергии по нормативам потребления, так как пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривает определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов учета потребителя.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Расчет текущих платежей производится путем произведения (умножения) площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию (подпункт 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).
Расчет задолженности, представленный истцом был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с учетом положений статей 154, 157 ЖК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ФЗ от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 15 Правил N 307, Постановления Мэрии г. Новосибирска от 21 декабря 2006 года N 1307 "О плате за жилищные и коммунальные услуги для населения".
Так, суд установил, что расчет истца противоречит статье 157 ЖК РФ, поскольку истец применил метод расчета тепловой энергии, не подлежащим применению, в расчете не учитывается количество потребителей и установленные органами местного самоуправления нормативы потребления, что противоречит пунктам 8, 19 Правил N 307.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 4.1. соглашения N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03.09.07, его несоответствии действующему законодательству.
Из материалов дела, следует, что истец использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду, что не основано на требованиях действующего законодательства.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализ статей 426, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что метод определения количества потребленной энергии не может определяться по усмотрению (по соглашению) сторон расчетным методом, предусмотренным пунктом 4.1. Соглашения N 14 от 28 сентября 2007 года.
При этом корректировке размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Анализ пункта 4.1. в части определения количества подаваемой тепловой энергии Управляющей организации со ссылкой на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя противоречит методу определения количества тепловой энергии по нормативам потребления, так как пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривает определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов учета потребителя. В данном случае приборы учета на объектах отсутствуют.
Количество подаваемой тепловой энергии, которое определяет расчетным методом Энергоснабжающая организация по пункту 4.1. Соглашения противоречит методу определения количества тепловой энергии по Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, то есть для данного потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах N 307.
Выводы суда первой инстанции о противоречии пункта 4.1. Соглашения N 71 Правилам N 307 требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-28720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2010 N 07АП-6891/10 ПО ДЕЛУ N А45-28720/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 07АП-6891/10
Дело N А45-28720/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.К.Калиниченко
судей: Л.Ф.Зубаревой
И.Н.Мухиной
при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии в заседании:
от истца: Чухнова Л.В., доверенность N 2-13 от 23.07.2009 г.
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-28720/2009 (судья Попова И.В.)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к товариществу собственников жилья "Челюскинцев-5"
о взыскании 213 346,89 рублей
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Челюскинцев-5"
к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго"
о признании пункта 4.1. соглашения N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03.09.07 недействительным
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - истец, ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Челюскинцев-5" (ответчик, ТСЖ "Челюскинцев-5") о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за 2008 г. в сумме 210 162,01 руб.
До принятия решения по делу ТСЖ "Челюскинцев-5" предъявило встречный иск к ОАО "СибирьЭнерго" о признании пункта 4.1. Соглашения N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03 сентября 2007 года недействительным.
Решением суда первой инстанции от 28 мая 2010 года (резолютивная часть объявлена 25 мая 2010 года) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а во встречных исковых требованиях отказать. Апеллянт привел следующие доводы:
- - судом не учтена позиция МРР РФ, изложенная в письме от 29.11.07 N 214920СК/07 МРР РФ;
- - судом не дана оценка разделу 6 соглашения, в котором стороны учли положения Правил N 307, не принято во внимание, что все условия соглашения должны оцениваться в их совокупности и взаимосвязи;
- - необоснованным является вывод суда о ничтожности п. 4.1. соглашения;
- - выводы суда о противоречии п. 4.1 соглашения, действующему законодательству, нарушают нормы материального права, а именно судом не применен закон, подлежащий применению - ст. 431 ГК РФ, неправильно истолкован закон - п. 19 Положения N 2 Правил N 307, ст. 157 ЖК РФ;
- - вывод суда о том, что корректировка размера оплаты за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ, ошибочен и противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела;
- - вывод суда об отсутствии соответствующих данных для проверки расчетов, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что анализ статей 426, 541, 544 ГК РФ позволяет сделать вывод, что метод определения количества потребленной энергии не может определяться по усмотрению сторон расчетным методом, предусмотренным п. 4.1. Соглашения. Вывод суда о том, что количество подаваемой тепловой энергии, которое определяет расчетным путем энергоснабжающая организация в соответствии с п. 4.1. Соглашения противоречит методу определения количества тепловой энергии по Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, то есть для данного потребителя" также правомерен.
Кроме того, учитывая, что ТСЖ "Челюскинцев-5" приобретал тепловую энергию для предоставления ее гражданам потребителям коммунальных услуг, метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета (у истца отсутствуют приборы учета) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23 мая 2006 года при расчете размера платы за коммунальные услуги. Ответчик полагает, что судом сделан обоснованный вывод о противоречии п. 4.1 соглашении и п. 157 ЖК РФ и Правил 307.
В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, подтвердила приведенные в жалобе доводы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ТСЖ "Челюскинцев-5".
Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-28720/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Сибирьэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Челюскинцев-5" заключено соглашение N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03.09.07 г. (далее - Соглашение N 71).
В соответствии с соглашением N 71 ТСЖ через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у Энергоснабжающей организации для объектов, в том числе для жилого дома, указанного в приложении N 1-1, в объемах, ориентировочно установленных соглашением (п. 1 соглашения).
У ответчика приборы учета в 2008 году отсутствовали.
Из пункта 4.1 договора следует, что количество подаваемой тепловой энергии ТСЖ определяется расчетным методом, расчет энергоснабжающей организации производится по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (потерь) в сетях организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в том числе объектов ТСЖ по соглашению.
В пункте 6.7 договора сторонами установлен порядок оплаты поставленной тепловой энергии: до 15 числа текущего месяца - в размере месячного начисления за собственное потребление ТСЖ и субабонентов, до 25 числа текущего месяца - в размере месячного начисления социальной поддержки и субсидий Потребителям, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
Истец, во исполнение условий соглашения, с 01.01.2008 по 01.12.2008 отпускал ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.
В связи с тем, что ответчиком не проводилась корректировка за 2008 год, не выполнены в полном объеме обязательства по оплате мер социальной поддержки, у ответчика за 2008 год возникла задолженность в размере 210 162,01 рубль, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции признал требования истца необоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета нужно исходить из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом Приложения N 2 к Правилам N 307, принимая во внимание отсутствие в спорный период приборов учета, дал надлежащую правовую оценку пункту 4.1. в части определения количества подаваемой тепловой энергии ТСЖ со ссылкой на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, установив, что такое определение противоречит методу определения количества тепловой энергии по нормативам потребления, так как пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривает определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов учета потребителя.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Расчет текущих платежей производится путем произведения (умножения) площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию (подпункт 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).
Расчет задолженности, представленный истцом был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с учетом положений статей 154, 157 ЖК РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ФЗ от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 15 Правил N 307, Постановления Мэрии г. Новосибирска от 21 декабря 2006 года N 1307 "О плате за жилищные и коммунальные услуги для населения".
Так, суд установил, что расчет истца противоречит статье 157 ЖК РФ, поскольку истец применил метод расчета тепловой энергии, не подлежащим применению, в расчете не учитывается количество потребителей и установленные органами местного самоуправления нормативы потребления, что противоречит пунктам 8, 19 Правил N 307.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 4.1. соглашения N 71 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 03.09.07, его несоответствии действующему законодательству.
Из материалов дела, следует, что истец использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду, что не основано на требованиях действующего законодательства.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализ статей 426, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что метод определения количества потребленной энергии не может определяться по усмотрению (по соглашению) сторон расчетным методом, предусмотренным пунктом 4.1. Соглашения N 14 от 28 сентября 2007 года.
При этом корректировке размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Анализ пункта 4.1. в части определения количества подаваемой тепловой энергии Управляющей организации со ссылкой на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя противоречит методу определения количества тепловой энергии по нормативам потребления, так как пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривает определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов учета потребителя. В данном случае приборы учета на объектах отсутствуют.
Количество подаваемой тепловой энергии, которое определяет расчетным методом Энергоснабжающая организация по пункту 4.1. Соглашения противоречит методу определения количества тепловой энергии по Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, то есть для данного потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах N 307.
Выводы суда первой инстанции о противоречии пункта 4.1. Соглашения N 71 Правилам N 307 требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-28720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)