Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удачина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года гражданское дело N 2-1005/11 по кассационной жалобе Ш. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года по иску Ш. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании предоставить доступ к документам,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 года частично удовлетворены требования Ш. к ЖСК N <...>. На ответчика возложена обязанность предоставить Ш. возможность копирования следующих документов: отчета ревизионной комиссии за 2009 год; акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК N <...> за 2009 год; отчета правления ЖСК N <...> по итогам работы в 2009 году; решения общего собрания ЖСК N <...> от 25.04.2010 года; протокола общего собрания ЖСК N <...> от 25.04.2010 года; штатного расписания ЖСК N <...> за 2009 и 2010 годы. В удовлетворении требований об изготовлении копий указанных документов за счет ЖСК N <...> истцу отказано.
Одновременно с ЖСК N <...> в пользу Ш. взысканы расходы по госпошлине в размере - 200 рублей и на оплату юридических услуг в размере - 200 рублей.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов на оплату помощи представителя и о возмещении истцу указанных расходов в полном объеме.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в пределах заявленных доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что заявленные Ш. требования, направленные на предоставление истцу возможности получить копии запрашиваемых им документов судом удовлетворены не в полном объеме, поскольку обязанность по копированию данных документов с целью предоставления их Ш. на ответчика не возложена.
При этом, Ш. в связи с рассмотрением настоящего дела 12.01.2011 года было заключено соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи и 14.01.2011 года понесены расходы, связанные с заключением данного соглашения в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...>.
Как следует из материалов дела, представитель истца в рамках исполнения данного договора участвовал в одном судебном заседании от 18.01.2011 г., в котором исковые требования были частично удовлетворены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что понесенные истцом расходы по оплате помощи адвоката в силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ не могли быть удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, снижение размера данных расходов до 200 рублей, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку заявленные истцом требования в части предоставления доступа к информации суд посчитал подлежащими судебной защите, отказав только в части возложения на ответчика обязанности по изготовлению ксерокопий определенных документов, а доказательства чрезмерного характера понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что возмещенные истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру не достигают даже размера оплаты за счет средств бюджета труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, либо в качестве представителя, назначаемого судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400.
Такое произвольное снижение размера затрат, понесенных истцом с целью восстановления нарушенного права, не соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, в связи с чем решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в обжалуемой части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей, что согласуется с объемом удовлетворенных исковых требований и объемом участия представителя в рассмотрении дела.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года в части взыскания расходов по оплате помощи представителя изменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N <...> в пользу Ш. расходы на оплату помощи представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2011 N 33-3850
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 33-3850
Судья: Удачина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года гражданское дело N 2-1005/11 по кассационной жалобе Ш. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года по иску Ш. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании предоставить доступ к документам,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 года частично удовлетворены требования Ш. к ЖСК N <...>. На ответчика возложена обязанность предоставить Ш. возможность копирования следующих документов: отчета ревизионной комиссии за 2009 год; акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления ЖСК N <...> за 2009 год; отчета правления ЖСК N <...> по итогам работы в 2009 году; решения общего собрания ЖСК N <...> от 25.04.2010 года; протокола общего собрания ЖСК N <...> от 25.04.2010 года; штатного расписания ЖСК N <...> за 2009 и 2010 годы. В удовлетворении требований об изготовлении копий указанных документов за счет ЖСК N <...> истцу отказано.
Одновременно с ЖСК N <...> в пользу Ш. взысканы расходы по госпошлине в размере - 200 рублей и на оплату юридических услуг в размере - 200 рублей.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов на оплату помощи представителя и о возмещении истцу указанных расходов в полном объеме.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в пределах заявленных доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что заявленные Ш. требования, направленные на предоставление истцу возможности получить копии запрашиваемых им документов судом удовлетворены не в полном объеме, поскольку обязанность по копированию данных документов с целью предоставления их Ш. на ответчика не возложена.
При этом, Ш. в связи с рассмотрением настоящего дела 12.01.2011 года было заключено соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи и 14.01.2011 года понесены расходы, связанные с заключением данного соглашения в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...>.
Как следует из материалов дела, представитель истца в рамках исполнения данного договора участвовал в одном судебном заседании от 18.01.2011 г., в котором исковые требования были частично удовлетворены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что понесенные истцом расходы по оплате помощи адвоката в силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ не могли быть удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, снижение размера данных расходов до 200 рублей, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку заявленные истцом требования в части предоставления доступа к информации суд посчитал подлежащими судебной защите, отказав только в части возложения на ответчика обязанности по изготовлению ксерокопий определенных документов, а доказательства чрезмерного характера понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что возмещенные истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру не достигают даже размера оплаты за счет средств бюджета труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, либо в качестве представителя, назначаемого судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400.
Такое произвольное снижение размера затрат, понесенных истцом с целью восстановления нарушенного права, не соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, в связи с чем решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в обжалуемой части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей, что согласуется с объемом удовлетворенных исковых требований и объемом участия представителя в рассмотрении дела.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года в части взыскания расходов по оплате помощи представителя изменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N <...> в пользу Ш. расходы на оплату помощи представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)