Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11601/2009, 13АП-11540/2009, 13АП-11539/2009) ООО "ТЭК Инвест", конкурсного управляющего ФГУП "361 Управление Начальника Работ" МО РФ, ООО "Регистрационный аукционный центр" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2009 г. по делу N А21-1901/2006 (судья Педченко О.М.), принятое
по заявлению Управления ФНС по Калининградской области
к федеральному государственному унитарному предприятию "361 Управление Начальника Работ" Министерства обороны Российской Федерации
иные лица, участвующие в деле: внешний управляющий ГП "361 УНР" МО РФ Бортников Н.А., арбитражный управляющий Мордашов М.А., НП СРО АУ "МЦПУ" (Мордашов М.А.), управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Министерство обороны РФ
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены
ООО "Коммерческо-производственная строительная компания" (далее - заявитель, ООО "КПСК") в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "361 Управление Начальника Работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "361 УНР" МО РФ), должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 19 248 454 руб. 60 коп., составляющей задолженность за выполненные строительно-монтажные работы и 7 611 159 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения требования судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленного требования, в результате чего рассмотрено требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 13 278 438 руб. 26 коп.
Определением от 21.07.2009 суд первой инстанции отказал ООО "КПСК" во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, установив, что требование заявлено после закрытия реестра. Вместе с тем признал требование заявителя в сумме 13 278 438 руб. 26 коп. установленным и обязал конкурсного управляющего удовлетворить его за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества в порядке статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
На указанное определение поступили три апелляционные жалобы: от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр" (далее - ООО "Региональный аукционный центр"), общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Инвест" (далее - ООО "ТЭК-Инвест") и от конкурсного управляющего ФГУП "361 УНР" МО РФ.
В апелляционных жалобах ее податели просят определение от 21.07.2009 г. отменить, в удовлетворении требования ООО "КПСК" отказать, указывая на то, что задолженность перед ООО "КПСК" в бухгалтерском учете должника не значится, объекты, на которых якобы проводились работы, должнику не принадлежат, Министерство обороны РФ заказчиком этих работ также не выступало. Представитель конкурсного управляющего Харыбина Д.Н. - Блаженко И.И., подписавший апелляционную жалобу по доверенности, выданной последним, указал на незаконное отклонение судом первой инстанции его заявления о применении срока исковой давности.
ООО "ТЭК-Инвест", кроме того, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении требования без надлежащего извещения представителей собственника имущества должника - унитарного предприятия, а именно Министерства обороны РФ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
Как следует из материалов дела, решением от 17.04.2007 г. ФГУП "361 УНР" МО РФ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.
Определением от 29.12.2007 г. суд прекратил процедуру конкурсного производства, освободил Харыбина Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, удовлетворив ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Управление Балтийского флота" (далее - ФГУП "Управление Балтийского флота"), ввел в отношении должника внешнее управление.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 г. определение от 29.12.2007 г. было отменено, в удовлетворении ходатайства ФГУП "Управление Балтийского флота" отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2008 г. постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 г., вынесенным по результатам нового рассмотрения, определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2007 г. отменено, в удовлетворении ходатайства ФГУП "Управление Балтийского флота" отказано. Постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 г.
Заявитель обратился с требованием в суд 23.04.2009 г., после отмены судебного акта о введении внешнего управления, а, следовательно, в процедуре конкурсного производства, введенного решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2007 г.
Требования кредиторов в процедуре конкурсного производства заявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Из указанного следует, что требование должно быть направлено в суд и конкурсному управляющему, а последний в свою очередь обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или, как в данном случае, - представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно части 3 статьи 100 Закона о банкротстве представитель собственника в числе прочих лиц вправе заявить возражения относительно требований кредиторов.
Между тем, как следует из материалов дела, заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов было направлено заявителем в суд, должнику и внешнему управляющему Баканову С.Ю., который полномочиями конкурсного управляющего судом не наделялся. Доказательства выполнения арбитражным управляющим требований статьи 100 Закона о банкротстве об уведомлении представителя собственника имущества должника в материалах дела отсутствует.
Более того, апелляционным судом установлено, что о месте и времени рассмотрения требования суд первой инстанции уведомил внешнего управляющего Баканова С.Ю., полномочия которого прекратились с отменой судебного акта о введении внешнего управления.
При изложенных обстоятельствах требование было рассмотрено при отсутствии извещения и без участия конкурсного управляющего, который при рассмотрении требований кредиторов представляет интересы должника и без участия представителя собственника имущества должника, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.
В связи с указанным и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению требования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.11.2009 г. Уполномоченным представителям собственника имущества должника предписано представить суду письменную позицию по заявленному требованию.
Определением от 06.11.2009 г. новым конкурсным управляющим ФГУП "361 УНР" МО РФ утвержден Мордашов М.А., а поэтому определением от 23.12.2009 г. рассмотрение требования было отложено, конкурсному управляющему и кредитору предписано провести сверку расчетов, акт сверки представить суду.
Определением от 17.02.2010 г. рассмотрение требования вновь было отложено по ходатайству кредитора в связи с дисквалификацией конкурсного управляющего Мордашова М.А.
В настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещены, лица, участвующие в деле, не явились.
От вновь назначенного определением от 02.04.1010 г. конкурсного управляющего должника Слободского Д.В. поступило письменное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ФГУП "Управление Балтийского флота" и Военной прокуратуры Балтийского флота.
Данное ходатайство отклонено протокольным определением. Требование ООО "КПСК" рассмотрено арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Судом установлено следующее.
ФГУП "361 УНР" МО РФ было признано банкротом решением арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2007 г.
05.05.2007 г. в "Российской газете" было опубликовано объявление конкурсного управляющего о вынесении судом решения о признании ФГУП "361 УНР" МО РФ банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом кредиторам предлагалось предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования объявления.
Заявитель должен был своевременно предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "361 УНР" МО РФ в установленном Законом о банкротстве порядке, а именно путем подачи соответствующих требований в арбитражный суд на основании статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Включение требований кредитора в реестр производится только на основании соответствующих определений арбитражного суда (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Восстановление пропущенного срока на подачу требований Законом о банкротстве не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Такие сведения были опубликованы, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно предъявить свои требования для включения их в реестр.
Положение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве должно быть известно заявителю, в силу чего риск несвоевременного предъявления требований лежит на заявителе.
Заявитель не предъявил свои требования о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "361 УНР" МО РФ до 05.07.2007 г. Требования предъявлены только 23.04.2009 г. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленным законом.
Следовательно, требования заявителя, предъявленные после закрытия реестра, не могут быть включены в реестр.
Указанное в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве не исключает необходимости проверки судом обоснованности заявленного требования.
Кредитором представлены надлежащие доказательства наличия у должника денежного обязательства перед ООО "КПСК" в размере основного долга, составляющего на 27.04.2006 г. с учетом уточнения 13 278 438 руб. 26 коп., а именно 11 договоров подряда:
- - N 0702 от 13.07.2004 г. на капитальный ремонт домика N 13 санатория Золотая Бухта в г. Светлогорске К 1227-1;
- - N 41/04 от 13.09.2004 г. на выполнение работ по строительству наружных теплосетей на территории военного городка N 67 в/ч N 81280 в г. Балтийске;
- - N 0801 от 01.08.2004 г. на капитальный ремонт кадетского корпуса БВМИ им. Ушакова в г. Калининграде К-4290;
- - N 0701 от 13.07.2004 г. на капитальный ремонт домика N 13 санатория Золотая Бухта в г. Светлогорске К 1227-1;
- - N 0601 от 30.07.2004 г. на капитальный ремонт фасада здания штаба ВВС в г. Калининграде К 4273;
- - N 0901 от 13.09.2004 г. на выполнение работ по строительству наружных теплосетей на территории военного городка N 67 в/ч N 81280 в г. Балтийске;
- - N 0101 от 20.01.2004 г. на капитальный ремонт столовой в/ч 09956 в п. Прохладное;
- - N 1002 от 18.10.2004 г. на капитальный ремонт здания бани на территории военного городка в/ч N 87284 в г. Пионерский курорт;
- - N 1201 от 20.12.2003 г. на текущий ремонт помещений второго этажа здания казармы инв. N 36 военного городка N 21 в/ч 45752 в г. Балтийске;
- - N 0202 от 17.02.2004 г. на ремонт второго этажа здания N 12 военного городка N 13 Балтийского ВМИ им. Ушакова (первая очередь);
- - N 1101 от 01.10.2003 г. на внутреннюю отделку здания казармы в г. Балтийске;
- - подписанные заявителем и ФГУП "361 УНР" МО РФ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
- - платежные документы о частичной оплате выполненных и принятых ФГУП "361 УНР" МО РФ работ;
- - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2006 г., подписанный заявителем и начальником ФГУП "361 УНР" МО РФ Прозоровым Ю.В.
Доказательств погашения задолженности либо отсутствия таковой ни должником, ни подателями жалоб, ни иными, участвующими в деле лицами, не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены, заявлений о фальсификации представленных кредитором доказательств в суд не поступало.
Заявление о применении срока исковой давности апелляционным судом отклоняется.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В акте сверки расчетов, составленном по состоянию на 27.04.2006 г. (а, следовательно, не ранее указанной даты) и подписанном начальником ФГУП "361 УНР" МО РФ Прозоровым Ю.В. (л.д. 135 - 138, т. 4) последний признал наличие задолженности перед ООО "КПСК" в заявленной в требовании сумме 13 278 438 руб. 26 коп. На момент составления акта сверки по вошедшей в акт задолженности срок исковой давности не истек, а, следовательно, с 27.04.2006 г. в соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока началось заново без учета времени, истекшего до перерыва.
С требованием кредитор обратился в суд 23.04.2009 г., то есть также до истечения срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2009 г. по делу N А21-1901/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная строительная компания" во включении требований в размере 13 278 438 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "361 Управление Начальника Работ" Министерства обороны Российской Федерации.
Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная строительная компания" в сумме основного долга 13 278 438 руб. 26 коп., требование в указанной сумме удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А21-1901/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу N А21-1901/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11601/2009, 13АП-11540/2009, 13АП-11539/2009) ООО "ТЭК Инвест", конкурсного управляющего ФГУП "361 Управление Начальника Работ" МО РФ, ООО "Регистрационный аукционный центр" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2009 г. по делу N А21-1901/2006 (судья Педченко О.М.), принятое
по заявлению Управления ФНС по Калининградской области
к федеральному государственному унитарному предприятию "361 Управление Начальника Работ" Министерства обороны Российской Федерации
иные лица, участвующие в деле: внешний управляющий ГП "361 УНР" МО РФ Бортников Н.А., арбитражный управляющий Мордашов М.А., НП СРО АУ "МЦПУ" (Мордашов М.А.), управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Министерство обороны РФ
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены
установил:
ООО "Коммерческо-производственная строительная компания" (далее - заявитель, ООО "КПСК") в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "361 Управление Начальника Работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "361 УНР" МО РФ), должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 19 248 454 руб. 60 коп., составляющей задолженность за выполненные строительно-монтажные работы и 7 611 159 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения требования судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленного требования, в результате чего рассмотрено требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 13 278 438 руб. 26 коп.
Определением от 21.07.2009 суд первой инстанции отказал ООО "КПСК" во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, установив, что требование заявлено после закрытия реестра. Вместе с тем признал требование заявителя в сумме 13 278 438 руб. 26 коп. установленным и обязал конкурсного управляющего удовлетворить его за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества в порядке статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
На указанное определение поступили три апелляционные жалобы: от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональный аукционный центр" (далее - ООО "Региональный аукционный центр"), общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Инвест" (далее - ООО "ТЭК-Инвест") и от конкурсного управляющего ФГУП "361 УНР" МО РФ.
В апелляционных жалобах ее податели просят определение от 21.07.2009 г. отменить, в удовлетворении требования ООО "КПСК" отказать, указывая на то, что задолженность перед ООО "КПСК" в бухгалтерском учете должника не значится, объекты, на которых якобы проводились работы, должнику не принадлежат, Министерство обороны РФ заказчиком этих работ также не выступало. Представитель конкурсного управляющего Харыбина Д.Н. - Блаженко И.И., подписавший апелляционную жалобу по доверенности, выданной последним, указал на незаконное отклонение судом первой инстанции его заявления о применении срока исковой давности.
ООО "ТЭК-Инвест", кроме того, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении требования без надлежащего извещения представителей собственника имущества должника - унитарного предприятия, а именно Министерства обороны РФ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
Как следует из материалов дела, решением от 17.04.2007 г. ФГУП "361 УНР" МО РФ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.
Определением от 29.12.2007 г. суд прекратил процедуру конкурсного производства, освободил Харыбина Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, удовлетворив ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Управление Балтийского флота" (далее - ФГУП "Управление Балтийского флота"), ввел в отношении должника внешнее управление.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 г. определение от 29.12.2007 г. было отменено, в удовлетворении ходатайства ФГУП "Управление Балтийского флота" отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2008 г. постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 г., вынесенным по результатам нового рассмотрения, определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2007 г. отменено, в удовлетворении ходатайства ФГУП "Управление Балтийского флота" отказано. Постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2009 г.
Заявитель обратился с требованием в суд 23.04.2009 г., после отмены судебного акта о введении внешнего управления, а, следовательно, в процедуре конкурсного производства, введенного решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2007 г.
Требования кредиторов в процедуре конкурсного производства заявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Из указанного следует, что требование должно быть направлено в суд и конкурсному управляющему, а последний в свою очередь обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или, как в данном случае, - представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно части 3 статьи 100 Закона о банкротстве представитель собственника в числе прочих лиц вправе заявить возражения относительно требований кредиторов.
Между тем, как следует из материалов дела, заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов было направлено заявителем в суд, должнику и внешнему управляющему Баканову С.Ю., который полномочиями конкурсного управляющего судом не наделялся. Доказательства выполнения арбитражным управляющим требований статьи 100 Закона о банкротстве об уведомлении представителя собственника имущества должника в материалах дела отсутствует.
Более того, апелляционным судом установлено, что о месте и времени рассмотрения требования суд первой инстанции уведомил внешнего управляющего Баканова С.Ю., полномочия которого прекратились с отменой судебного акта о введении внешнего управления.
При изложенных обстоятельствах требование было рассмотрено при отсутствии извещения и без участия конкурсного управляющего, который при рассмотрении требований кредиторов представляет интересы должника и без участия представителя собственника имущества должника, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.
В связи с указанным и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению требования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.11.2009 г. Уполномоченным представителям собственника имущества должника предписано представить суду письменную позицию по заявленному требованию.
Определением от 06.11.2009 г. новым конкурсным управляющим ФГУП "361 УНР" МО РФ утвержден Мордашов М.А., а поэтому определением от 23.12.2009 г. рассмотрение требования было отложено, конкурсному управляющему и кредитору предписано провести сверку расчетов, акт сверки представить суду.
Определением от 17.02.2010 г. рассмотрение требования вновь было отложено по ходатайству кредитора в связи с дисквалификацией конкурсного управляющего Мордашова М.А.
В настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещены, лица, участвующие в деле, не явились.
От вновь назначенного определением от 02.04.1010 г. конкурсного управляющего должника Слободского Д.В. поступило письменное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ФГУП "Управление Балтийского флота" и Военной прокуратуры Балтийского флота.
Данное ходатайство отклонено протокольным определением. Требование ООО "КПСК" рассмотрено арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Судом установлено следующее.
ФГУП "361 УНР" МО РФ было признано банкротом решением арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2007 г.
05.05.2007 г. в "Российской газете" было опубликовано объявление конкурсного управляющего о вынесении судом решения о признании ФГУП "361 УНР" МО РФ банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом кредиторам предлагалось предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования объявления.
Заявитель должен был своевременно предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "361 УНР" МО РФ в установленном Законом о банкротстве порядке, а именно путем подачи соответствующих требований в арбитражный суд на основании статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Включение требований кредитора в реестр производится только на основании соответствующих определений арбитражного суда (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Восстановление пропущенного срока на подачу требований Законом о банкротстве не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Такие сведения были опубликованы, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно предъявить свои требования для включения их в реестр.
Положение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве должно быть известно заявителю, в силу чего риск несвоевременного предъявления требований лежит на заявителе.
Заявитель не предъявил свои требования о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "361 УНР" МО РФ до 05.07.2007 г. Требования предъявлены только 23.04.2009 г. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленным законом.
Следовательно, требования заявителя, предъявленные после закрытия реестра, не могут быть включены в реестр.
Указанное в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве не исключает необходимости проверки судом обоснованности заявленного требования.
Кредитором представлены надлежащие доказательства наличия у должника денежного обязательства перед ООО "КПСК" в размере основного долга, составляющего на 27.04.2006 г. с учетом уточнения 13 278 438 руб. 26 коп., а именно 11 договоров подряда:
- - N 0702 от 13.07.2004 г. на капитальный ремонт домика N 13 санатория Золотая Бухта в г. Светлогорске К 1227-1;
- - N 41/04 от 13.09.2004 г. на выполнение работ по строительству наружных теплосетей на территории военного городка N 67 в/ч N 81280 в г. Балтийске;
- - N 0801 от 01.08.2004 г. на капитальный ремонт кадетского корпуса БВМИ им. Ушакова в г. Калининграде К-4290;
- - N 0701 от 13.07.2004 г. на капитальный ремонт домика N 13 санатория Золотая Бухта в г. Светлогорске К 1227-1;
- - N 0601 от 30.07.2004 г. на капитальный ремонт фасада здания штаба ВВС в г. Калининграде К 4273;
- - N 0901 от 13.09.2004 г. на выполнение работ по строительству наружных теплосетей на территории военного городка N 67 в/ч N 81280 в г. Балтийске;
- - N 0101 от 20.01.2004 г. на капитальный ремонт столовой в/ч 09956 в п. Прохладное;
- - N 1002 от 18.10.2004 г. на капитальный ремонт здания бани на территории военного городка в/ч N 87284 в г. Пионерский курорт;
- - N 1201 от 20.12.2003 г. на текущий ремонт помещений второго этажа здания казармы инв. N 36 военного городка N 21 в/ч 45752 в г. Балтийске;
- - N 0202 от 17.02.2004 г. на ремонт второго этажа здания N 12 военного городка N 13 Балтийского ВМИ им. Ушакова (первая очередь);
- - N 1101 от 01.10.2003 г. на внутреннюю отделку здания казармы в г. Балтийске;
- - подписанные заявителем и ФГУП "361 УНР" МО РФ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
- - платежные документы о частичной оплате выполненных и принятых ФГУП "361 УНР" МО РФ работ;
- - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2006 г., подписанный заявителем и начальником ФГУП "361 УНР" МО РФ Прозоровым Ю.В.
Доказательств погашения задолженности либо отсутствия таковой ни должником, ни подателями жалоб, ни иными, участвующими в деле лицами, не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены, заявлений о фальсификации представленных кредитором доказательств в суд не поступало.
Заявление о применении срока исковой давности апелляционным судом отклоняется.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В акте сверки расчетов, составленном по состоянию на 27.04.2006 г. (а, следовательно, не ранее указанной даты) и подписанном начальником ФГУП "361 УНР" МО РФ Прозоровым Ю.В. (л.д. 135 - 138, т. 4) последний признал наличие задолженности перед ООО "КПСК" в заявленной в требовании сумме 13 278 438 руб. 26 коп. На момент составления акта сверки по вошедшей в акт задолженности срок исковой давности не истек, а, следовательно, с 27.04.2006 г. в соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока началось заново без учета времени, истекшего до перерыва.
С требованием кредитор обратился в суд 23.04.2009 г., то есть также до истечения срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2009 г. по делу N А21-1901/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная строительная компания" во включении требований в размере 13 278 438 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "361 Управление Начальника Работ" Министерства обороны Российской Федерации.
Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная строительная компания" в сумме основного долга 13 278 438 руб. 26 коп., требование в указанной сумме удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)