Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 1996 года Дело N Ф308-363/1
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПСМК "Тюменец" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.96 по делу N 363/1,
ПСМК "Тюменец" обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.08.95 и постановления от 26.09.95.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ПСМК "Тюменец" указывает, что финансирование строительства инженерных сетей в доме по ул. Широтная производилось за счет средств ЖСК-39, которое следует привлечь к участию в деле.
Определением от 04.03.96 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 06.03.96 апелляционная инстанция также оставила без удовлетворения заявление ПСМК "Тюменец" о пересмотре постановления от 26.09.95 по вновь открывшимся обстоятельствам и отклонила ходатайство о привлечении к участию в деле ЖСК-39 в качестве третьего лица.
При этом суд сослался на то, что указанные ПСМК "Тюменец" обстоятельства не могли не быть известны заявителю на день рассмотрения спора.
В кассационной жалобе ПСМК "Тюменец", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение от 06.03.96 отменить и привлечь в качестве свидетеля ЖСК-39.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает, что оснований к отмене определения от 06.03.96 не имеется.
В соответствии со ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились.
В данном случае возникли новые обстоятельства - оплата строительства инженерных сетей ЖСК-39.
Возникновение новых обстоятельств может служить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 192 АПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одним из оснований указано, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, т.е. должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. При этом следует отметить, что это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования.
Арбитражный суд рассмотрел доводы ПСМК "Тюменец" о неоплате инженерных сетей АО "ТИСИ" и дал им правовую оценку в решении от 02.08.95.
Вывод апелляционной инстанции, что перечисленные ПСМК "Тюменец" обстоятельства не являются существенными для дела, обоснован, подтвержден материалами дела.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение от 06.03.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N 363/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.1996 N Ф308-363/1 ПО ДЕЛУ N 363/1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 апреля 1996 года Дело N Ф308-363/1
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПСМК "Тюменец" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.96 по делу N 363/1,
УСТАНОВИЛ:
ПСМК "Тюменец" обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.08.95 и постановления от 26.09.95.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ПСМК "Тюменец" указывает, что финансирование строительства инженерных сетей в доме по ул. Широтная производилось за счет средств ЖСК-39, которое следует привлечь к участию в деле.
Определением от 04.03.96 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 06.03.96 апелляционная инстанция также оставила без удовлетворения заявление ПСМК "Тюменец" о пересмотре постановления от 26.09.95 по вновь открывшимся обстоятельствам и отклонила ходатайство о привлечении к участию в деле ЖСК-39 в качестве третьего лица.
При этом суд сослался на то, что указанные ПСМК "Тюменец" обстоятельства не могли не быть известны заявителю на день рассмотрения спора.
В кассационной жалобе ПСМК "Тюменец", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение от 06.03.96 отменить и привлечь в качестве свидетеля ЖСК-39.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает, что оснований к отмене определения от 06.03.96 не имеется.
В соответствии со ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились.
В данном случае возникли новые обстоятельства - оплата строительства инженерных сетей ЖСК-39.
Возникновение новых обстоятельств может служить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 192 АПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одним из оснований указано, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, т.е. должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. При этом следует отметить, что это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования.
Арбитражный суд рассмотрел доводы ПСМК "Тюменец" о неоплате инженерных сетей АО "ТИСИ" и дал им правовую оценку в решении от 02.08.95.
Вывод апелляционной инстанции, что перечисленные ПСМК "Тюменец" обстоятельства не являются существенными для дела, обоснован, подтвержден материалами дела.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение от 06.03.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N 363/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)