Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июля 2006 г. Дело N А41-К1-4759/06
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - Б.С.В., И., при ведении протокола судебного заседания Р., при участии в заседании: от истца - Е. по доверенности N 1 от 26.12.05, паспорт N 03 01 401367; М.В.В. по доверенности от 10.02.06, паспорт N 45 05 584533; Б.О.И., протокол N 1 от 19.11.06, паспорт N 29 03 542487; от 4 ЦНИИ МО РФ - Ф. по доверенности N 589 от 31.03.06, удостоверение N 0738216; от ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" - Б.И.Е. по доверенности от 14.04.06, паспорт N 46 02 798699; от ГлавКЭУ МО РФ и КЭУ г. Москвы МО РФ - представители не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья жилого комплекса "Лесная корона-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К1-4759/06, принятое судьей М.А.В., по иску (заявлению) ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" к ГлавКЭУ МО РФ, КЭУ г. Москвы, 4 ЦНИИ МО РФ о признании неправомерным бездействия,
Товарищество собственников жилья жилого комплекса "Лесная корона-1" (ТСЖ ЖК "Лесная корона-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недобросовестными выполнение со стороны Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ (ГлавКЭУ МО РФ), Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (КЭУ г. Москвы), 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ (4 ЦНИИ МО РФ) договорных отношений, предусмотренных инвестиционным контрактом, понуждении ответчиков в кратчайшие сроки оформить и передать инвестору - Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альфа-Дизайн" (ООО "Фирма "Альфа-Дизайн") правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный под строительство жилого комплекса "Лесная корона", признании ответчиков виновными в срыве срока сдачи первой очереди жилого комплекса "Лесная корона", предусмотренного ст. 2 инвестиционного договора, заключенного на привлечение денежных средств с инвесторов ООО "Фирмой "Альфа-Дизайн", а также взыскании с КЭУ г. Москвы МО РФ судебных издержек в размере 15000 руб.
Арбитражный суд Московской области решением от 26 апреля 2006 года отказал ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" просит решение суда от 26.04.06 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание не явились представители ГлавКЭУ МО РФ, КЭУ г. Москвы МО РФ, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 3 сентября 2002 года между ГлавКЭУ МО РФ (заказчик), 4 ЦНИИ МО РФ (землепользователь) и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" (инвестор) заключено соглашение "О строительстве жилого комплекса в г. Юбилейном Московской области".
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения заказчик (ГлавКЭУ МО РФ) обязался совместно с землепользователем (4 ЦНИИ МО РФ) предоставить и оформить земельный участок на территории 4 ЦНИИ МО РФ под строительство жилого комплекса.
Пунктом 4.1 соглашения определено, что взаимоотношения сторон будут урегулированы инвестиционным контрактом и договором на выполнение функций ГлавКЭУ МО РФ с Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ.
Во исполнение вышеназванного соглашения 3 января 2003 года ГлавКЭУ МО РФ (заказчик), 4 ЦНИИ МО РФ (землепользователь) и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 2/1/1594, в п. 3.1 которого указано, что предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов на земельном участке по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова (на территории 4 ЦНИИ МО РФ).
Полагая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя по инвестиционному контракту N 2/1/1594 обязательства, в связи с чем нарушают права и законные интересы ТСЖ ЖК "Лесная корона-1", истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а также из того, что ТСЖ ЖК "Лесная корона-1", не являясь стороной инвестиционного контракта, не имеет права понуждать ответчиков к исполнению требований, изложенных в исковом заявлении.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие заблаговременного отзыва на исковое заявление лишило истца возможности представить дополнительные пояснения.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценки тому обстоятельству, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по инвестиционному контракту непосредственно нарушает интересы ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" в части нарушения сроков введения жилого комплекса в эксплуатацию.
Кроме того, ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно не рассмотрел вопрос по существу и не дал оценки доводам, изложенным в исковом заявлении.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Таким образом, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Как видно из материалов дела, ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков к исполнению договорных обязательств, предусмотренных инвестиционным контрактом N 2/1/1594 от 03.01.03.
Из условий вышеуказанного контракта усматривается, что сторонами по нему являются КЭУ г. Москвы МО РФ (заказчик), 4 ЦНИИ МО РФ (землепользователь) и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" (инвестор).
Исходя из вышеизложенного, поскольку ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" не является стороной по вышеуказанному контракту, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец не имеет правовых оснований требовать его исполнения.
Кроме того, заявляя исковые требования о понуждении ответчиков в кратчайшие сроки оформить и передать инвестору - ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" правоустанавливающие документов на земельный участок, выделенный под строительство жилого комплекса "Лесная корона", и не являясь при этом участником договорных отношений с ответчиками, истец не указал, на основании какой нормы права он обратился с настоящим иском.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Поскольку вышеуказанная правовая норма носит управомочивающий, а не обязывающий характер, представление отзыва является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, и никаких штрафных санкций за непредставление отзыва действующим АПК не предусмотрено.
Более того, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Частью 2 ст. 184 АПК РФ установлено, что определение может выноситься арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта, а также в виде протокольного определения.
Из материалов дела усматривается, что в решении от 26.04.06 суд первой инстанции указал о рассмотрении судом ходатайства истца об отложении дела и отклонил его с учетом проведения предварительного слушания.
Таким образом, отклонение судом ходатайства ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" об отложении судебного разбирательства, как и непредоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К1-4759/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2006, 28.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-4759/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 июля 2006 г. Дело N А41-К1-4759/06
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - Б.С.В., И., при ведении протокола судебного заседания Р., при участии в заседании: от истца - Е. по доверенности N 1 от 26.12.05, паспорт N 03 01 401367; М.В.В. по доверенности от 10.02.06, паспорт N 45 05 584533; Б.О.И., протокол N 1 от 19.11.06, паспорт N 29 03 542487; от 4 ЦНИИ МО РФ - Ф. по доверенности N 589 от 31.03.06, удостоверение N 0738216; от ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" - Б.И.Е. по доверенности от 14.04.06, паспорт N 46 02 798699; от ГлавКЭУ МО РФ и КЭУ г. Москвы МО РФ - представители не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья жилого комплекса "Лесная корона-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К1-4759/06, принятое судьей М.А.В., по иску (заявлению) ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" к ГлавКЭУ МО РФ, КЭУ г. Москвы, 4 ЦНИИ МО РФ о признании неправомерным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья жилого комплекса "Лесная корона-1" (ТСЖ ЖК "Лесная корона-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недобросовестными выполнение со стороны Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ (ГлавКЭУ МО РФ), Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (КЭУ г. Москвы), 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ (4 ЦНИИ МО РФ) договорных отношений, предусмотренных инвестиционным контрактом, понуждении ответчиков в кратчайшие сроки оформить и передать инвестору - Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альфа-Дизайн" (ООО "Фирма "Альфа-Дизайн") правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный под строительство жилого комплекса "Лесная корона", признании ответчиков виновными в срыве срока сдачи первой очереди жилого комплекса "Лесная корона", предусмотренного ст. 2 инвестиционного договора, заключенного на привлечение денежных средств с инвесторов ООО "Фирмой "Альфа-Дизайн", а также взыскании с КЭУ г. Москвы МО РФ судебных издержек в размере 15000 руб.
Арбитражный суд Московской области решением от 26 апреля 2006 года отказал ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" просит решение суда от 26.04.06 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание не явились представители ГлавКЭУ МО РФ, КЭУ г. Москвы МО РФ, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 3 сентября 2002 года между ГлавКЭУ МО РФ (заказчик), 4 ЦНИИ МО РФ (землепользователь) и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" (инвестор) заключено соглашение "О строительстве жилого комплекса в г. Юбилейном Московской области".
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения заказчик (ГлавКЭУ МО РФ) обязался совместно с землепользователем (4 ЦНИИ МО РФ) предоставить и оформить земельный участок на территории 4 ЦНИИ МО РФ под строительство жилого комплекса.
Пунктом 4.1 соглашения определено, что взаимоотношения сторон будут урегулированы инвестиционным контрактом и договором на выполнение функций ГлавКЭУ МО РФ с Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ.
Во исполнение вышеназванного соглашения 3 января 2003 года ГлавКЭУ МО РФ (заказчик), 4 ЦНИИ МО РФ (землепользователь) и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 2/1/1594, в п. 3.1 которого указано, что предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов на земельном участке по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова (на территории 4 ЦНИИ МО РФ).
Полагая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя по инвестиционному контракту N 2/1/1594 обязательства, в связи с чем нарушают права и законные интересы ТСЖ ЖК "Лесная корона-1", истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а также из того, что ТСЖ ЖК "Лесная корона-1", не являясь стороной инвестиционного контракта, не имеет права понуждать ответчиков к исполнению требований, изложенных в исковом заявлении.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие заблаговременного отзыва на исковое заявление лишило истца возможности представить дополнительные пояснения.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценки тому обстоятельству, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по инвестиционному контракту непосредственно нарушает интересы ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" в части нарушения сроков введения жилого комплекса в эксплуатацию.
Кроме того, ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно не рассмотрел вопрос по существу и не дал оценки доводам, изложенным в исковом заявлении.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Таким образом, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Как видно из материалов дела, ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков к исполнению договорных обязательств, предусмотренных инвестиционным контрактом N 2/1/1594 от 03.01.03.
Из условий вышеуказанного контракта усматривается, что сторонами по нему являются КЭУ г. Москвы МО РФ (заказчик), 4 ЦНИИ МО РФ (землепользователь) и ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" (инвестор).
Исходя из вышеизложенного, поскольку ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" не является стороной по вышеуказанному контракту, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец не имеет правовых оснований требовать его исполнения.
Кроме того, заявляя исковые требования о понуждении ответчиков в кратчайшие сроки оформить и передать инвестору - ООО "Фирма "Альфа-Дизайн" правоустанавливающие документов на земельный участок, выделенный под строительство жилого комплекса "Лесная корона", и не являясь при этом участником договорных отношений с ответчиками, истец не указал, на основании какой нормы права он обратился с настоящим иском.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Поскольку вышеуказанная правовая норма носит управомочивающий, а не обязывающий характер, представление отзыва является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, и никаких штрафных санкций за непредставление отзыва действующим АПК не предусмотрено.
Более того, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Частью 2 ст. 184 АПК РФ установлено, что определение может выноситься арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта, а также в виде протокольного определения.
Из материалов дела усматривается, что в решении от 26.04.06 суд первой инстанции указал о рассмотрении судом ходатайства истца об отложении дела и отклонил его с учетом проведения предварительного слушания.
Таким образом, отклонение судом ходатайства ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" об отложении судебного разбирательства, как и непредоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ТСЖ ЖК "Лесная корона-1" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К1-4759/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)