Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - Цупак В.Ф., паспорт, доверенность N 141 от 11.12.2008 г.;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" - Буланова Н.И., паспорт, доверенность N 5 от 15.10.2008 г.;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" - представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2008 года
по делу N А60-26757/2008,
принятое судьей Маниным В.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика"
об обязании исполнить договор,
общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее ответчик) о об обязании ответчика выполнить требования пунктов 1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.11 агентского договора N 209/08юр (в редакции протокола разногласий), пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2 агентского договора (частный сектор) N 190/08юр от 01.07.2008 г., состоящие в проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. населению, проживающему в муниципальном жилом фонде Качканарского городского округа, а также поселке Валериановск в размере 37286,36 Гкал, что в денежном выражении составляет 17547889,06 руб. (т. 1, л.д. 7-8).
Определением от 01.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (т. 1, л.д. 72-74).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года иск оставлен без удовлетворения (т. 2, л.д. 109-115).
Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От третьего лица представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 190/08юр (т. 1, л.д. 39-41).
В соответствии с условиями агентского договора N 190/08юр от 01.07.2008 г. агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с расчетами (начисление платы, распечатка и рассылка счетов-извещений, прием платежей, формирование списков лиц, имеющих право на льготы и субсидии) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа, проживающие на территории частного сектора, включая поселок Именновский и Валериановск. Агент не несет ответственности перед потребителями-абонентами за полноту поставки и качество коммунальных ресурсов, отпущенных принципалом (с учетом приложений к договору и протокола разногласий от 23.07.2008 г.). Договор заключен на срок с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г.
10.07.2008 г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 209/08юр (т. 1, л.д. 30-32). В соответствии с условиями Договора агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с приемом платежей за прошлые периоды, то есть задолженности, сложившейся по состоянию на 01 июля 2008 г. (в т.ч. пени) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа (за исключением частного сектора). Агент осуществляет свои действия на территории Качканарского городского округа (с учетом приложения к договору, протоколов разногласий от 23.07.2008 г., от 13.08.2008 г.). Договор заключен на срок с 10.07.2008 г. по 31.12.2008 г.
19.05.2008 г. полагая, что обязанность по корректировке возложена на ответчика агентскими договорами, истец обратился к ответчику с требованием о проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. населению, в связи с тем, что фактическое потребление составило 329 073 Гкал на сумму 154 872 181 руб. 97 коп. При этом истец руководствовался "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Ответчик корректировку не провел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Нормами статей 1005 и 1006 ГК РФ определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Акты выполненных работ по договорам N 190/08юр от 01.07.2008 г., N 209/08юр от 10.07.2008 г., имеющиеся в материалах дела, подписаны истцом без каких-либо возражений.
Исходя из буквального толкования заключенных агентских договоров N 190/08юр от 01.07.2008 г., N 209/08юр от 10.07.2008 г., обязанность провести корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. на ответчика договорами не возложена.
Довод истца о том, что суд при анализе агентских договоров не применил ч. 2 ст. 431 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку правила ч. 1 ст. 431 ГК РФ позволяют определить содержание договоров N 190/08юр от 01.07.2008 г., N 209/08юр от 10.07.2008 г.
Ссылка истца на п. 19, 20, 21, 23, 25 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и на равнозначность понятия "корректировки платы" и понятия "перерасчет", апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Пунктами 19, 20, 21, 23, 25 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. обязанность по проведению корректировки размера платы за тепловую энергию на ответчика не отнесена.
Условиями агентских договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность Агента производить перерасчеты платы за коммунальные услуги в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Под перерасчетами понимаются перерасчеты за отдельные виды коммунальных услуг на период отсутствия потребителей в занимаемом помещении. Данные условия не обязывают ответчика провести корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. Понятия "перерасчет" и "корректировка" не являются равнозначными.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец пытается возложить на ответчика обязанность по взысканию с населения остатка нераспределенной тепловой энергии за 2007 г. является верным. Ссылка истца на решение Качканарской Думы N 465 от 27.12.2007 г. является несостоятельной, поскольку указанное решение правомерность доводов истца не подтверждает.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года по делу N А60-26757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2009 ПО ДЕЛУ N А60-26757/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А60-26757/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - Цупак В.Ф., паспорт, доверенность N 141 от 11.12.2008 г.;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" - Буланова Н.И., паспорт, доверенность N 5 от 15.10.2008 г.;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" - представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2008 года
по делу N А60-26757/2008,
принятое судьей Маниным В.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика"
об обязании исполнить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее ответчик) о об обязании ответчика выполнить требования пунктов 1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.11 агентского договора N 209/08юр (в редакции протокола разногласий), пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2 агентского договора (частный сектор) N 190/08юр от 01.07.2008 г., состоящие в проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. населению, проживающему в муниципальном жилом фонде Качканарского городского округа, а также поселке Валериановск в размере 37286,36 Гкал, что в денежном выражении составляет 17547889,06 руб. (т. 1, л.д. 7-8).
Определением от 01.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (т. 1, л.д. 72-74).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года иск оставлен без удовлетворения (т. 2, л.д. 109-115).
Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От третьего лица представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 190/08юр (т. 1, л.д. 39-41).
В соответствии с условиями агентского договора N 190/08юр от 01.07.2008 г. агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с расчетами (начисление платы, распечатка и рассылка счетов-извещений, прием платежей, формирование списков лиц, имеющих право на льготы и субсидии) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа, проживающие на территории частного сектора, включая поселок Именновский и Валериановск. Агент не несет ответственности перед потребителями-абонентами за полноту поставки и качество коммунальных ресурсов, отпущенных принципалом (с учетом приложений к договору и протокола разногласий от 23.07.2008 г.). Договор заключен на срок с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г.
10.07.2008 г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 209/08юр (т. 1, л.д. 30-32). В соответствии с условиями Договора агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с приемом платежей за прошлые периоды, то есть задолженности, сложившейся по состоянию на 01 июля 2008 г. (в т.ч. пени) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа (за исключением частного сектора). Агент осуществляет свои действия на территории Качканарского городского округа (с учетом приложения к договору, протоколов разногласий от 23.07.2008 г., от 13.08.2008 г.). Договор заключен на срок с 10.07.2008 г. по 31.12.2008 г.
19.05.2008 г. полагая, что обязанность по корректировке возложена на ответчика агентскими договорами, истец обратился к ответчику с требованием о проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. населению, в связи с тем, что фактическое потребление составило 329 073 Гкал на сумму 154 872 181 руб. 97 коп. При этом истец руководствовался "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Ответчик корректировку не провел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Нормами статей 1005 и 1006 ГК РФ определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Акты выполненных работ по договорам N 190/08юр от 01.07.2008 г., N 209/08юр от 10.07.2008 г., имеющиеся в материалах дела, подписаны истцом без каких-либо возражений.
Исходя из буквального толкования заключенных агентских договоров N 190/08юр от 01.07.2008 г., N 209/08юр от 10.07.2008 г., обязанность провести корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. на ответчика договорами не возложена.
Довод истца о том, что суд при анализе агентских договоров не применил ч. 2 ст. 431 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку правила ч. 1 ст. 431 ГК РФ позволяют определить содержание договоров N 190/08юр от 01.07.2008 г., N 209/08юр от 10.07.2008 г.
Ссылка истца на п. 19, 20, 21, 23, 25 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и на равнозначность понятия "корректировки платы" и понятия "перерасчет", апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Пунктами 19, 20, 21, 23, 25 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. обязанность по проведению корректировки размера платы за тепловую энергию на ответчика не отнесена.
Условиями агентских договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность Агента производить перерасчеты платы за коммунальные услуги в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Под перерасчетами понимаются перерасчеты за отдельные виды коммунальных услуг на период отсутствия потребителей в занимаемом помещении. Данные условия не обязывают ответчика провести корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. Понятия "перерасчет" и "корректировка" не являются равнозначными.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец пытается возложить на ответчика обязанность по взысканию с населения остатка нераспределенной тепловой энергии за 2007 г. является верным. Ссылка истца на решение Качканарской Думы N 465 от 27.12.2007 г. является несостоятельной, поскольку указанное решение правомерность доводов истца не подтверждает.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года по делу N А60-26757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)