Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Чугуновой Т.Ф. (протокол от 24.10.2011 N 01),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Светлана"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-6133/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Тополь" (ОГРН 1086441000337, ИНН 6441017908) к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Светлана" (ОГРН 1046404104130, ИНН 6441013332) о взыскании убытков,
установил:
товарищество собственников жилья "Тополь" (далее - истец, ТСЖ "Тополь") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Светлана" (далее - ответчик, ЗАО "Санаторий "Светлана") о взыскании убытков в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2012 до 15 часов 00 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Тополь" письмом от 28.02.2011 N 57/11 предложило ЗАО "Санаторий "Светлана" заключить договоры на теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а также на предоставление услуги по вывозу мусора на 2011 год соответствующий требованиям действующего законодательства.
Впоследствии истец потребовал от ответчика доказательств утверждения уполномоченными органами тарифов на 2011 год на теплоснабжение и горячее водоснабжение для потребителей ЗАО "Санаторий "Светлана".
Истцом в адрес ответчика было направлено повторное письмо от 30.09.2011 N 72-09/11, в котором истец просил предоставить вышеуказанную информацию.
Для восстановления нарушенного права ТСЖ "Тополь" (заказчик) заключило с ООО "Юрконсалтинг" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.06.2011. Указанный договор был заключен истцом во исполнение протокола заседания правления ТСЖ "Тополь" от 30.05.2011 N 01/05.
Судами первой и апелляционной инстанции была дана правильная правовая квалификация указанному договору, как договору возмездного оказания услуг.
Согласно договору от 01.06.2011 исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и оформлению пакета документов для обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "Санаторий "Светлана" для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также по представлению интересов заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на заседании комиссии, в случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2011 стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб.
Впоследствии между ТСЖ "Тополь" и ООО "Юрконсалтинг" было заключено дополнительное соглашение от 27.10.2011, которым договор дополнен условиями о подготовке и оформлении пакета документов для предоставления дополнительной информации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в связи с отложением рассмотрения возбужденного дела от 21.09.2011 N 27-61/тр о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "Санаторий "Светлана" для возбуждения дела по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также о представлении интересов заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на заседании комиссии при рассмотрении и вынесении решения по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.09.2011 N 27-61/тр, которое состоится "08.12.2011 в 14 часов 30 минут по адресу г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, этаж 3.
Стоимость услуг по дополнительному соглашению от 27.10.2011 к договору определена в сумме 20 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по наступлению даты вынесения решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по факту нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела N 27-61/тр Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области было вынесено решение от 08.12.2011, которым ЗАО "Санаторий Светлана" было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
ЗАО "Санаторий "Светлана" Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, начиная с 01.01.2012 прекратить нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на холодную воду, водоотведение, горячую воду, тепловую энергию.
Факт исполнения ООО "Юрконсалтинг" своих обязательств по договору на оказание услуг от 01.06.2011 подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг от 27.10.2011 и от 08.12.2011, подписанными сторонами данного договора.
ТСЖ "Тополь" в подтверждение факта оплаты оказанных ООО "Юрконсалтинг" услуг представило платежное поручение от 21.12.2011 N 19 на сумму 60 000 руб.
Полагая, что ТСЖ "Тополь" понесло убытки в размере 60 000 руб. в связи с невозможностью заключить с ЗАО "Санаторий "Светлана" договоры о предоставлении коммунальных услуг по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в установленном законодательством порядке, вследствие не обращения ЗАО "Санаторий "Светлана", занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынках предоставления коммунальных услуг, в этот уполномоченный орган для утверждения тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в 2008 - 2011 годах, ТСЖ "Тополь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, в качестве основания иска о взыскании убытков ТСЖ "Тополь" указало факт не обращения ЗАО "Санаторий "Светлана", занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынках предоставления коммунальных услуг, в уполномоченный орган для утверждения тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в 2008 - 2011 годы в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, в связи с чем ТСЖ "Тополь" не могло заключить с ЗАО "Санаторий "Светлана" договоры о предоставлении коммунальных услуг по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в установленном законодательством порядке и было вынуждено обратиться за предоставлением юридических услуг в ООО "Юрконсалтинг" для обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "Санаторий "Светлана".
Решением от 08.12.2011 Управления Федеральной антимонопольной Службы по Саратовской области было установлено, что ЗАО "Санаторий "Светлана", занимая доминирующее положение на рынках предоставления услуг по горячему, холодному водоснабжению, услуг по водоотведению, отоплению в административных границах пос. Тополевый Вольского района Саратовской области, своими действиями, связанными с предоставлением коммунальных услуг по тарифам, не утвержденным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, в связи с чем, Управление Федеральной антимонопольной Службы по Саратовской области выдало ответчику предписание о прекращении с 01.01.2012 нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на холодную воду, водоотведение, горячую воду, тепловую энергию.
Поскольку указанное решение и предписание ответчиком не обжалованы в порядке, предусмотренному пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, изложенные в решении антимонопольного органа, ЗАО "Санаторий "Светлана" были признаны, а факт нарушения ответчиком порядка ценообразования подтвержден.
Таким образом, вывод судов о возможности взыскания убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, привлеченного для ведения дела в антимонопольной службе, является обоснованным, соответствующим положениям статьи 12 ГК РФ, статьи 45 Конституции Российской Федерации, закрепляющей государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
ТСЖ "Тополь", являясь исполнителем коммунальных услуг, и, выступая в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, при этом, не являясь хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами отличными от интересов собственников, вправе требовать от ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, применения в расчетах за коммунальный ресурс тарифов, утвержденных уполномоченными на то государственными органами.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что действия истца по привлечению представителя, на основании заключенного с ним договора для ведения дела в Управлении Федеральной антимонопольной Службы по Саратовской области, непосредственно связаны с восстановлением права истца, нарушенного в результате неутверждения уполномоченными органами по вине ответчика тарифов, в связи с чем, сумма затрат истца на представление его интересов является реальным ущербом последнего и подлежит возмещению за счет ответчика - ЗАО "Санаторий "Светлана".
Довод заявителя жалобы об отсутствии в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" норм о порядке возмещения расходов на оплату юридической помощи, не может служить основанием для неприменения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков.
Довод ответчика о несоразмерности стоимости оказанных ООО "Юрконсалтинг" услуг документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А57-6133/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А57-6133/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А57-6133/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Чугуновой Т.Ф. (протокол от 24.10.2011 N 01),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Светлана"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-6133/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Тополь" (ОГРН 1086441000337, ИНН 6441017908) к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Светлана" (ОГРН 1046404104130, ИНН 6441013332) о взыскании убытков,
установил:
товарищество собственников жилья "Тополь" (далее - истец, ТСЖ "Тополь") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Светлана" (далее - ответчик, ЗАО "Санаторий "Светлана") о взыскании убытков в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2012 до 15 часов 00 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Тополь" письмом от 28.02.2011 N 57/11 предложило ЗАО "Санаторий "Светлана" заключить договоры на теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, а также на предоставление услуги по вывозу мусора на 2011 год соответствующий требованиям действующего законодательства.
Впоследствии истец потребовал от ответчика доказательств утверждения уполномоченными органами тарифов на 2011 год на теплоснабжение и горячее водоснабжение для потребителей ЗАО "Санаторий "Светлана".
Истцом в адрес ответчика было направлено повторное письмо от 30.09.2011 N 72-09/11, в котором истец просил предоставить вышеуказанную информацию.
Для восстановления нарушенного права ТСЖ "Тополь" (заказчик) заключило с ООО "Юрконсалтинг" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.06.2011. Указанный договор был заключен истцом во исполнение протокола заседания правления ТСЖ "Тополь" от 30.05.2011 N 01/05.
Судами первой и апелляционной инстанции была дана правильная правовая квалификация указанному договору, как договору возмездного оказания услуг.
Согласно договору от 01.06.2011 исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и оформлению пакета документов для обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "Санаторий "Светлана" для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также по представлению интересов заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на заседании комиссии, в случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2011 стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб.
Впоследствии между ТСЖ "Тополь" и ООО "Юрконсалтинг" было заключено дополнительное соглашение от 27.10.2011, которым договор дополнен условиями о подготовке и оформлении пакета документов для предоставления дополнительной информации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в связи с отложением рассмотрения возбужденного дела от 21.09.2011 N 27-61/тр о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "Санаторий "Светлана" для возбуждения дела по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также о представлении интересов заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на заседании комиссии при рассмотрении и вынесении решения по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.09.2011 N 27-61/тр, которое состоится "08.12.2011 в 14 часов 30 минут по адресу г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, этаж 3.
Стоимость услуг по дополнительному соглашению от 27.10.2011 к договору определена в сумме 20 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по наступлению даты вынесения решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по факту нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела N 27-61/тр Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области было вынесено решение от 08.12.2011, которым ЗАО "Санаторий Светлана" было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
ЗАО "Санаторий "Светлана" Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, начиная с 01.01.2012 прекратить нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на холодную воду, водоотведение, горячую воду, тепловую энергию.
Факт исполнения ООО "Юрконсалтинг" своих обязательств по договору на оказание услуг от 01.06.2011 подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг от 27.10.2011 и от 08.12.2011, подписанными сторонами данного договора.
ТСЖ "Тополь" в подтверждение факта оплаты оказанных ООО "Юрконсалтинг" услуг представило платежное поручение от 21.12.2011 N 19 на сумму 60 000 руб.
Полагая, что ТСЖ "Тополь" понесло убытки в размере 60 000 руб. в связи с невозможностью заключить с ЗАО "Санаторий "Светлана" договоры о предоставлении коммунальных услуг по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в установленном законодательством порядке, вследствие не обращения ЗАО "Санаторий "Светлана", занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынках предоставления коммунальных услуг, в этот уполномоченный орган для утверждения тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в 2008 - 2011 годах, ТСЖ "Тополь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, в качестве основания иска о взыскании убытков ТСЖ "Тополь" указало факт не обращения ЗАО "Санаторий "Светлана", занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынках предоставления коммунальных услуг, в уполномоченный орган для утверждения тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в 2008 - 2011 годы в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, в связи с чем ТСЖ "Тополь" не могло заключить с ЗАО "Санаторий "Светлана" договоры о предоставлении коммунальных услуг по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в установленном законодательством порядке и было вынуждено обратиться за предоставлением юридических услуг в ООО "Юрконсалтинг" для обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "Санаторий "Светлана".
Решением от 08.12.2011 Управления Федеральной антимонопольной Службы по Саратовской области было установлено, что ЗАО "Санаторий "Светлана", занимая доминирующее положение на рынках предоставления услуг по горячему, холодному водоснабжению, услуг по водоотведению, отоплению в административных границах пос. Тополевый Вольского района Саратовской области, своими действиями, связанными с предоставлением коммунальных услуг по тарифам, не утвержденным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, в связи с чем, Управление Федеральной антимонопольной Службы по Саратовской области выдало ответчику предписание о прекращении с 01.01.2012 нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на холодную воду, водоотведение, горячую воду, тепловую энергию.
Поскольку указанное решение и предписание ответчиком не обжалованы в порядке, предусмотренному пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, изложенные в решении антимонопольного органа, ЗАО "Санаторий "Светлана" были признаны, а факт нарушения ответчиком порядка ценообразования подтвержден.
Таким образом, вывод судов о возможности взыскания убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, привлеченного для ведения дела в антимонопольной службе, является обоснованным, соответствующим положениям статьи 12 ГК РФ, статьи 45 Конституции Российской Федерации, закрепляющей государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
ТСЖ "Тополь", являясь исполнителем коммунальных услуг, и, выступая в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, при этом, не являясь хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами отличными от интересов собственников, вправе требовать от ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, применения в расчетах за коммунальный ресурс тарифов, утвержденных уполномоченными на то государственными органами.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что действия истца по привлечению представителя, на основании заключенного с ним договора для ведения дела в Управлении Федеральной антимонопольной Службы по Саратовской области, непосредственно связаны с восстановлением права истца, нарушенного в результате неутверждения уполномоченными органами по вине ответчика тарифов, в связи с чем, сумма затрат истца на представление его интересов является реальным ущербом последнего и подлежит возмещению за счет ответчика - ЗАО "Санаторий "Светлана".
Довод заявителя жалобы об отсутствии в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" норм о порядке возмещения расходов на оплату юридической помощи, не может служить основанием для неприменения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков.
Довод ответчика о несоразмерности стоимости оказанных ООО "Юрконсалтинг" услуг документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А57-6133/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)