Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2007 г. Дело N А58-6218/05-Ф02-5036/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов и учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дабайан" Жуллярова Иннокентия Егоровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2007 года по делу N А58-6218/05 (суд первой инстанции: Башкирова О.В., Лисица Г.И., Харлампьева Л.К.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 августа 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2007 года,
Производство по делу N А58-6218/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дабайан" (далее - ООО "Дабайан") возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы.
Определением от 1 февраля 2006 года в отношении ООО "Дабайан" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лебедев Алексей Петрович.
Решением от 24 июля 2006 года ООО "Дабайан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Феоктистова Людмила Дмитриевна.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2006 года решение от 24 июля 2006 года отменено в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Дабайан" утвержден арбитражный управляющий Конончук Владислав Васильевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").
Определением от 7 февраля 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к рассмотрению заявление арбитражного управляющего Конончука В.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан".
Определением от 22 марта 2007 года арбитражный управляющий Конончук В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чекалин Александр Викторович, являющийся членом НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов и учредителей ООО "Дабайан" Жулляров И.Е. просит отменить определение от 22 марта 2007 года, назначить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "Авангард"), определить ему вознаграждение в размере 50000 рублей ежемесячно.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 22 марта 2007 года вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права - пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление арбитражного управляющего Конончука В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан" рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе - коллегиально, тогда как подлежало рассмотрению судьей единолично; на то, что в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, необоснованно не было удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов об отложении рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом ходатайства собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации; на то, что выбор саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
ООО "Дабайан" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что определение от 22 марта 2007 года вынесено с соблюдением норм права, содержащихся в статьях 127 и 144 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что определением от 4 мая 2007 года отказано в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов и учредителей ООО "Дабайан" Жуллярова И.Е. об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Авангард"; на то, что собранием кредиторов ранее уже было реализовано право выбора саморегулируемой организации, предусмотренное частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку собрание кредиторов своим решением от 15 июня 2006 года уже выбрало саморегулируемую организацию - НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 августа 2007 года до 14 часов 45 минут 14 августа 2007 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: представитель собрания кредиторов и учредителей ООО "Дабайан" Жулляров И.Е. - 21 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89253), ООО "Дабайан" - 19 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89251), конкурсный управляющий ООО "Дабайан" Чекалин А.В. - 27 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89252), Федеральная налоговая служба - 19 июля и 30 июля 2007 года (почтовые уведомления N 89249, 89250).
Заявитель кассационной жалобы и представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 22 марта 2007 года, вынесенного по делу N А58-6218/05, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дабайан" осуществляется арбитражным судом с применением норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
Вместе с тем пункт 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" предоставляет арбитражному суду право освободить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ранее даты завершения конкурсного производства как по его заявлению, так и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 этого же Федерального закона.
В судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, арбитражный управляющий Конончук В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", одновременно утвержден новый конкурсный управляющий.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление арбитражного управляющего об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Утверждение арбитражного управляющего вместо освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение от 22 марта 2007 года вынесено коллегиальным составом суда, что не может рассматриваться как незаконный состав суда, при этом коллегиальное, а не единоличное рассмотрение дела не могло повлечь принятия неправильного судебного акта.
При освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона, о чем выносит определение.
Из материалов дела следует, что новый конкурсный управляющий ООО "Дабайан" Чекалин А.В. утвержден из списка кандидатур, представленных НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", являвшимся на момент принятия обжалуемого судебного акта заявленной саморегулируемой организацией, из числа членов которой ранее был утвержден конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий Конончук В.В.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неудовлетворении арбитражным судом ходатайства представителя собрания кредиторов об отложении рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом ходатайства собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации не нашли своего подтверждения.
Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Конончука В.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", назначенное на 5 марта 2007 года, было отложено на 22 марта 2007 года в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства, поступившего от представителя собрания кредиторов и учредителей должника Жуллярова И.Е.
При рассмотрении дела 22 марта 2007 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства, констатировав факт непредставления его заявителем документов, на которых основано ходатайство, вновь заявленное представителем собрания кредиторов и учредителей должника Жулляровым И.Е.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.
Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления арбитражного управляющего Конончука В.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", поэтому определение от 22 марта 2007 года, вынесенное по данному делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная гражданином Жулляровым И.Е. при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 рублей по квитанции N 167083 от 19 июня 2007 года, выданной филиалом 62 ОСБ N 8603, подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2007 года по делу N А58-6218/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гражданину Жуллярову Иннокентию Егоровичу государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции N 167083, выданной 19 июня 2007 года филиалом 62 ОСБ N 8603.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить гражданину Жуллярову Иннокентию Егоровичу подлинник квитанции N 167083, выданной 19 июня 2007 года филиалом 62 ОСБ N 8603.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2007 N А58-6218/05-Ф02-5036/07 ПО ДЕЛУ N А58-6218/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 августа 2007 г. Дело N А58-6218/05-Ф02-5036/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов и учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дабайан" Жуллярова Иннокентия Егоровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2007 года по делу N А58-6218/05 (суд первой инстанции: Башкирова О.В., Лисица Г.И., Харлампьева Л.К.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 августа 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Производство по делу N А58-6218/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дабайан" (далее - ООО "Дабайан") возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы.
Определением от 1 февраля 2006 года в отношении ООО "Дабайан" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лебедев Алексей Петрович.
Решением от 24 июля 2006 года ООО "Дабайан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Феоктистова Людмила Дмитриевна.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2006 года решение от 24 июля 2006 года отменено в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Дабайан" утвержден арбитражный управляющий Конончук Владислав Васильевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").
Определением от 7 февраля 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к рассмотрению заявление арбитражного управляющего Конончука В.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан".
Определением от 22 марта 2007 года арбитражный управляющий Конончук В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чекалин Александр Викторович, являющийся членом НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов и учредителей ООО "Дабайан" Жулляров И.Е. просит отменить определение от 22 марта 2007 года, назначить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства объединения арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "Авангард"), определить ему вознаграждение в размере 50000 рублей ежемесячно.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 22 марта 2007 года вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права - пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление арбитражного управляющего Конончука В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан" рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе - коллегиально, тогда как подлежало рассмотрению судьей единолично; на то, что в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, необоснованно не было удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов об отложении рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом ходатайства собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации; на то, что выбор саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
ООО "Дабайан" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что определение от 22 марта 2007 года вынесено с соблюдением норм права, содержащихся в статьях 127 и 144 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что определением от 4 мая 2007 года отказано в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов и учредителей ООО "Дабайан" Жуллярова И.Е. об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Авангард"; на то, что собранием кредиторов ранее уже было реализовано право выбора саморегулируемой организации, предусмотренное частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку собрание кредиторов своим решением от 15 июня 2006 года уже выбрало саморегулируемую организацию - НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 августа 2007 года до 14 часов 45 минут 14 августа 2007 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: представитель собрания кредиторов и учредителей ООО "Дабайан" Жулляров И.Е. - 21 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89253), ООО "Дабайан" - 19 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89251), конкурсный управляющий ООО "Дабайан" Чекалин А.В. - 27 июля 2007 года (почтовое уведомление N 89252), Федеральная налоговая служба - 19 июля и 30 июля 2007 года (почтовые уведомления N 89249, 89250).
Заявитель кассационной жалобы и представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 22 марта 2007 года, вынесенного по делу N А58-6218/05, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дабайан" осуществляется арбитражным судом с применением норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
Вместе с тем пункт 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" предоставляет арбитражному суду право освободить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ранее даты завершения конкурсного производства как по его заявлению, так и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 этого же Федерального закона.
В судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, арбитражный управляющий Конончук В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", одновременно утвержден новый конкурсный управляющий.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление арбитражного управляющего об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Утверждение арбитражного управляющего вместо освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение от 22 марта 2007 года вынесено коллегиальным составом суда, что не может рассматриваться как незаконный состав суда, при этом коллегиальное, а не единоличное рассмотрение дела не могло повлечь принятия неправильного судебного акта.
При освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона, о чем выносит определение.
Из материалов дела следует, что новый конкурсный управляющий ООО "Дабайан" Чекалин А.В. утвержден из списка кандидатур, представленных НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", являвшимся на момент принятия обжалуемого судебного акта заявленной саморегулируемой организацией, из числа членов которой ранее был утвержден конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий Конончук В.В.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неудовлетворении арбитражным судом ходатайства представителя собрания кредиторов об отложении рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего до разрешения арбитражным судом ходатайства собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации не нашли своего подтверждения.
Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Конончука В.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", назначенное на 5 марта 2007 года, было отложено на 22 марта 2007 года в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства, поступившего от представителя собрания кредиторов и учредителей должника Жуллярова И.Е.
При рассмотрении дела 22 марта 2007 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства, констатировав факт непредставления его заявителем документов, на которых основано ходатайство, вновь заявленное представителем собрания кредиторов и учредителей должника Жулляровым И.Е.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.
Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления арбитражного управляющего Конончука В.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дабайан", поэтому определение от 22 марта 2007 года, вынесенное по данному делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная гражданином Жулляровым И.Е. при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 рублей по квитанции N 167083 от 19 июня 2007 года, выданной филиалом 62 ОСБ N 8603, подлежит возврату на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2007 года по делу N А58-6218/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гражданину Жуллярову Иннокентию Егоровичу государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции N 167083, выданной 19 июня 2007 года филиалом 62 ОСБ N 8603.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить гражданину Жуллярову Иннокентию Егоровичу подлинник квитанции N 167083, выданной 19 июня 2007 года филиалом 62 ОСБ N 8603.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
О.А.ПОПОВ
В.И.КУЛАКОВ
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)