Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе Б., П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено: исковые требования ТСЖ "Наш дом" к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности платежа за коммунальные услуги - удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" сумму задолженности в размере *** (***) рублей ** копейки, пени в размере *** руб. ** коп., взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате пошлины в размере по *** руб. ** коп. с каждого, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы, потраченные истцом на юридическую помощь в размере *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме,
ТСЖ "Наш дом" обратилось в суд с учетом уточненных требований к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики являясь собственниками нежилого помещения по адресу: ***, нежилое помещение номер 4 не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность за период с 30.09.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере *** руб. ** коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату в размере *** руб. ** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
П. предъявила встречное исковое заявление к ТСЖ "Наш дом", в котором просила исковое заявление ТСЖ "Наш дом" оставить без удовлетворения, обязать истца заключить индивидуальный договор между П. и ТСЖ "Наш дом" и обязать истцов возвратить полученную денежную сумму в размере *** руб.
Представители ТСЖ "Наш дом" в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики Б., П. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны Б., П. по доводам кассационной жалобы
Изучив материалы дела, выслушав Б., П., представителя истца по основному иску по доверенности Б.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что П. и Б. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, *****.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Наш дом".
ТСЖ "Наш дом" приняло на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества согласно приложений к договору, предоставления коммунальных и иных услуг (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, а также при заключении индивидуальных договоров: техническое обслуживание индивидуальных приборов учета и техническое обслуживание электроплит (кроме электроплит импортного производства).
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ТСЖ "Наш дом"
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги своевременно в связи с чем, у них за период с 30.09.2010 г. по 30.09.2011 г. образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Суд, проверив расчеты истца, обосновано признал их верными и соответствующим закону, а тарифы соответствующими нормативно-правовым актам г. Москвы за рассматриваемый период.
Кроме того, суд первой инстанции, верно указал в решении на то, что отсутствуют законные основания для обязания ТСЖ "Наш дом" заключить с П. договор, поскольку самой П. не представлены условия предполагаемого договора для его обсуждения с ТСЖ "Наш дом".
Также суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований П. к ТСЖ "Наш дом" о возврате ей денежных средств в размере *** руб. При этом суд обосновано исходил из ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а также расходов на юридические услуги в размере *** руб. с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно материалов дела, ответчикам П., Б. нежилое помещение принадлежит на праве совместной собственности доли определены равными по 1/2. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в указанной части, взыскав расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли. Взыскать с П.и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" сумму задолженности в размере *** руб. ** коп. с каждого, пени в размере *** руб. ** коп. с каждого, взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате пошлины в размере по *** руб. ** коп. с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы, потраченные истцом на юридическую помощь в размере *** руб. с каждого.
Ссылка в кассационной жалобе на описку в решении суда, не является основанием для отмены решения суда. Вопрос об исправлении допущенной описки может быть разрешен в соответствии с положением ст. 200 ГПК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы которые изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия,
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" сумму задолженности в размере *** руб. ** коп. с каждого, пени в размере *** руб. ** коп. с каждого, взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате пошлины в размере по *** руб. ** коп. с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы, потраченные истцом на юридическую помощь в размере *** руб. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу П., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-712
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-712
Ф/судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе Б., П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено: исковые требования ТСЖ "Наш дом" к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности платежа за коммунальные услуги - удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" сумму задолженности в размере *** (***) рублей ** копейки, пени в размере *** руб. ** коп., взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате пошлины в размере по *** руб. ** коп. с каждого, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы, потраченные истцом на юридическую помощь в размере *** руб.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме,
установила:
ТСЖ "Наш дом" обратилось в суд с учетом уточненных требований к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики являясь собственниками нежилого помещения по адресу: ***, нежилое помещение номер 4 не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность за период с 30.09.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере *** руб. ** коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату в размере *** руб. ** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
П. предъявила встречное исковое заявление к ТСЖ "Наш дом", в котором просила исковое заявление ТСЖ "Наш дом" оставить без удовлетворения, обязать истца заключить индивидуальный договор между П. и ТСЖ "Наш дом" и обязать истцов возвратить полученную денежную сумму в размере *** руб.
Представители ТСЖ "Наш дом" в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики Б., П. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны Б., П. по доводам кассационной жалобы
Изучив материалы дела, выслушав Б., П., представителя истца по основному иску по доверенности Б.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что П. и Б. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, *****.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Наш дом".
ТСЖ "Наш дом" приняло на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества согласно приложений к договору, предоставления коммунальных и иных услуг (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, а также при заключении индивидуальных договоров: техническое обслуживание индивидуальных приборов учета и техническое обслуживание электроплит (кроме электроплит импортного производства).
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ТСЖ "Наш дом"
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги своевременно в связи с чем, у них за период с 30.09.2010 г. по 30.09.2011 г. образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Суд, проверив расчеты истца, обосновано признал их верными и соответствующим закону, а тарифы соответствующими нормативно-правовым актам г. Москвы за рассматриваемый период.
Кроме того, суд первой инстанции, верно указал в решении на то, что отсутствуют законные основания для обязания ТСЖ "Наш дом" заключить с П. договор, поскольку самой П. не представлены условия предполагаемого договора для его обсуждения с ТСЖ "Наш дом".
Также суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований П. к ТСЖ "Наш дом" о возврате ей денежных средств в размере *** руб. При этом суд обосновано исходил из ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., а также расходов на юридические услуги в размере *** руб. с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно материалов дела, ответчикам П., Б. нежилое помещение принадлежит на праве совместной собственности доли определены равными по 1/2. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в указанной части, взыскав расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли. Взыскать с П.и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" сумму задолженности в размере *** руб. ** коп. с каждого, пени в размере *** руб. ** коп. с каждого, взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате пошлины в размере по *** руб. ** коп. с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы, потраченные истцом на юридическую помощь в размере *** руб. с каждого.
Ссылка в кассационной жалобе на описку в решении суда, не является основанием для отмены решения суда. Вопрос об исправлении допущенной описки может быть разрешен в соответствии с положением ст. 200 ГПК РФ.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы которые изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" сумму задолженности в размере *** руб. ** коп. с каждого, пени в размере *** руб. ** коп. с каждого, взыскать с П. и Б. в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате пошлины в размере по *** руб. ** коп. с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы, потраченные истцом на юридическую помощь в размере *** руб. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу П., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)