Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N А03-6908/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N А03-6908/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайское управление водопроводов", с. Шипуново Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11 июля 2012 года по делу N А03-6908/2012 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайского управления водопроводов", с. Шипуново Алтайского края (ИНН 2289006265, КПП 228901001)
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Алтайское управление водопроводов" (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО "Алтайское управление водопроводов") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу N 02-25\\154 об административном правонарушении от 27.04.2012 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как административным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения; в рассматриваемом случае Общество не несет ответственности за не представление услуг вызванных повреждением не принадлежащих ему водопроводных сетей, а также не проводит ремонтные работы данного водопровода на безвозмездной основе в виде отсутствия законных оснований.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как предусмотренный в КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, виновность Общества установлена, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления рассмотрены.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения жителей с. Урлапово Шипуновского района Алтайского края о незаконных действиях Общества прокуратурой Шипуновского района совместно с главой администрации Урлаповского сельсовета проведена проверка, в ходе которой установлено, что в с. Урлапово по ул. 30 Лет Победы отсутствует вода в домах 10-2, 35-37, а также в водоразборных колонках, расположенных вблизи этих домов. Кроме того, неисправны водоразборные колонки в с. Урлапово по ул. Садовая, ул. Кирова, ул. Фрунзе возле домов 3, 5, 7, 21, 31, 37, 47, 61.
Предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям домов с. Урлапово Шипуновского района Алтайского края осуществляет ОАО "Алтайское управление водопроводов" на основании заключенных с гражданами договоров на оказание услуг по водоснабжению.
Согласно пунктов 2.1 - 2.3 Устава Общества основной деятельностью общества является забор подземных вод и их реализация, надзор и эксплуатация всех сооружений магистральных и разводящих водопроводов, бесперебойная подача воды потребителям с требуемым напором и качеством соответствующим СанПин 2.1.4.559-96.
В соответствии с пунктом 2.6 Устава Общество устраняет аварии и повреждения на магистральных водопроводах и водопроводных сооружениях, разводящих сетях, линиях электропередач, линиях связи, на установках электрохимической защиты трубопроводов, трансформаторных подстанциях и др. сооружениях водопровода.
Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг по водоснабжению поставщик обязан обеспечить выполнение условий настоящего договора предоставлять услуги по водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на них до границы балансового разграничения с абонентом.
На момент проведения проверки водопроводы и колонки по ул. 30 лет Победы, Кирова, Садовая, Фрунзе в с. Урлапово не работают, водоснабжение не восстановлено.
По данному факту прокурором Шипуновского района 10.04.2012 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 7.23 КоАП РФ.
Указанное постановление и материалы проверки направлены в Инспекцию для принятия соответствующего решения.
27.04.2012 года исполняющим обязанности руководителя Инспекции вынесено постановление по делу N 02-25\\154 об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Диспозиция ст. 7.23 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами от 23.05.2006 года N 307.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
Пунктом 6 Правил N 307 установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (абзац 2 пункта 9 Правил N 307).
Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Требования о бесперебойном круглосуточном водоснабжении обусловлены техническими требованиями и соответствуют статье 3 Водного кодекса РФ, пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктам 2.10.1, 2.11.2, 2.11.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 года N 168, в соответствии с которыми предприятия водоснабжения и канализации должны обеспечивать бесперебойное и надежное снабжение населения водой.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Согласно пункту 87 Правил N 307 холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем.
Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании договора, заключаемого с исполнителем или с иной специализированной организацией (пункт 88 Правил N 307).
Собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией (Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 года N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа указанных выше норма права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, пришел к правильному выводу о том, что заявитель является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами (пункт 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491).
Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
В пункте 75 Правил N 307 определено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте и протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Заявитель в силу своих полномочий и обязанностей был обязан обеспечить надлежащий контроль за техническим состоянием водопроводных сетей, его подготовку к сезону, принять все меры для бесперебойного функционирования водопровода в зимний период, однако как установлено судом первой инстанции, заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по своевременному проведению мероприятий по подготовке водопровода к сезону.
Доводы общества об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, так как холодное водоснабжение отсутствовало по причине промерзания земли и нарушения технических условий жителями домов, правомерно не приняты во внимание арбитражным судом, так как доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативов обеспечения потребителей холодной водой, в материалы дела не представлены.
Заключая договор с собственниками помещений на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, Общество знало об особенностях погодных условий, о материале труб, которые проложены для обеспечения холодного водоснабжения жителям. Однако действенных мер (изменение глубины прокладки труб, замены труб) не производило. Данное обстоятельство привело к прекращению холодного водоснабжения жителям с. Урлапово и не может быть рассмотрено как обстоятельство непреодолимой силы.
Доказательств того, что в 2011 и 2012 годах из-за низкой температуры и незначительного снежного покрова глубина промерзания грунта составила более 3 м, поэтому на отдельных участках водопроводов произошло перемерзание в проводящих трубах, а затем и в центральных, Общество в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что расстояние от дома абонента Марусенко С.Н. до ближайших водоразборных колонок составляет 30 и 140 метров, а не 500 метров, как это указано в оспариваемом постановлении, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности постановления административного органа.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2012 года по делу N А03-6908/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Алтайское управление водопроводов" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 1745 от 24.07.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА

Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)