Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А57-16246/07-11,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к Муниципальному учреждению Дирекции единого заказчика по Ленинскому району города Саратова,
третьи лица: администрация города Саратова, Комитет по управлению имуществом администрации города Саратова
об обязании произвести ремонтные работы,
установил:
Ассоциация товарищества жилья Ленинского района города Саратова (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика города Саратова" (далее - дирекция, учреждение) о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору от 25.12.2003.
Иск основан на положениях статей 12; 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на соглашении от 25.12.2003 по условиям которого дирекция обязалась произвести капитальный ремонт мягкой кровли и усиление конструктивных элементов подъезда и отмостки жилых домов, передаваемых с баланса МУ "ДЕЗ" в управление ТСЖ "Чехов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, иск удовлетворен.
Судебные инстанции, принимая решение исходили из того, что при передаче жилых домов новой управляющей компании (ТСЖ "Чехов"), комиссией в составе главы администрации, дирекции и ТСЖ "Чехов" были составлены дополнительные условия передачи жилых домов, согласно которым МУ "ДЕЗ" по Ленинскому району обязуется произвести капитальный ремонт кровли, однако данных обязательств дирекция не выполнила.
В кассационной жалобе Дирекции, поданной Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Представители Ассоциации ТСЖ Ленинского района в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признают, считают их ошибочными, ссылаясь на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции в пользу физических лиц о возмещении материального ущерба в результате затопления жилых квартир, обслуживаемых МУ "ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова".
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 4 июля 2008 года, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Товарищество собственников жилья "Чехов" создано 25.12.2003 и является объединением собственников жилья и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах N 2 по улице Чехова, N 1 по улице Топольчанская.
В результате создания товарищества многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся на балансе муниципального учреждения, были переданы на баланс созданной собственниками жилья управляющей компании (ТСЖ "Чехов"), о чем свидетельствует акт приема-передачи от 25.12.2003, утвержденный главой администрации Ленинского района и председателем комитета по управлению имуществом города Саратова.
Поскольку жилые дома находились в крайне неудовлетворительном состоянии, между МУ "ДЕЗ" и ТСЖ "Чехов" было подписано соглашение от 25.12.2003 о дополнительных условиях передачи объектов, согласно которого дирекция приняла на себя обязательства в срок до 01.01.2006 произвести ремонт мягкой кровли отмостки и межпанельных швов по дому N 1; 1А, расположенного по улице Топольчанская, усилить конструктивные элементы подъезда N 6 и произвести ремонт отмостки в доме N 2 по улице Чехова, в соответствии со сметами на производство ремонтных работ.
Пунктом 2 дополнительного соглашения к актам приема-передачи предусмотрено, что обязательства дирекции действуют до полного их исполнения.
Согласно акта от 10.08.2007, составленного по результатам обследования жилых домов, было установлено, что ремонтные работы муниципальным учреждением не производились.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Ассоциации ТСЖ Ленинского района с настоящим иском.
Право обращения Ассоциации ТСЖ Ленинского района основано на договоре от 16.01.2006, заключенного с товариществом "Чехов" и утвержденного решением собрания от 16.01.2006, по условиям которых последний передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов входящих в состав товарищества для управления и обеспечения эксплуатации.
Содержащиеся в судебных актах выводы о нарушении дирекцией условий приема-передачи многоквартирных домов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях управления многоквартирным домом и обеспечения благоприятных условий проживания граждан, собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Создание ТСЖ относится к способу управления в многоквартирном доме в силу пункта 2 названной нормы.
При передаче объектов в управление созданному для этих целей товариществу было установлено, что конструктивные элементы жилых домов требуют капитального ремонта, о чем составлен акт, утвержденный главой администрации Ленинского района.
Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах.
Обязательства в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Из анализа пункта 1 - 2 дополнительных условий передачи объектов от 25.12.2003 следует, что учреждение приняло на себя обязательства по проведению ремонтных работ многоквартирных домов, которые находились на балансе дирекции до 25.12.2003, основанием послужили обстоятельства не выполнения МУ ДЕЗ по Ленинскому району своих обязательств по содержанию объектов в надлежащем состоянии.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязательств в натуре, однако ее применение конкретизировано в Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, применительно к данному делу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность должника исполнить обязательства по выполнению определенных работ, то есть выполнению обязательств в натуре, было непосредственно предусмотрено в пункте 2 соглашения (дополнительные условия) от 25.12.2003, поскольку оно не исполнено истец вправе обратиться в суд за защитой.
Доказательств свидетельствующих о невозможности дирекции выполнить строительные работы ответчик не представил, при этом учреждение является предприятием обеспечивающим содержание жилищно-коммунального хозяйства.
Поскольку ремонтные работы могут быть выполнены ответчиком как специализированной организацией, а требования ТСЖ заявлены в пределах действия договора, иск удовлетворен правомерно.
Обоснованно не приняты во внимание и доводы МУ "ДЕЗ" о том, что спорные работы должны производиться за счет денежных средств граждан, собранных ТСЖ после передачи объектов новой управляющей организации (ТСЖ "Чехов"),
Руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А57-16246/07-11 оставить без изменения.
Взыскать с муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-16246/07-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А57-16246/07-11
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А57-16246/07-11,
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к Муниципальному учреждению Дирекции единого заказчика по Ленинскому району города Саратова,
третьи лица: администрация города Саратова, Комитет по управлению имуществом администрации города Саратова
об обязании произвести ремонтные работы,
установил:
Ассоциация товарищества жилья Ленинского района города Саратова (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика города Саратова" (далее - дирекция, учреждение) о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору от 25.12.2003.
Иск основан на положениях статей 12; 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на соглашении от 25.12.2003 по условиям которого дирекция обязалась произвести капитальный ремонт мягкой кровли и усиление конструктивных элементов подъезда и отмостки жилых домов, передаваемых с баланса МУ "ДЕЗ" в управление ТСЖ "Чехов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, иск удовлетворен.
Судебные инстанции, принимая решение исходили из того, что при передаче жилых домов новой управляющей компании (ТСЖ "Чехов"), комиссией в составе главы администрации, дирекции и ТСЖ "Чехов" были составлены дополнительные условия передачи жилых домов, согласно которым МУ "ДЕЗ" по Ленинскому району обязуется произвести капитальный ремонт кровли, однако данных обязательств дирекция не выполнила.
В кассационной жалобе Дирекции, поданной Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Представители Ассоциации ТСЖ Ленинского района в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признают, считают их ошибочными, ссылаясь на судебные акты, принятые судами общей юрисдикции в пользу физических лиц о возмещении материального ущерба в результате затопления жилых квартир, обслуживаемых МУ "ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова".
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 4 июля 2008 года, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Товарищество собственников жилья "Чехов" создано 25.12.2003 и является объединением собственников жилья и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах N 2 по улице Чехова, N 1 по улице Топольчанская.
В результате создания товарищества многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся на балансе муниципального учреждения, были переданы на баланс созданной собственниками жилья управляющей компании (ТСЖ "Чехов"), о чем свидетельствует акт приема-передачи от 25.12.2003, утвержденный главой администрации Ленинского района и председателем комитета по управлению имуществом города Саратова.
Поскольку жилые дома находились в крайне неудовлетворительном состоянии, между МУ "ДЕЗ" и ТСЖ "Чехов" было подписано соглашение от 25.12.2003 о дополнительных условиях передачи объектов, согласно которого дирекция приняла на себя обязательства в срок до 01.01.2006 произвести ремонт мягкой кровли отмостки и межпанельных швов по дому N 1; 1А, расположенного по улице Топольчанская, усилить конструктивные элементы подъезда N 6 и произвести ремонт отмостки в доме N 2 по улице Чехова, в соответствии со сметами на производство ремонтных работ.
Пунктом 2 дополнительного соглашения к актам приема-передачи предусмотрено, что обязательства дирекции действуют до полного их исполнения.
Согласно акта от 10.08.2007, составленного по результатам обследования жилых домов, было установлено, что ремонтные работы муниципальным учреждением не производились.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Ассоциации ТСЖ Ленинского района с настоящим иском.
Право обращения Ассоциации ТСЖ Ленинского района основано на договоре от 16.01.2006, заключенного с товариществом "Чехов" и утвержденного решением собрания от 16.01.2006, по условиям которых последний передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов входящих в состав товарищества для управления и обеспечения эксплуатации.
Содержащиеся в судебных актах выводы о нарушении дирекцией условий приема-передачи многоквартирных домов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях управления многоквартирным домом и обеспечения благоприятных условий проживания граждан, собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Создание ТСЖ относится к способу управления в многоквартирном доме в силу пункта 2 названной нормы.
При передаче объектов в управление созданному для этих целей товариществу было установлено, что конструктивные элементы жилых домов требуют капитального ремонта, о чем составлен акт, утвержденный главой администрации Ленинского района.
Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах.
Обязательства в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Из анализа пункта 1 - 2 дополнительных условий передачи объектов от 25.12.2003 следует, что учреждение приняло на себя обязательства по проведению ремонтных работ многоквартирных домов, которые находились на балансе дирекции до 25.12.2003, основанием послужили обстоятельства не выполнения МУ ДЕЗ по Ленинскому району своих обязательств по содержанию объектов в надлежащем состоянии.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязательств в натуре, однако ее применение конкретизировано в Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, применительно к данному делу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность должника исполнить обязательства по выполнению определенных работ, то есть выполнению обязательств в натуре, было непосредственно предусмотрено в пункте 2 соглашения (дополнительные условия) от 25.12.2003, поскольку оно не исполнено истец вправе обратиться в суд за защитой.
Доказательств свидетельствующих о невозможности дирекции выполнить строительные работы ответчик не представил, при этом учреждение является предприятием обеспечивающим содержание жилищно-коммунального хозяйства.
Поскольку ремонтные работы могут быть выполнены ответчиком как специализированной организацией, а требования ТСЖ заявлены в пределах действия договора, иск удовлетворен правомерно.
Обоснованно не приняты во внимание и доводы МУ "ДЕЗ" о том, что спорные работы должны производиться за счет денежных средств граждан, собранных ТСЖ после передачи объектов новой управляющей организации (ТСЖ "Чехов"),
Руководствуясь статьями 286; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А57-16246/07-11 оставить без изменения.
Взыскать с муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)