Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Спартак" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А45-14607/2008-47/323 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Северянка-2000" к ТСЖ "Спартак",
ООО "Северянка-2000" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Спартак" о взыскании 30 000 рублей убытков.
В правовое обоснование иска указаны статьи 8, 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил подрядчику неустойку по договору подряда от 14.11.2007 N 12 в связи с неисполнением обязательства по бесперебойному энергоснабжению помещений заказчика, а перерыв в энергоснабжении произошел по вине ответчика.
Решением от 25.11.2008 (А.В. Половникова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
С принятым судебным актом апелляционного суда не согласен ответчик - ТСЖ "Спартак", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему убытков ответчиком.
Полагает, что истец в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет правом.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Северянка-2000" (заказчик) и ООО "Мегаполис-Н" (подрядчик) заключили договор подряда от 14.11.2007 N 12 на ремонт и переустройство помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым заказчик обязался обеспечить бесперебойное электро-, тепло-, водоснабжение (водоотведение) квартиры, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и переустройству квартиры N 36, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Спартака, 16, а также иные работы для обеспечения перевода данной квартиры в нежилое помещение в срок, указанный в пунктах 1.2, 1.3 договора.
Правление ТСЖ "Спартак" на период с 05.12.2007 по 11.02.2008 отключило указанное нежилое помещение от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих транспортировку тепловой и электрической энергии.
В силу пункта 4.4 договора в случае простоя подрядчика вследствие неисполнения заказчиком своей обязанности по обеспечению бесперебойного электро-, тепло-, водоснабжение (водоотведение) квартиры N 36 ООО "Северянка-2000" обязано оплатить договорную неустойку.
ООО "Северянка-2000" оплатило ООО "Мегаполис-Н" договорную неустойку в сумме 30 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении с настоящим иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка уплачена истцом ООО "Мегаполис-Н" в результате противоправных действий ответчика, размер понесенных убытков в сумме 30 000 рублей подтвержден совокупностью доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактов, установленных судом.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А45-14607/2008-47/323 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Спартак" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2009 N Ф04-3954/2009(9916-А45-10) ПО ДЕЛУ N А45-14607/2008-47/323
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N Ф04-3954/2009(9916-А45-10)
установил:
ООО "Северянка-2000" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Спартак" о взыскании 30 000 рублей убытков.
В правовое обоснование иска указаны статьи 8, 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил подрядчику неустойку по договору подряда от 14.11.2007 N 12 в связи с неисполнением обязательства по бесперебойному энергоснабжению помещений заказчика, а перерыв в энергоснабжении произошел по вине ответчика.
Решением от 25.11.2008 (А.В. Половникова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
С принятым судебным актом апелляционного суда не согласен ответчик - ТСЖ "Спартак", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему убытков ответчиком.
Полагает, что истец в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет правом.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Северянка-2000" (заказчик) и ООО "Мегаполис-Н" (подрядчик) заключили договор подряда от 14.11.2007 N 12 на ремонт и переустройство помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым заказчик обязался обеспечить бесперебойное электро-, тепло-, водоснабжение (водоотведение) квартиры, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и переустройству квартиры N 36, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Спартака, 16, а также иные работы для обеспечения перевода данной квартиры в нежилое помещение в срок, указанный в пунктах 1.2, 1.3 договора.
Правление ТСЖ "Спартак" на период с 05.12.2007 по 11.02.2008 отключило указанное нежилое помещение от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих транспортировку тепловой и электрической энергии.
В силу пункта 4.4 договора в случае простоя подрядчика вследствие неисполнения заказчиком своей обязанности по обеспечению бесперебойного электро-, тепло-, водоснабжение (водоотведение) квартиры N 36 ООО "Северянка-2000" обязано оплатить договорную неустойку.
ООО "Северянка-2000" оплатило ООО "Мегаполис-Н" договорную неустойку в сумме 30 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении с настоящим иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка уплачена истцом ООО "Мегаполис-Н" в результате противоправных действий ответчика, размер понесенных убытков в сумме 30 000 рублей подтвержден совокупностью доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактов, установленных судом.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А45-14607/2008-47/323 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Спартак" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)