Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 2006 года Дело N А55-34362/2005-33
Товарищество собственников жилья "Киевская, 15", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-5 треста 11", г. Самара, о взыскании 1020652 руб. долга и 391920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком при строительстве жилого дома обязательств по установке пожарной сигнализации и посадке деревьев.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств. Заказчиком строительства оплачены только фактически выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в иске как на основание своих требований; не доказано возникновение обязательств ответчика перед истцом.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2006 решение суда первой инстанции от 10.04.2006 оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Представленные истцом акты о недоделках не приняты в силу допустимости доказательств; доказательства оплаты работ и невыполнения их ответчиком истцом не представлено.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ТСЖ "Киевская, 15" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Принятые судебные акты не соответствуют положениям ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации; строительные недоделки подтверждены актом; истец вправе представлять интересы собственников помещений в ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Киевская, 15" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Дополнительно указал, что строительные недоделки подтверждены материалами дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
15.10.2001 между ответчиком и Департаментом строительства и архитектуры г. Самары заключен договор N 29 генерального подряда на строительство объекта "Застройка жилых домов на углу улиц Киевской и Тухачевского в Железнодорожном районе (3-го микрорайона поселка Кузнецова) в г. Самаре, жилой дом N 2 (секции А, Б) со встроенными помещениями".
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.
Согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.12.2002 ответчиком сданы в эксплуатацию завершенные строительством жилые дома по ул. Киевской, 15а (секция В), ул. Тухачевского, 90 (секции Г, Д).
Данные акты утверждены Постановлениями Главы г. Самары от 30.12.2002 N 992, от 30.12.2002 N 993, от 30.12.2002 N 1251.
26.11.2002 истцом и ответчиком составлен акт строительных недоделок, в котором, в частности, отражены несдача в эксплуатацию пожарной сигнализации и непосадка деревьев.
По мнению истца, ответчик обязан был сдать в эксплуатацию пожарную сигнализацию и посадить деревья в силу имеющегося договора генерального подряда.
В связи с неисполнением ответчиком данных обязательств истцом предъявлены настоящие требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно установили, что истец не является стороной по договору генерального подряда, в связи с чем у него отсутствует право требовать взыскания задолженности с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что заказчиком строительства данные работы были оплачены ответчику и ответчиком оплаченные работы не были выполнены.
Судебными инстанциями правомерно не применены положения ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования в рамках данной статьи могут быть предъявлены лицом, являющимся заказчиком по договору подряда, каковым истец не является.
Также судебными инстанциями правомерно установлено, что истец не является собственником имущества, находящегося в доме. Данные обстоятельства также лишают истца права требовать взыскания в свою пользу стоимости оборудования пожарной сигнализации, которая, по мнению истца, должна была быть установлена ответчиком.
Иные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалованных судебных актов, истцом не заявлены.
При изложенных выше обстоятельствах, при заявленных предмете и основании иска судебной коллегией кассационной инстанции правовых оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.
В то же время истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав при наличии иных правовых оснований.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.06.2006 по делу N А55-34362/2005-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2006 ПО ДЕЛУ N А55-34362/2005-33
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2006 года Дело N А55-34362/2005-33
Товарищество собственников жилья "Киевская, 15", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-5 треста 11", г. Самара, о взыскании 1020652 руб. долга и 391920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком при строительстве жилого дома обязательств по установке пожарной сигнализации и посадке деревьев.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств. Заказчиком строительства оплачены только фактически выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в иске как на основание своих требований; не доказано возникновение обязательств ответчика перед истцом.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2006 решение суда первой инстанции от 10.04.2006 оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Представленные истцом акты о недоделках не приняты в силу допустимости доказательств; доказательства оплаты работ и невыполнения их ответчиком истцом не представлено.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ТСЖ "Киевская, 15" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Принятые судебные акты не соответствуют положениям ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации; строительные недоделки подтверждены актом; истец вправе представлять интересы собственников помещений в ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Киевская, 15" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Дополнительно указал, что строительные недоделки подтверждены материалами дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
15.10.2001 между ответчиком и Департаментом строительства и архитектуры г. Самары заключен договор N 29 генерального подряда на строительство объекта "Застройка жилых домов на углу улиц Киевской и Тухачевского в Железнодорожном районе (3-го микрорайона поселка Кузнецова) в г. Самаре, жилой дом N 2 (секции А, Б) со встроенными помещениями".
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.
Согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.12.2002 ответчиком сданы в эксплуатацию завершенные строительством жилые дома по ул. Киевской, 15а (секция В), ул. Тухачевского, 90 (секции Г, Д).
Данные акты утверждены Постановлениями Главы г. Самары от 30.12.2002 N 992, от 30.12.2002 N 993, от 30.12.2002 N 1251.
26.11.2002 истцом и ответчиком составлен акт строительных недоделок, в котором, в частности, отражены несдача в эксплуатацию пожарной сигнализации и непосадка деревьев.
По мнению истца, ответчик обязан был сдать в эксплуатацию пожарную сигнализацию и посадить деревья в силу имеющегося договора генерального подряда.
В связи с неисполнением ответчиком данных обязательств истцом предъявлены настоящие требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно установили, что истец не является стороной по договору генерального подряда, в связи с чем у него отсутствует право требовать взыскания задолженности с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что заказчиком строительства данные работы были оплачены ответчику и ответчиком оплаченные работы не были выполнены.
Судебными инстанциями правомерно не применены положения ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования в рамках данной статьи могут быть предъявлены лицом, являющимся заказчиком по договору подряда, каковым истец не является.
Также судебными инстанциями правомерно установлено, что истец не является собственником имущества, находящегося в доме. Данные обстоятельства также лишают истца права требовать взыскания в свою пользу стоимости оборудования пожарной сигнализации, которая, по мнению истца, должна была быть установлена ответчиком.
Иные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалованных судебных актов, истцом не заявлены.
При изложенных выше обстоятельствах, при заявленных предмете и основании иска судебной коллегией кассационной инстанции правовых оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.
В то же время истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав при наличии иных правовых оснований.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.06.2006 по делу N А55-34362/2005-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)