Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21317/2010) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-32597/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 395382 руб. 59 коп.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 02.11.2009 г. Цветковой Н.В.
от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2011 г. Горбанева Г.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "пр. Металлистов, д. 99" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) 50000 руб. долга по договорам N 69 от 14.05.2007, N 38 от 03.03.2008, 50.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения Товарищество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 338621 руб. 44 коп. долга по указанным договорам, 56761 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.10.2010 г. иск удовлетворен в заявленном размере.
В апелляционной жалобе, поданной Жилищным агентством, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию сумма задолженности является долгом нанимателей жилых помещений государственного жилого фонда, а не задолженностью ответчика по договору. Кроме того, Жилищное агентство ссылается на неподтверждение спорной суммы данными бухгалтерского учета ответчика.
Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседание представитель Жилищного агентства апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Товарищества возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Товариществом и Жилищным агентством заключены договора N 69 от 14.05.2007, N 38 от 03.03.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечение предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договоров Товарищество (исполнитель) обязалось по поручению Жилищного агентства (заказчик) содержать и производить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Металлистов, д. 99, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно договору, Заказчик обязался возмещать расходы Товариществу на выполнение данного поручения.
Пунктом 3.1. договоров установлено, что Заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполненные работы.
Согласно п. 3.2. договоров Заказчик обеспечивает перечисление Исполнителю платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на основании предъявленных нанимателям Помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формулируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Заказчиком. Если размер вносимой нанимателями Помещений платы меньше, чем размер платы, установленный настоящим Договором, оставшаяся часть вносится Заказчиком в установленном Договором порядке.
Ссылаясь на непогашенную задолженность по спорным договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, и начислив проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанные положения закона опровергают доводы жалобы и свидетельствуют, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет Предприятия.
Удовлетворяя требования Товарищества, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях уточнения суммы средств, перечисленной на расчетный счет Товарищества, а также для учета их по видам начислений стороны договора по согласованию ежеквартально (раз в полугодие) предусмотрели проведение сверки платежей (п. 3.10 договора).
Товариществом представлены доказательства получения Агентством актов оказанных услуг, счетов на оплату и актов сверок расчетов (л.д. 33 - 37). Возражений по расчетам со стороны Агентства не представлено.
Определениями от 24.02.2011 г. и от 24.03.2011 г. апелляционный суд откладывал рассмотрение дела для проведения сверки расчетов на основании имеющихся у Агентства документов. Подписанный сторонами акт сверки в материалы дела не представлен. Сведения, содержащиеся в справке о поступлении платежей, Агентством не подтверждены.
Представленная Жилищным агентством справка о поступлении платежей с 01.01.2009 г. по 23.03.2011 г. отнесенных на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (организация получатель платежа Товарищество) (т. 1. 81 - 89) на сумму 160 469 руб. 26 коп. уполномоченными лицами (Главным бухгалтером, Заведующим отделом 09) не подписана, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства по смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правомерность отнесения поступающих сумм на прошедший период Агентством не доказана, с Товариществом не согласована.
Представленный ответчиком расчет задолженности по спорному договору на сумму 166 708 руб. 56 коп. при указанных обстоятельствах документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 г. по делу N А56-32597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N А56-32597/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А56-32597/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21317/2010) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-32597/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 395382 руб. 59 коп.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 02.11.2009 г. Цветковой Н.В.
от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2011 г. Горбанева Г.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "пр. Металлистов, д. 99" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) 50000 руб. долга по договорам N 69 от 14.05.2007, N 38 от 03.03.2008, 50.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения Товарищество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 338621 руб. 44 коп. долга по указанным договорам, 56761 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.10.2010 г. иск удовлетворен в заявленном размере.
В апелляционной жалобе, поданной Жилищным агентством, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию сумма задолженности является долгом нанимателей жилых помещений государственного жилого фонда, а не задолженностью ответчика по договору. Кроме того, Жилищное агентство ссылается на неподтверждение спорной суммы данными бухгалтерского учета ответчика.
Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседание представитель Жилищного агентства апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Товарищества возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Товариществом и Жилищным агентством заключены договора N 69 от 14.05.2007, N 38 от 03.03.2008 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечение предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договоров Товарищество (исполнитель) обязалось по поручению Жилищного агентства (заказчик) содержать и производить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Металлистов, д. 99, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно договору, Заказчик обязался возмещать расходы Товариществу на выполнение данного поручения.
Пунктом 3.1. договоров установлено, что Заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполненные работы.
Согласно п. 3.2. договоров Заказчик обеспечивает перечисление Исполнителю платежей нанимателей помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на основании предъявленных нанимателям Помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формулируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Заказчиком. Если размер вносимой нанимателями Помещений платы меньше, чем размер платы, установленный настоящим Договором, оставшаяся часть вносится Заказчиком в установленном Договором порядке.
Ссылаясь на непогашенную задолженность по спорным договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, и начислив проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанные положения закона опровергают доводы жалобы и свидетельствуют, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет Предприятия.
Удовлетворяя требования Товарищества, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях уточнения суммы средств, перечисленной на расчетный счет Товарищества, а также для учета их по видам начислений стороны договора по согласованию ежеквартально (раз в полугодие) предусмотрели проведение сверки платежей (п. 3.10 договора).
Товариществом представлены доказательства получения Агентством актов оказанных услуг, счетов на оплату и актов сверок расчетов (л.д. 33 - 37). Возражений по расчетам со стороны Агентства не представлено.
Определениями от 24.02.2011 г. и от 24.03.2011 г. апелляционный суд откладывал рассмотрение дела для проведения сверки расчетов на основании имеющихся у Агентства документов. Подписанный сторонами акт сверки в материалы дела не представлен. Сведения, содержащиеся в справке о поступлении платежей, Агентством не подтверждены.
Представленная Жилищным агентством справка о поступлении платежей с 01.01.2009 г. по 23.03.2011 г. отнесенных на период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (организация получатель платежа Товарищество) (т. 1. 81 - 89) на сумму 160 469 руб. 26 коп. уполномоченными лицами (Главным бухгалтером, Заведующим отделом 09) не подписана, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства по смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правомерность отнесения поступающих сумм на прошедший период Агентством не доказана, с Товариществом не согласована.
Представленный ответчиком расчет задолженности по спорному договору на сумму 166 708 руб. 56 коп. при указанных обстоятельствах документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 г. по делу N А56-32597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)