Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - представители не явились;
- от ответчика Жилищно-строительного кооператива N 81 - Калугин А.Б., паспорт, доверенность от 14.01.2010 г.;
- от третьего лица, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Райдер Н.Н., паспорт, доверенность от 27.02.2010 г. N 33, от 30.12.2009 г. N 94;
- от третьего лица, ПМУЖЭП "Моторостроитель" - Кузнецов А.Н., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. N 1;
- от третьего лица, Жилищно-строительного кооператива N 65 - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июня 2010 года
по делу N А50-6539/2009,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"
к Жилищно-строительному кооперативу N 81
третьи лица: 1. Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9",
2. ПМУЖЭП "Моторостроитель",
3. Жилищно-строительный кооператив N 65
о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии,
по встречному иску Жилищно-строительного кооператива N 81
к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 81 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период ноябрь, декабрь 2007 г., тепловую энергию в размере 172 030 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
22 января 2010 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 341 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 42).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2010 г. привлечено участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9".
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" просит взыскать с ответчика стоимость поставленной тепловой энергии в период ноябрь, декабрь 2007 г., в размере 232 104 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 537 руб. 84 коп. за период с 13.11.09 г. по 27.01.10 г., всего 235 642 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2010 г. привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПМУЖЭП "Моторостроитель".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2010 г. привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно-строительный кооператив N 65.
До принятия решения, истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от исковых требований полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска принят судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика 172 030 руб. 63 коп. прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены: с ООО "Регионэнергосбыт" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 81 взыскано неосновательное обогащение в размере 329 341 руб. 49 коп. за период с января 2007 г. по январь 2008 г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 086 руб. 83 коп. Исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены частично: с Жилищно-строительного кооператива N 81 в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскана задолженность в размере 73 586 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб. 66 коп. ООО "Регионэнергосбыт" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 694 руб. 81 коп., уплаченная платежным поручением N 21 от 12.01.09 г. ОАО "ТГК N 9" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 499 руб. 80 коп., уплаченная платежным поручением N 17365 от 11.12.09 г.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворить, взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 81 задолженность по поставленной тепловой энергии и услуг по ее транспортировке за период январь - декабрь 2007 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПМУЖЭП "Моторостроитель" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", Жилищно-строительного кооператива N 65 в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.06.2009 г. по делу N А50-6387/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.09 г. суд признал, что в отношении ЖСК N 81 энергоснабжающей организацией является ОАО "ТГК N 9", а не ООО "Регионэнергосбыт", в связи с чем обязал ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 1305 от 18.04.05 г. по передаче тепловой энергии в сетевой воде, заключенному с ЖСК N 81 (сроком действия до 30.03.10 г.). Таким образом, задолженность за ноябрь - декабрь 2007 г. должна быть взыскана в пользу ОАО "ТГК N 9".
ОАО "ТГК N 9" полагает, что ответчик в спорный период ноябрь - декабрь 2007 г. обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в сетевой воде исполнил ненадлежащим образом.
По расчету ОАО "ТГК N 9", задолженность ответчика за потребленную в ноябре - декабре 2007 г. тепловую энергию составила 175 271 руб. 78 коп., транспортные услуги 56 832 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 537 руб. 84 коп.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Не является основанием для отмены решения отсутствие в резолютивной части решения раздельного взыскания за поставляемую энергию и услуг по транспортировке. Из расчета, представленного ответчиком, усматривается, что задолженность по поставке энергии составила 55 568 руб. 42 коп., по транспортировке 18 018 руб. 40 коп. Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика общую сумму долга 73 586 руб. 82 коп.
Не принимается довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении периода взыскания, данный вывод основан на неправильном толковании ст. 49 АПК РФ. Увеличив период взыскания, истец, тем самым, изменил одновременно и предмет иска, и основание.
В удовлетворении ходатайства об объединении дел также отказано правомерно, так как это приводит к затягиванию процесса. Кроме того, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.
Несостоятелен довод ОАО "ТГК N 9" о том, что суд необоснованно принял во внимание расчеты ответчика в части задолженности по оплате за тепловую энергию. Расчет ответчиком выполнен в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства N 307. Поскольку в жилом доме отсутствовали приборы учета, ответчик правомерно произвел расчет исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного для граждан. Общая площадь помещений взята из технического паспорта на дом. Количество проживающих жителей проверено судом по учетным карточкам, с которыми истец отказался знакомиться. Кроме того, из УФМС представлена справка о количестве зарегистрированных граждан - 105 человек. Ответчик представил официальные документы о количестве умерших на 7 человек. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взял за основу о количестве проживающих граждан 98 человек.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверено заявление о фальсификации справки Председателя ЖСК от 13.11.2009 г. В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд проверил обоснованность заявления о фальсификации, запросив документы из официальных источников. В дело представлены справки УФМС, ответ администрации Свердловского района г. Перми о зарегистрированных гражданах, справки ЖСК N 65, ЖСК N 81, регистрационные карточки. Противоречий в представленных документах не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет ответчика.
ОАО "ТГК N 9" в апелляционной жалобе просит удовлетворить иск в первоначально заявленной сумме - 232 104 руб. 71 коп., в том числе 175 271 руб. 78 коп. стоимость теплоэнергии, 56 832 руб. 96 коп. - услуги по транспортировке. Данный расчет производился на основании Методики N 105, что не оспаривается истцом. Суд запрашивал у истца расчет в соответствии с Правилами N 307, однако такой расчет истец не представил. Поскольку первоначально представленный расчет противоречит Правилам N 307, он правомерно не принят во внимание. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года по делу N А50-6539/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2010 N 17АП-7755/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6539/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 17АП-7755/2010-ГК
Дело N А50-6539/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - представители не явились;
- от ответчика Жилищно-строительного кооператива N 81 - Калугин А.Б., паспорт, доверенность от 14.01.2010 г.;
- от третьего лица, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Райдер Н.Н., паспорт, доверенность от 27.02.2010 г. N 33, от 30.12.2009 г. N 94;
- от третьего лица, ПМУЖЭП "Моторостроитель" - Кузнецов А.Н., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. N 1;
- от третьего лица, Жилищно-строительного кооператива N 65 - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июня 2010 года
по делу N А50-6539/2009,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"
к Жилищно-строительному кооперативу N 81
третьи лица: 1. Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9",
2. ПМУЖЭП "Моторостроитель",
3. Жилищно-строительный кооператив N 65
о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии,
по встречному иску Жилищно-строительного кооператива N 81
к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 81 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период ноябрь, декабрь 2007 г., тепловую энергию в размере 172 030 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
22 января 2010 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 341 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 42).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2010 г. привлечено участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9".
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" просит взыскать с ответчика стоимость поставленной тепловой энергии в период ноябрь, декабрь 2007 г., в размере 232 104 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 537 руб. 84 коп. за период с 13.11.09 г. по 27.01.10 г., всего 235 642 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2010 г. привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПМУЖЭП "Моторостроитель".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2010 г. привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно-строительный кооператив N 65.
До принятия решения, истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от исковых требований полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска принят судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика 172 030 руб. 63 коп. прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены: с ООО "Регионэнергосбыт" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 81 взыскано неосновательное обогащение в размере 329 341 руб. 49 коп. за период с января 2007 г. по январь 2008 г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 086 руб. 83 коп. Исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены частично: с Жилищно-строительного кооператива N 81 в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскана задолженность в размере 73 586 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб. 66 коп. ООО "Регионэнергосбыт" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 694 руб. 81 коп., уплаченная платежным поручением N 21 от 12.01.09 г. ОАО "ТГК N 9" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 499 руб. 80 коп., уплаченная платежным поручением N 17365 от 11.12.09 г.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворить, взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 81 задолженность по поставленной тепловой энергии и услуг по ее транспортировке за период январь - декабрь 2007 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПМУЖЭП "Моторостроитель" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", Жилищно-строительного кооператива N 65 в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.06.2009 г. по делу N А50-6387/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.09 г. суд признал, что в отношении ЖСК N 81 энергоснабжающей организацией является ОАО "ТГК N 9", а не ООО "Регионэнергосбыт", в связи с чем обязал ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 1305 от 18.04.05 г. по передаче тепловой энергии в сетевой воде, заключенному с ЖСК N 81 (сроком действия до 30.03.10 г.). Таким образом, задолженность за ноябрь - декабрь 2007 г. должна быть взыскана в пользу ОАО "ТГК N 9".
ОАО "ТГК N 9" полагает, что ответчик в спорный период ноябрь - декабрь 2007 г. обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в сетевой воде исполнил ненадлежащим образом.
По расчету ОАО "ТГК N 9", задолженность ответчика за потребленную в ноябре - декабре 2007 г. тепловую энергию составила 175 271 руб. 78 коп., транспортные услуги 56 832 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 537 руб. 84 коп.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Не является основанием для отмены решения отсутствие в резолютивной части решения раздельного взыскания за поставляемую энергию и услуг по транспортировке. Из расчета, представленного ответчиком, усматривается, что задолженность по поставке энергии составила 55 568 руб. 42 коп., по транспортировке 18 018 руб. 40 коп. Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика общую сумму долга 73 586 руб. 82 коп.
Не принимается довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении периода взыскания, данный вывод основан на неправильном толковании ст. 49 АПК РФ. Увеличив период взыскания, истец, тем самым, изменил одновременно и предмет иска, и основание.
В удовлетворении ходатайства об объединении дел также отказано правомерно, так как это приводит к затягиванию процесса. Кроме того, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.
Несостоятелен довод ОАО "ТГК N 9" о том, что суд необоснованно принял во внимание расчеты ответчика в части задолженности по оплате за тепловую энергию. Расчет ответчиком выполнен в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства N 307. Поскольку в жилом доме отсутствовали приборы учета, ответчик правомерно произвел расчет исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного для граждан. Общая площадь помещений взята из технического паспорта на дом. Количество проживающих жителей проверено судом по учетным карточкам, с которыми истец отказался знакомиться. Кроме того, из УФМС представлена справка о количестве зарегистрированных граждан - 105 человек. Ответчик представил официальные документы о количестве умерших на 7 человек. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взял за основу о количестве проживающих граждан 98 человек.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверено заявление о фальсификации справки Председателя ЖСК от 13.11.2009 г. В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд проверил обоснованность заявления о фальсификации, запросив документы из официальных источников. В дело представлены справки УФМС, ответ администрации Свердловского района г. Перми о зарегистрированных гражданах, справки ЖСК N 65, ЖСК N 81, регистрационные карточки. Противоречий в представленных документах не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет ответчика.
ОАО "ТГК N 9" в апелляционной жалобе просит удовлетворить иск в первоначально заявленной сумме - 232 104 руб. 71 коп., в том числе 175 271 руб. 78 коп. стоимость теплоэнергии, 56 832 руб. 96 коп. - услуги по транспортировке. Данный расчет производился на основании Методики N 105, что не оспаривается истцом. Суд запрашивал у истца расчет в соответствии с Правилами N 307, однако такой расчет истец не представил. Поскольку первоначально представленный расчет противоречит Правилам N 307, он правомерно не принят во внимание. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2010 года по делу N А50-6539/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)