Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии (24.01.2008) представителей сторон
от истца: Плотниковой Н.Л. по доверенности от 09.01.2008 N 10-15/1-2,
от ответчика: Алейниковой О.В. по доверенности от 17.12.2007 N 05-17-2937исх
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007
по делу N А28-4289/2007-198/9,
принятые судьями Горевым Л.Н.,
Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров,
к администрации города Кирова,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кирова"
о взыскании 21 676 рублей 58 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации города Кирова о взыскании 21 676 рублей 58 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города Кирова.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кирова" (далее - МУ УЖКХ города Кирова).
Решением от 24.08.2007 суд в удовлетворении исковых требований отказал на том основании, что распоряжение администрации города Кирова от 31.12.2004 N 7524 истцом не обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным. ООО "Тепло" не доказало противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, и вину ответчика в причинении вреда.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение оставлено без изменений.
На состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ООО "Тепло" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить их и удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, предъявление иска к муниципальному органу, а не к публично-правовому образованию не препятствует рассмотрению требований и вынесению решения при их обоснованности по существу. Суд не предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истец полагает, что вина ответчика состоит в том, что администрация, установившая более низкий тариф для населения, не определила порядок возмещения затрат энергоснабжающей организации на предоставление коммунальных услуг отопления населению города, что привело к причинению убытков ООО "Тепло".
В заседании суда округа, состоявшемся 24.01.2008, объявлялся перерыв до 14 часов 28.01.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация города Кирова в отзыве на кассационную жалобу просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А28-4289/2007-198/9 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из имеющихся в деле документов видно, что ООО "Тепло" в 2005 году оказывало населению города Кирова услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
При определении стоимости отпущенной энергии энергоснабжающая организация руководствовалась тарифами, утвержденными решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.12.2004 N 121/1.
Население оплачивало услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в спорный период распоряжением администрации города Кирова от 31.12.2004 N 7524.
В результате разницы между тарифом, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку теплоэнергии потребителям, и тарифом для населения у ООО "Тепло" возникли убытки в виде неполученных доходов, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Принимая решение по делу, Арбитражный суд Кировской области исходил из недоказанности наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями (бездействием) органа местного самоуправления. Кроме того, суд указал, что распоряжение об утверждении тарифов для населения не было оспорено и отменено в установленном законом порядке.
Законность распоряжения не ставится истцом под сомнение.
ООО "Тепло" в качестве основания иска ссылается на то, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил средств для возмещения разницы в тарифах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.12.2004 N 769) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
Постановлением правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" предписано органам местного самоуправления при установлении цен на оплату жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества этих услуг.
В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
Доказательств исполнения этой обязанности администрация города Кирова не представила.
Суд не рассмотрел спор по существу, не исследовал документы, представленные истцом в подтверждение факта недополучения доходов, не проверил обоснованность размера предъявленных к возмещению убытков, не предложил истцу уточнить наименование ответчика.
С учетом изложенного судебные акты приняты без исследования представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому решение и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А28-4289/2007-198/9 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2008 ПО ДЕЛУ N А28-4289/2007-198/9
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А28-4289/2007-198/9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии (24.01.2008) представителей сторон
от истца: Плотниковой Н.Л. по доверенности от 09.01.2008 N 10-15/1-2,
от ответчика: Алейниковой О.В. по доверенности от 17.12.2007 N 05-17-2937исх
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007
по делу N А28-4289/2007-198/9,
принятые судьями Горевым Л.Н.,
Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров,
к администрации города Кирова,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кирова"
о взыскании 21 676 рублей 58 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации города Кирова о взыскании 21 676 рублей 58 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города Кирова.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кирова" (далее - МУ УЖКХ города Кирова).
Решением от 24.08.2007 суд в удовлетворении исковых требований отказал на том основании, что распоряжение администрации города Кирова от 31.12.2004 N 7524 истцом не обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным. ООО "Тепло" не доказало противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, и вину ответчика в причинении вреда.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение оставлено без изменений.
На состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ООО "Тепло" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить их и удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, предъявление иска к муниципальному органу, а не к публично-правовому образованию не препятствует рассмотрению требований и вынесению решения при их обоснованности по существу. Суд не предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истец полагает, что вина ответчика состоит в том, что администрация, установившая более низкий тариф для населения, не определила порядок возмещения затрат энергоснабжающей организации на предоставление коммунальных услуг отопления населению города, что привело к причинению убытков ООО "Тепло".
В заседании суда округа, состоявшемся 24.01.2008, объявлялся перерыв до 14 часов 28.01.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация города Кирова в отзыве на кассационную жалобу просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А28-4289/2007-198/9 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из имеющихся в деле документов видно, что ООО "Тепло" в 2005 году оказывало населению города Кирова услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
При определении стоимости отпущенной энергии энергоснабжающая организация руководствовалась тарифами, утвержденными решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.12.2004 N 121/1.
Население оплачивало услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в спорный период распоряжением администрации города Кирова от 31.12.2004 N 7524.
В результате разницы между тарифом, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку теплоэнергии потребителям, и тарифом для населения у ООО "Тепло" возникли убытки в виде неполученных доходов, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Принимая решение по делу, Арбитражный суд Кировской области исходил из недоказанности наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями (бездействием) органа местного самоуправления. Кроме того, суд указал, что распоряжение об утверждении тарифов для населения не было оспорено и отменено в установленном законом порядке.
Законность распоряжения не ставится истцом под сомнение.
ООО "Тепло" в качестве основания иска ссылается на то, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил средств для возмещения разницы в тарифах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.12.2004 N 769) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
Постановлением правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" предписано органам местного самоуправления при установлении цен на оплату жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества этих услуг.
В силу положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
Доказательств исполнения этой обязанности администрация города Кирова не представила.
Суд не рассмотрел спор по существу, не исследовал документы, представленные истцом в подтверждение факта недополучения доходов, не проверил обоснованность размера предъявленных к возмещению убытков, не предложил истцу уточнить наименование ответчика.
С учетом изложенного судебные акты приняты без исследования представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому решение и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А28-4289/2007-198/9 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)