Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой У., поступившей в суд надзорной инстанции 04.10.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. по гражданскому делу по иску У. к У.М., УФМС России по г. Москве о прекращении членства в семье собственника, снятии с регистрационного учета, по встречному иску У.М. к У. о прекращении права собственности и о признании права собственности,
У. обратилась с надзорной жалобой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений к участию в деле привлечены ЖСК "Машпроект", УФМС России по г. Москве.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указаны УФМС России по г. Москве, ЖСК "Машпроект" и их место нахождения.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подана без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу У. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/4-8947
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 4г/4-8947
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой У., поступившей в суд надзорной инстанции 04.10.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. по гражданскому делу по иску У. к У.М., УФМС России по г. Москве о прекращении членства в семье собственника, снятии с регистрационного учета, по встречному иску У.М. к У. о прекращении права собственности и о признании права собственности,
установил:
У. обратилась с надзорной жалобой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений к участию в деле привлечены ЖСК "Машпроект", УФМС России по г. Москве.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указаны УФМС России по г. Москве, ЖСК "Машпроект" и их место нахождения.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подана без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу У. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
ЛУКЬЯНЕНКО О.А.
Московского городского суда
ЛУКЬЯНЕНКО О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)