Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: В.В. Алиференко
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Наумовой,
судей А.Н. Пономарева,
Т.Д. Зыбелевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года,
которым Конкурсному управляющему ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов отказано в принятии заявления к ООО КБ "Московский Капитал", Х. о признании сделки недействительной,
Конкурсный управляющий ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ООО КБ "Московский Капитал", Х. о признании недействительной сделки от 14 ноября 2008 года по приему и оплате векселя.
15 марта 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Конкурсный управляющий ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Конкурсного управляющего ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов М., по доверенности от 11 июня 2010 года, доводы частной жалобы поддержала.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду исходя из того, что действующая редакция п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такие споры подведомственны арбитражному суду.
Однако данный вывод суда постановлен без учета действия закона во времени.
Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Указанный Федеральный закон вступил в силу 6 июня 2009 года.
Между тем, сделка, по поводу которой возник спор, совершена 14 ноября 2008 года, то есть до вступления в силу упомянутого Федерального закона.
Кроме того, до вступления в силу упомянутого Федерального закона признано банкротом и ООО КБ "Московский Капитал" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года.
Таким образом, спорные правоотношения возникли до исключения ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а, следовательно, она подлежала применению.
В соответствии с названной нормой права сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. доводы частной жалобы поддержал.
Руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20609
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20609
Судья суда первой инстанции: В.В. Алиференко
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Наумовой,
судей А.Н. Пономарева,
Т.Д. Зыбелевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов
на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года,
которым Конкурсному управляющему ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов отказано в принятии заявления к ООО КБ "Московский Капитал", Х. о признании сделки недействительной,
установила:
Конкурсный управляющий ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ООО КБ "Московский Капитал", Х. о признании недействительной сделки от 14 ноября 2008 года по приему и оплате векселя.
15 марта 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Конкурсный управляющий ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель Конкурсного управляющего ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов М., по доверенности от 11 июня 2010 года, доводы частной жалобы поддержала.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего ООО КБ "Московский Капитал" Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду исходя из того, что действующая редакция п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такие споры подведомственны арбитражному суду.
Однако данный вывод суда постановлен без учета действия закона во времени.
Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Указанный Федеральный закон вступил в силу 6 июня 2009 года.
Между тем, сделка, по поводу которой возник спор, совершена 14 ноября 2008 года, то есть до вступления в силу упомянутого Федерального закона.
Кроме того, до вступления в силу упомянутого Федерального закона признано банкротом и ООО КБ "Московский Капитал" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года.
Таким образом, спорные правоотношения возникли до исключения ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а, следовательно, она подлежала применению.
В соответствии с названной нормой права сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. доводы частной жалобы поддержал.
Руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)