Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-36957

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-36957


Судья: Артюхова Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе правления ЖСК "Орел" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г., которым постановлено:
Заявление председателя правления ЖСК "Орел" К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с М., К.Т., К.М., К.Ю., Т.М., в пользу ЖСК "Орел" расходы на оплату услуг представителя по.... с каждого.
В остальной части в удовлетворении заявления председателя правления ЖСК "Орел" К.В. отказать.
установила:

Председатель правления ЖСК "Орел" К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов М., К.Т., К.М., К.Ю., Т.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме....
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит правление ЖСК "Орел" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Орел" К.В., представителя Т.М. Т.А., К.Ю., К.Т., представителя К.М. М., действующей в том числе и в своих интересах, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил, что по иску М., К.Т., К.М., К.Ю., Т.М. к ЖСК "Орел" о признании устава ЖСК "Орел" не соответствующим требованиям ЖК РФ расходы на представителя ответчика составили всего 49 484 руб. В удовлетворении исковых требований отказано.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.
Удовлетворяя требования ЖСК "Орел" частично, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости.
Довод частной жалобы о том, что ЖСК "Орел" является некоммерческой организацией и не имеет целью получение прибыли, а потому расходы, понесенные на оплату услуг представителя должны быть возмещены в полном объеме является необоснованным.
Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 100 ГПК РФ и взыскал с М., К.Т., К.М., К.Ю., Т.М. в пользу ЖСК "Орел" расходы на оплату услуг представителя по... с каждого.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу правления ЖСК "Орел" без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)