Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе П.И.А., П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
определить порядок участия в оплате коммунальных услуг П.Е., П.Н., П.И., Ф.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., в размер 5/7 долей всех причитающихся платежей, П.И.А., П.В. - в размере 2/7 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.
Взыскать солидарно с П.И.А. и П.В. в пользу П.Е., П.Н., П.И., Ф.В. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 155,63 рублей, в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения 10337,0 рублей, расходы на представителя в сумме 2000,0 рублей, возврат госпошлины в сумме 613,5 рублей, а всего 13 106 (тринадцать тысяч сто шесть) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.Е., П.Н., П.И., Ф.В. к П.И.А., П.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отказать.
установила:
Истцы П.Е., П.Н., П.И.Н., Ф.В. обратились в суд с иском к ответчикам П.И.А., П.В. об определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они, а также несовершеннолетний Ф.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики. Фактически в указанной квартире проживает 2 семьи, которые ведут отдельное хозяйство, имеют каждая свой бюджет. Истцы полагают, что стороны должны нести самостоятельно обязанности по оплате коммунальных платежей.
В связи с чем истцы просили суд определить их долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/7 долей от общей суммы коммунальных платежей, посредством формирования отдельных единых платежных документов с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет, а также взыскать с ответчиков расходы на замену входной двери в квартиру в сумме 10 337 рублей, что составляет 2/7 от общей стоимости работ по замене двери, и 2/7 долей, что составляет 224 руб. 92 коп., в счет возмещения затрат истцов по уплате задолженности за электроэнергию в общей сумме 787,23 руб. и расходы на оказание им юридической помощи в сумме 11 688 рублей.
Истцы П.Е., П.Н., Ф.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына - Ф.Е., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец П.И.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представители третьих лиц ЕБУ "ИС района Коньково" по ЮЗАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят П.И.А., П.В. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Н., П.Е., Ф.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью росить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственник помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Судом по делу установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является П.Н. (л.д. 23 - 24), также в указанной квартире зарегистрированы Ф.В., с несовершеннолетним сыном Ф.Е., П.И.А., П.Е., П.И.Н. и П.В. (л.д. 12).
Рассматривая настоящее дело, суд, удовлетворяя исковые требования истцов об определении долевого порядка участия в оплате ЖКУ, правомерно исходил из того, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, поэтому, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные платежи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующею договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, пришел к правильному выводу о том, что размер платежей для семьи истцов из пяти человек составит 5/7 долей от всей суммы начислений, для семьи ответчиков из двух человек - 2/7 долей от общей суммы коммунальных платежей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков 10 337 рублей в счет возмещения 2/7 долей расходов по замене входной дери, суд исходил из того, что данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 21 - 23).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств того, что необходимость данного ремонта жилого помещения отсутствовала
Кроме того, в силу ст. 67, 69 ЖК РФ на членах семьи нанимателя лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.
Удовлетворяя частично исковые требования истцов о взыскании с ответчиков 2/7 долей в счет возмещения затрат истцов по уплате задолженности за электроэнергию, суд обоснованно исходил из представленной квитанции и чека, согласно которым истцами оплачена задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 544 руб. 73 коп. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежит взысканию 2/7 частей от указанной суммы.
Помимо этого, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей, а также госпошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2011 N 33-41967
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N 33-41967
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе П.И.А., П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
определить порядок участия в оплате коммунальных услуг П.Е., П.Н., П.И., Ф.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., в размер 5/7 долей всех причитающихся платежей, П.И.А., П.В. - в размере 2/7 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.
Взыскать солидарно с П.И.А. и П.В. в пользу П.Е., П.Н., П.И., Ф.В. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 155,63 рублей, в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения 10337,0 рублей, расходы на представителя в сумме 2000,0 рублей, возврат госпошлины в сумме 613,5 рублей, а всего 13 106 (тринадцать тысяч сто шесть) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.Е., П.Н., П.И., Ф.В. к П.И.А., П.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отказать.
установила:
Истцы П.Е., П.Н., П.И.Н., Ф.В. обратились в суд с иском к ответчикам П.И.А., П.В. об определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств за произведенный ремонт жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они, а также несовершеннолетний Ф.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики. Фактически в указанной квартире проживает 2 семьи, которые ведут отдельное хозяйство, имеют каждая свой бюджет. Истцы полагают, что стороны должны нести самостоятельно обязанности по оплате коммунальных платежей.
В связи с чем истцы просили суд определить их долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/7 долей от общей суммы коммунальных платежей, посредством формирования отдельных единых платежных документов с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет, а также взыскать с ответчиков расходы на замену входной двери в квартиру в сумме 10 337 рублей, что составляет 2/7 от общей стоимости работ по замене двери, и 2/7 долей, что составляет 224 руб. 92 коп., в счет возмещения затрат истцов по уплате задолженности за электроэнергию в общей сумме 787,23 руб. и расходы на оказание им юридической помощи в сумме 11 688 рублей.
Истцы П.Е., П.Н., Ф.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына - Ф.Е., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец П.И.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представители третьих лиц ЕБУ "ИС района Коньково" по ЮЗАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят П.И.А., П.В. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.Н., П.Е., Ф.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью росить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственник помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Судом по делу установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является П.Н. (л.д. 23 - 24), также в указанной квартире зарегистрированы Ф.В., с несовершеннолетним сыном Ф.Е., П.И.А., П.Е., П.И.Н. и П.В. (л.д. 12).
Рассматривая настоящее дело, суд, удовлетворяя исковые требования истцов об определении долевого порядка участия в оплате ЖКУ, правомерно исходил из того, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, поэтому, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные платежи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующею договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, пришел к правильному выводу о том, что размер платежей для семьи истцов из пяти человек составит 5/7 долей от всей суммы начислений, для семьи ответчиков из двух человек - 2/7 долей от общей суммы коммунальных платежей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков 10 337 рублей в счет возмещения 2/7 долей расходов по замене входной дери, суд исходил из того, что данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 21 - 23).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств того, что необходимость данного ремонта жилого помещения отсутствовала
Кроме того, в силу ст. 67, 69 ЖК РФ на членах семьи нанимателя лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.
Удовлетворяя частично исковые требования истцов о взыскании с ответчиков 2/7 долей в счет возмещения затрат истцов по уплате задолженности за электроэнергию, суд обоснованно исходил из представленной квитанции и чека, согласно которым истцами оплачена задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 544 руб. 73 коп. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежит взысканию 2/7 частей от указанной суммы.
Помимо этого, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей, а также госпошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)