Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011 г.
постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Катунова В.И.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е. и помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "На прудах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-74310/10-25-482, принятое судьей Григорьевым А.Н.
по иску товарищества собственников жилья "На прудах" к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" о взыскании 516 103 руб. неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Федорова Н.Н. председатель ТСЖ на основании выписки из ЕГРЮЛ, Серов В.И. представитель по доверенности от 31.03.2011 г.,
от ответчика - Таловирова В.В. представитель по доверенности N 1 от 20.01.2011 г., Бабичев А.В. по доверенности N 16 от 03.05.2011 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "На прудах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 030 руб. 76 коп., образовавшегося в результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51 и процентов (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-74310/10-25-482 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права пп. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Кооператив СПУТНИК" является собственником помещений, общей площадью 984 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51.
За период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г. ответчик не оплачивал услуги и работы по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме.
ТСЖ "На Прудах" было создано 19.12.2000 г., зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.01.2003 г., и с момента создания осуществляет управление и комплексную эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Ответчик не является членом ТСЖ "На Прудах", тем не менее, в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят соответствующую плату в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В связи с тем, что ответчик в указанный период не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за 2008 год в размере 199 791 руб. 36 коп., за 2009 года в размере 284 204 руб. 16 коп., за период с января по июнь 2010 года в размере 135 319 руб. 68 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлениями Правительства Москвы N 284-ПП и N 4-ПП установлены размеры платы для пользователей жилых помещений, а ответчик является владельцем нежилого помещения. Истец не обосновал правомерность применения Постановлений Правительства г. Москвы N 284-ПП и N 4-ПП при расчете размера платы для владельцев нежилых помещений. При этом суд также принял во внимание пояснение ответчика о том, что нежилое помещение, которым он владеет, расположено на первом этаже дома, имеет отдельный вход, поэтому ответчик не пользуется лифтами и лестницей. Учел, что ответчик представил самостоятельные договоры и платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих произведенные ТСЖ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в заявленном размере и не конкретизировал, в результаты неоплаты каких расходов у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Необходимо отметить, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что согласен участвовать в содержании общего имущества дома, но на основе договорных отношений и только по решению Общего собрания ТСЖ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ на общем собрании членов ТСЖ должны устанавливаться размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.
Других оснований для дифференциации участия в содержании общего имущества ЖК РФ не предусматривает. Жилищный кодекс не устанавливает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого.
Таким образом, является нежилое помещение пристроенным или встроенным - оно признается составной частью жилого здания, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно Письму от 04.03.2008 г. N 05-04-711/8 Департамента Жилищно-Коммунального Хозяйства и благоустройства города Москвы было дано разъяснение, что в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не определен фактический размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме необходимо применять ставку планово-нормативного расхода на 1 кв. м общей площади жилых помещений, оплачиваемых по ценам и на условиях, устанавливаемых Правительством Москвы на соответствующий год.
При этом для владельцев (собственников, арендаторов и пр.) нежилых помещений в качестве размера платы за помещение также должна применяться ставка планово-нормативного расхода. Это вызвано тем, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности имущества обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию. Правило ст. 249 ГК РФ не может быть изменено каким-либо соглашением. Поэтому Правительство Москвы, устанавливая ставку планово-нормативного расхода на 1 кв. м общей площади для многоквартирного дома, собственники помещений в котором не приняли решение об установлении размера платы, устанавливает данный размер платы как фактический на весь дом.
В случае если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер платы применяется для расчета стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади помещения собственника.
Установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размер платы должен быть применим и к нежилым помещениям.
Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей. При этом также не имеет значения, было ли фактически использовано это имущество. Так, жители первого или второго этажа могут не пользоваться лифтом вообще, однако должны нести расходы по его содержанию.
Следует признать, что если собственники на собрании не приняли решения об определении размера платы, он устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ), в связи с чем нет оснований не применять управляющей организацией размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленные нормативными актами органов местного самоуправления.
Наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).
Следует признать, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества, возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, данная обязанность не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими же услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты этих услуг.
Необходимо отметить, что фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества (Определение ВАС РФ от 17.04.2008 г. N 4342/08), также как и не использование отдельных элементов общего имущества (например, если организация владеет нежилым помещением и физически не использует, например, лифт, но должна оплачивать его содержание и ремонт).
Таким образом, не имеет правовое значение то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.
Необходимо также отметить, что в Решении от 26.05.2005 г. N ГКПИ05-588 Верховный Суд РФ указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Из норм действующего законодательства усматривается, что ни для нанимателей, ни для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений.
Плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1, п. 2 ст. 154 ЖК РФ). При этом название, употребляемое в Жилищном кодексе ("плата за жилое помещение"), не означает, что собственники нежилых помещений не обязаны ее вносить.
Так, согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения (всякого помещения, а не только жилого) в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений (всех без исключения) должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика в указанной части нельзя признать обоснованными и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ТСЖ "На прудах" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства суду были переданы договоры и иные материалы, подтверждающие выполнение ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общая площадь многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 14 049, 7 кв. м, без учета балконов и лоджий.
Площадь нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Кооператив СПУТНИК", в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 984 кв. м.
Доля площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Кооператив СПУТНИК", в общей площади многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 0, 07004.
Из материалов дела также следует, что расходы ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. составили 3 825 934 руб. 08 коп.
Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 3 825 934 руб. 08 коп. x 0,07004 = 267 968 руб. 42 коп. Ставка планово-нормативного расхода в 2008 году - 16 рублей 92 копейки; Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, исходя из указанной ставки 2008 года, составляет 984 кв. м x 16 руб. 92 коп. x 12 месяцев = 199 791 руб. 36 коп.
Расходы ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составили 4 376 229 руб. 07 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 4 376 229 руб. 07 коп. x 0,07004 = 306 511 руб. 08 коп. Ставка планово-нормативного расхода в 2009 году - 21 руб. 02 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, исходя из указанной ставки 2009 года, составляет 984 кв. м x 21 руб. 02 коп. x 12 месяцев = 248 204 руб. 16 коп.
Расходы ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. составили 1 939 034 руб. 58 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 1 939 034 руб. 58 коп. x 0,07004 = 135 809 руб. 98 коп. Ставка планово-нормативного расхода в 2010 году - 22 руб. 92 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, исходя из указанной ставки 2010 года, составляет 984 кв. м x 22 руб. 92 коп. x 6 месяцев = 135 319 руб. 68 коп.
Таким образом, общая сумма расходов ТСЖ "На прудах" за 2008, 2009, за период с января по июнь 2010 года составляет 583 315 руб. 20 коп. и данная сумма должна быть признана суммой неосновательного сбережения ответчиком расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
Также в состав расходов ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, входят расходы по вывозу твердых бытовых отходов.
Расходы ТСЖ "На прудах" по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г. составили 711 877 руб. 30 коп.
Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах ТСЖ "На прудах" по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г., составляет 711 877 руб. 30 коп. x 0,07004 = 49 859 руб. 83 коп.
Между тем, из приложенных ответчиком к дополнению к отзыву на жалобу справки и платежных поручений следует, что ответчик нес самостоятельно расходы по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2008 г. по 2010 г.
С учетом изложенного расходы ООО "Кооператив СПУТНИК" по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 49 859 руб. 83 коп. необходимо учесть и в иске в указанной части истцу отказать.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование ТСЖ "На прудах" о взыскании с ООО "Кооператив СПУТНИК" неосновательного сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51, подлежит удовлетворению в размере 533 455 руб. 37 коп. (583 315 руб. 20 коп. - 49 859 руб. 83 коп.) на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Пояснения ответчика о том, что он самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, постоянно поддерживая свое нежилое помещение в должном состоянии, напрямую заключил договоры с момента начала эксплуатации своей собственности и действующие по настоящее время с организациями, обеспечивающими подачу в свое нежилое помещение электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, телефонной сети, следует отклонить.
Следует признать, что представленные в материалы дела копии договоров со всеми дополнительными соглашениями и платежными поручениями касаются оплаты жилищно-коммунальных услуг собственного помещения ответчика, но предметом настоящего спора являются расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 65 715 руб. 56 коп.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учетная ставка банковского процента устанавливается Банком России.
По мнению суда апелляционной инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Кооператив Спутник" следует исчислять с 20.01.2010 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента получения соответствующей претензии об этом за исходящим N 12 от 20.01.2010 г.
Сумма задолженности ООО "Кооператив Спутник" за период с 01.01.2008 г. по 20.01.2010 г. по состоянию на 20.01.2010 г. составляет 463 031 руб. 12 коп.: (199 791 руб. 36 коп. (2008 г.) + 248 204 руб. 16 коп. (2009 г.) + 135 319 руб. 68 коп. / 180 x 20 (20 дней 2010 г.)).
Сумма задолженности ООО "Кооператив Спутник" по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за 1 день 2010 года составляет 135 319 руб. 68 коп. / 180 = 751 руб. 78 коп.
Расчет процентов за период с 20.01.2010 г. по 30.06.2010 г.:
Период просрочки с 20.01.2010 г. по 23.02.2010 г. - 34 дня.
Сумма задолженности по состоянию на 20.01.2010 г. составляет 463 031 руб. 12 коп. Ставка рефинансирования: 8.75% (Указание Банка России от 25.12.2009 г. N 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8.75% установлена на период с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г.). Итого за указанный период: 463 031,12 x 34 x 8.75 / 36 000 = 3 826 руб. 44 коп.
Период просрочки с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. - 35 дня.
Сумма задолженности по состоянию на 24.02.2010 г. составляет 488 591 руб. 64 коп. (463 031 руб. 12 коп. + 751 руб. 78 коп. x 34). Ставка рефинансирования: 8,5% (Указание Банка России от 19.02.2010 г. N 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8,5% установлена с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г.) Итого за указанный период: 488 591, 64 x 35 x 8,5 / 36 000 = 4 037 руб. 67 коп.
Период просрочки с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. - 30 дней.
Сумма задолженности по состоянию на 29.03.2010 г. составляет 514 903 руб. 94 коп. (488 591 руб. 64 коп. + 751 руб. 78 коп. x 35). Ставка рефинансирования: 8.25% (Указание Банка России от 26.03.2010 г. N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8.25% установлена с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г.). Итого за указанный период: 514 903.94 x 30 x 8.25 / 36 000 = 3 539 руб. 96 коп.
Период просрочки с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. - 31 день.
Сумма задолженности по состоянию 30.04.2010 г. составляет 537 457 руб. 34 коп. (514 903 руб. 94 коп. + 751,78 x 30). Ставка рефинансирования: 8% (Указание Банка России от 29.04.2010 г. N 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8% установлена с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г.). Итого за указанный период: 537 457, 34 x 31 x 8 / 36 000 = 3 702 руб. 48 коп.
Период просрочки с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. - 30 дней.
Сумма задолженности по состоянию на 01.06.2010 г. составляет 560 762 руб. 52 коп. (537 457 руб. 34 коп. + 751,78 x 31). Ставка рефинансирования: 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 7,75% установлена с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г.). Итого за указанный период: 560 762,52 x 30 x 7,75 / 36 000 = 3 621 руб. 59 коп.
Общая сумма процентов в денежном выражении составляет: 3 826 руб. 44 коп. + 4 037 руб. 67 коп. + 3 539 руб. 96 коп. + 3 702 руб. 48 коп. + 3 621 руб. 59 коп. = 18 728 руб. 14 коп.
Таким образом, требование ТСЖ "На прудах" о взыскании с ООО "Кооператив СПУТНИК" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 18 728 руб. 14 коп. на основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. принято с нарушением норм материального права, подлежит изменению на основании п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-74310/10-25-482 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" в пользу товарищества собственников жилья "На прудах" сумму 533.455 руб. 37 коп. неосновательного сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Михалковская, дом N 1/51 за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г., проценты в размере 18.728 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 16.043 руб. 67 коп.
В остальной части судебное решение об отказе в иске товарищества собственников жилья "На прудах" - оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" в пользу товарищества собственников жилья "На прудах" расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.КАТУНОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N А40-74310/10-25-482
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N А40-74310/10-25-482
резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011 г.
постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Катунова В.И.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е. и помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "На прудах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-74310/10-25-482, принятое судьей Григорьевым А.Н.
по иску товарищества собственников жилья "На прудах" к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" о взыскании 516 103 руб. неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Федорова Н.Н. председатель ТСЖ на основании выписки из ЕГРЮЛ, Серов В.И. представитель по доверенности от 31.03.2011 г.,
от ответчика - Таловирова В.В. представитель по доверенности N 1 от 20.01.2011 г., Бабичев А.В. по доверенности N 16 от 03.05.2011 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "На прудах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 030 руб. 76 коп., образовавшегося в результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51 и процентов (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-74310/10-25-482 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права пп. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Кооператив СПУТНИК" является собственником помещений, общей площадью 984 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51.
За период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г. ответчик не оплачивал услуги и работы по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме.
ТСЖ "На Прудах" было создано 19.12.2000 г., зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.01.2003 г., и с момента создания осуществляет управление и комплексную эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Ответчик не является членом ТСЖ "На Прудах", тем не менее, в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят соответствующую плату в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В связи с тем, что ответчик в указанный период не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за 2008 год в размере 199 791 руб. 36 коп., за 2009 года в размере 284 204 руб. 16 коп., за период с января по июнь 2010 года в размере 135 319 руб. 68 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлениями Правительства Москвы N 284-ПП и N 4-ПП установлены размеры платы для пользователей жилых помещений, а ответчик является владельцем нежилого помещения. Истец не обосновал правомерность применения Постановлений Правительства г. Москвы N 284-ПП и N 4-ПП при расчете размера платы для владельцев нежилых помещений. При этом суд также принял во внимание пояснение ответчика о том, что нежилое помещение, которым он владеет, расположено на первом этаже дома, имеет отдельный вход, поэтому ответчик не пользуется лифтами и лестницей. Учел, что ответчик представил самостоятельные договоры и платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих произведенные ТСЖ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в заявленном размере и не конкретизировал, в результаты неоплаты каких расходов у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Необходимо отметить, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что согласен участвовать в содержании общего имущества дома, но на основе договорных отношений и только по решению Общего собрания ТСЖ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ на общем собрании членов ТСЖ должны устанавливаться размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.
Других оснований для дифференциации участия в содержании общего имущества ЖК РФ не предусматривает. Жилищный кодекс не устанавливает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого.
Таким образом, является нежилое помещение пристроенным или встроенным - оно признается составной частью жилого здания, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно Письму от 04.03.2008 г. N 05-04-711/8 Департамента Жилищно-Коммунального Хозяйства и благоустройства города Москвы было дано разъяснение, что в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не определен фактический размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме необходимо применять ставку планово-нормативного расхода на 1 кв. м общей площади жилых помещений, оплачиваемых по ценам и на условиях, устанавливаемых Правительством Москвы на соответствующий год.
При этом для владельцев (собственников, арендаторов и пр.) нежилых помещений в качестве размера платы за помещение также должна применяться ставка планово-нормативного расхода. Это вызвано тем, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности имущества обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию. Правило ст. 249 ГК РФ не может быть изменено каким-либо соглашением. Поэтому Правительство Москвы, устанавливая ставку планово-нормативного расхода на 1 кв. м общей площади для многоквартирного дома, собственники помещений в котором не приняли решение об установлении размера платы, устанавливает данный размер платы как фактический на весь дом.
В случае если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер платы применяется для расчета стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади помещения собственника.
Установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размер платы должен быть применим и к нежилым помещениям.
Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей. При этом также не имеет значения, было ли фактически использовано это имущество. Так, жители первого или второго этажа могут не пользоваться лифтом вообще, однако должны нести расходы по его содержанию.
Следует признать, что если собственники на собрании не приняли решения об определении размера платы, он устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ), в связи с чем нет оснований не применять управляющей организацией размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленные нормативными актами органов местного самоуправления.
Наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).
Следует признать, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества, возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, данная обязанность не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими же услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты этих услуг.
Необходимо отметить, что фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества (Определение ВАС РФ от 17.04.2008 г. N 4342/08), также как и не использование отдельных элементов общего имущества (например, если организация владеет нежилым помещением и физически не использует, например, лифт, но должна оплачивать его содержание и ремонт).
Таким образом, не имеет правовое значение то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.
Необходимо также отметить, что в Решении от 26.05.2005 г. N ГКПИ05-588 Верховный Суд РФ указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Из норм действующего законодательства усматривается, что ни для нанимателей, ни для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений.
Плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1, п. 2 ст. 154 ЖК РФ). При этом название, употребляемое в Жилищном кодексе ("плата за жилое помещение"), не означает, что собственники нежилых помещений не обязаны ее вносить.
Так, согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения (всякого помещения, а не только жилого) в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений (всех без исключения) должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика в указанной части нельзя признать обоснованными и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ТСЖ "На прудах" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства суду были переданы договоры и иные материалы, подтверждающие выполнение ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общая площадь многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 14 049, 7 кв. м, без учета балконов и лоджий.
Площадь нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Кооператив СПУТНИК", в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 984 кв. м.
Доля площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Кооператив СПУТНИК", в общей площади многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 0, 07004.
Из материалов дела также следует, что расходы ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. составили 3 825 934 руб. 08 коп.
Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 3 825 934 руб. 08 коп. x 0,07004 = 267 968 руб. 42 коп. Ставка планово-нормативного расхода в 2008 году - 16 рублей 92 копейки; Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, исходя из указанной ставки 2008 года, составляет 984 кв. м x 16 руб. 92 коп. x 12 месяцев = 199 791 руб. 36 коп.
Расходы ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составили 4 376 229 руб. 07 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 4 376 229 руб. 07 коп. x 0,07004 = 306 511 руб. 08 коп. Ставка планово-нормативного расхода в 2009 году - 21 руб. 02 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, исходя из указанной ставки 2009 года, составляет 984 кв. м x 21 руб. 02 коп. x 12 месяцев = 248 204 руб. 16 коп.
Расходы ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. составили 1 939 034 руб. 58 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, составляет 1 939 034 руб. 58 коп. x 0,07004 = 135 809 руб. 98 коп. Ставка планово-нормативного расхода в 2010 году - 22 руб. 92 коп. Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1/51, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, исходя из указанной ставки 2010 года, составляет 984 кв. м x 22 руб. 92 коп. x 6 месяцев = 135 319 руб. 68 коп.
Таким образом, общая сумма расходов ТСЖ "На прудах" за 2008, 2009, за период с января по июнь 2010 года составляет 583 315 руб. 20 коп. и данная сумма должна быть признана суммой неосновательного сбережения ответчиком расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
Также в состав расходов ТСЖ "На прудах" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, входят расходы по вывозу твердых бытовых отходов.
Расходы ТСЖ "На прудах" по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г. составили 711 877 руб. 30 коп.
Доля ООО "Кооператив СПУТНИК" в расходах ТСЖ "На прудах" по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г., составляет 711 877 руб. 30 коп. x 0,07004 = 49 859 руб. 83 коп.
Между тем, из приложенных ответчиком к дополнению к отзыву на жалобу справки и платежных поручений следует, что ответчик нес самостоятельно расходы по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2008 г. по 2010 г.
С учетом изложенного расходы ООО "Кооператив СПУТНИК" по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 49 859 руб. 83 коп. необходимо учесть и в иске в указанной части истцу отказать.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование ТСЖ "На прудах" о взыскании с ООО "Кооператив СПУТНИК" неосновательного сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51, подлежит удовлетворению в размере 533 455 руб. 37 коп. (583 315 руб. 20 коп. - 49 859 руб. 83 коп.) на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Пояснения ответчика о том, что он самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, постоянно поддерживая свое нежилое помещение в должном состоянии, напрямую заключил договоры с момента начала эксплуатации своей собственности и действующие по настоящее время с организациями, обеспечивающими подачу в свое нежилое помещение электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, телефонной сети, следует отклонить.
Следует признать, что представленные в материалы дела копии договоров со всеми дополнительными соглашениями и платежными поручениями касаются оплаты жилищно-коммунальных услуг собственного помещения ответчика, но предметом настоящего спора являются расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г. в размере 65 715 руб. 56 коп.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учетная ставка банковского процента устанавливается Банком России.
По мнению суда апелляционной инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Кооператив Спутник" следует исчислять с 20.01.2010 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента получения соответствующей претензии об этом за исходящим N 12 от 20.01.2010 г.
Сумма задолженности ООО "Кооператив Спутник" за период с 01.01.2008 г. по 20.01.2010 г. по состоянию на 20.01.2010 г. составляет 463 031 руб. 12 коп.: (199 791 руб. 36 коп. (2008 г.) + 248 204 руб. 16 коп. (2009 г.) + 135 319 руб. 68 коп. / 180 x 20 (20 дней 2010 г.)).
Сумма задолженности ООО "Кооператив Спутник" по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 1/51, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская за 1 день 2010 года составляет 135 319 руб. 68 коп. / 180 = 751 руб. 78 коп.
Расчет процентов за период с 20.01.2010 г. по 30.06.2010 г.:
Период просрочки с 20.01.2010 г. по 23.02.2010 г. - 34 дня.
Сумма задолженности по состоянию на 20.01.2010 г. составляет 463 031 руб. 12 коп. Ставка рефинансирования: 8.75% (Указание Банка России от 25.12.2009 г. N 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8.75% установлена на период с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г.). Итого за указанный период: 463 031,12 x 34 x 8.75 / 36 000 = 3 826 руб. 44 коп.
Период просрочки с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. - 35 дня.
Сумма задолженности по состоянию на 24.02.2010 г. составляет 488 591 руб. 64 коп. (463 031 руб. 12 коп. + 751 руб. 78 коп. x 34). Ставка рефинансирования: 8,5% (Указание Банка России от 19.02.2010 г. N 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8,5% установлена с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г.) Итого за указанный период: 488 591, 64 x 35 x 8,5 / 36 000 = 4 037 руб. 67 коп.
Период просрочки с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. - 30 дней.
Сумма задолженности по состоянию на 29.03.2010 г. составляет 514 903 руб. 94 коп. (488 591 руб. 64 коп. + 751 руб. 78 коп. x 35). Ставка рефинансирования: 8.25% (Указание Банка России от 26.03.2010 г. N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8.25% установлена с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г.). Итого за указанный период: 514 903.94 x 30 x 8.25 / 36 000 = 3 539 руб. 96 коп.
Период просрочки с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. - 31 день.
Сумма задолженности по состоянию 30.04.2010 г. составляет 537 457 руб. 34 коп. (514 903 руб. 94 коп. + 751,78 x 30). Ставка рефинансирования: 8% (Указание Банка России от 29.04.2010 г. N 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 8% установлена с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г.). Итого за указанный период: 537 457, 34 x 31 x 8 / 36 000 = 3 702 руб. 48 коп.
Период просрочки с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. - 30 дней.
Сумма задолженности по состоянию на 01.06.2010 г. составляет 560 762 руб. 52 коп. (537 457 руб. 34 коп. + 751,78 x 31). Ставка рефинансирования: 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка 7,75% установлена с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г.). Итого за указанный период: 560 762,52 x 30 x 7,75 / 36 000 = 3 621 руб. 59 коп.
Общая сумма процентов в денежном выражении составляет: 3 826 руб. 44 коп. + 4 037 руб. 67 коп. + 3 539 руб. 96 коп. + 3 702 руб. 48 коп. + 3 621 руб. 59 коп. = 18 728 руб. 14 коп.
Таким образом, требование ТСЖ "На прудах" о взыскании с ООО "Кооператив СПУТНИК" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 18 728 руб. 14 коп. на основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. принято с нарушением норм материального права, подлежит изменению на основании п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-74310/10-25-482 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" в пользу товарищества собственников жилья "На прудах" сумму 533.455 руб. 37 коп. неосновательного сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Михалковская, дом N 1/51 за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2010 г., проценты в размере 18.728 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 16.043 руб. 67 коп.
В остальной части судебное решение об отказе в иске товарищества собственников жилья "На прудах" - оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кооператив СПУТНИК" в пользу товарищества собственников жилья "На прудах" расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.КАТУНОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)