Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г.
по делу N А40-121756/11-105-185, принятое судьей Никоновой О.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис"
третье лицо: Управа Алтуфьевского района города Москвы
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Сковородников Ю.В. по доверенности от 27.10.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): Шакова В.Е. по доверенности от 11.01.2010 года;
- от третьего лица: не явился, извещен;
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" задолженности за отпущенную по договору N 54/5 от 01.07.2002 года тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2010 года в сумме 135 618 руб. 90 коп.
Решением суда от 04.07.2011 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на непредставление истцом доказательств фактического отпуска и потребления ответчиком тепловой энергии, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2002 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (абонент) был заключен договор N 54/5 на снабжение тепловой энергией жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, дом 4, в редакции соглашения от 31.12.2004 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с разделом 3 договора.
Характеристики тепловых нагрузок определены в приложении N 1 к договору.
В соответствии с условиями договора, поставка ресурсов (тепловой энергии) производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве города Москвы.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с октября по ноябрь 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счет-фактурами за спорный период.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 135 618 руб. 90 коп.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, то взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Положения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется предоставлять коммунальные услуги.
Поэтому, заключая договор управления ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" действовало не в своих интересах, а в интересах граждан-жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, дом 4, по обеспечению их тепловой энергией надлежащего качества и бесперебойным отоплением.
Является несостоятельной ссылка ответчика на расторжение договора N 54/5 от 01.07.2002 года после уведомления ОАО "МОЭК", в одностороннем порядке, и отсутствие в связи с этим с 18.10.2010 года обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку смена управляющей организации на ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района произошла лишь с 31.01.2011 года, что подтверждается представленным в материалы дела решением общего собрания собственников помещений от 31.01.2011 года, утвержденного Распоряжением Управы Алтуфьевского района от 07.02.2011 года N 23.
Доводы жалобы относительно непредставления истцом доказательств в обоснование фактического отпуска и потребления тепловой энергии, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку объем потребленной тепловой энергии рассчитан и предъявлен ООО "Предприятие "Евразия-Сервис", как потребителю тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 54/5 от 01.07.2002 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г. по делу N А40-21756/11-105-185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2011 N 09АП-22233/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-121756/11-105-185
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. N 09АП-22233/2011-ГК
Дело N А40-121756/11-105-185
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г.
по делу N А40-121756/11-105-185, принятое судьей Никоновой О.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис"
третье лицо: Управа Алтуфьевского района города Москвы
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Сковородников Ю.В. по доверенности от 27.10.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): Шакова В.Е. по доверенности от 11.01.2010 года;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" задолженности за отпущенную по договору N 54/5 от 01.07.2002 года тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2010 года в сумме 135 618 руб. 90 коп.
Решением суда от 04.07.2011 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на непредставление истцом доказательств фактического отпуска и потребления ответчиком тепловой энергии, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2002 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" (абонент) был заключен договор N 54/5 на снабжение тепловой энергией жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, дом 4, в редакции соглашения от 31.12.2004 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с разделом 3 договора.
Характеристики тепловых нагрузок определены в приложении N 1 к договору.
В соответствии с условиями договора, поставка ресурсов (тепловой энергии) производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве города Москвы.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с октября по ноябрь 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счет-фактурами за спорный период.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 135 618 руб. 90 коп.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, то взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Положения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется предоставлять коммунальные услуги.
Поэтому, заключая договор управления ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" действовало не в своих интересах, а в интересах граждан-жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, дом 4, по обеспечению их тепловой энергией надлежащего качества и бесперебойным отоплением.
Является несостоятельной ссылка ответчика на расторжение договора N 54/5 от 01.07.2002 года после уведомления ОАО "МОЭК", в одностороннем порядке, и отсутствие в связи с этим с 18.10.2010 года обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку смена управляющей организации на ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района произошла лишь с 31.01.2011 года, что подтверждается представленным в материалы дела решением общего собрания собственников помещений от 31.01.2011 года, утвержденного Распоряжением Управы Алтуфьевского района от 07.02.2011 года N 23.
Доводы жалобы относительно непредставления истцом доказательств в обоснование фактического отпуска и потребления тепловой энергии, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку объем потребленной тепловой энергии рассчитан и предъявлен ООО "Предприятие "Евразия-Сервис", как потребителю тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 54/5 от 01.07.2002 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г. по делу N А40-21756/11-105-185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)