Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.
при секретаре М.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе М.А.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым постановлено: признать за Ш. право собственности на 2/3 доли квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Признать за М.Н.В. право собственности на 1/6 долю квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Признать за М.М.В. право собственности на 1/6 долю квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Взыскать с Ш.Н.А. в пользу М.А.В. ** рублей 00 копеек в счет компенсации за 1/12 долю квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Ш.Н.А. на 2/3 доли квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О... в г. Москве, за М.М.В. и М.Н.В. - на 1/6 долю указанной квартиры за каждым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Ш., действующая также в интересах несовершеннолетних М.Н.В., М.М.В., обратилась в суд с иском к М.А.В. о признании права собственности на 7/12 доли в квартире, установив супружескую долю в виде 1/2 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, проезд О. д. **, корп. *, кв. **, в порядке наследования по закону после смерти М.В.Л., умершего 11 апреля 2009 г., признании права собственности за несовершеннолетними детьми М.Н.В. и М.М.В. в виде 1/6 доли на указанное наследственное имущество за каждым, ссылаясь на то, что 11 апреля 2009 г. умер ее супруг М.В.Л., с которым она находилась в зарегистрированном браке с 12 марта 1994 г. по день смерти супруга. После его смерти открылось наследство на жилое помещение - кооперативную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проезд О. д. **, корп. *, кв. **, приобретенную супругами во время брака в ЖСК "Союз журналистов гор. Москвы" в 1998 году, за которую пай был выплачен полностью 01 декабря 1998 г. 19 мая 2009 г. она, действующая за себя и за своих детей М.Н.В. и М.М.В., обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Н. о принятии наследства по закону. Родители умершего М.В.Л., наследники первой очереди, М.В.Л. и М.Л.И. 20 сентября 2009 г. отказались в порядке ст. 1158 ГК РФ от наследства по всем основаниям в пользу несовершеннолетних детей наследодателя, доля в праве которых составила 11/12 или 1/6. 12 ноября 2009 г. нотариусом г. Москвы Н. было вынесено постановление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство до разрешения дела судом на основании поступивших в наследственное дело заявлений гр-н М.Н.Л., М.А.А., Л., действующие от имени М.А.В.
Впоследствии Ш. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования, в соответствии с которыми просила обязать М.А.В. получить от нее, действующей за себя и за несовершеннолетних детей М.Н.В. и М.М.В., денежную компенсацию взамен признания права собственности на 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру; признать за ней и за несовершеннолетними детьми наследодателя М.Н.В., М.М.В. с учетом супружеской доли в общем имуществе соответственно на 2/3 и по 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти М.В.Л., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 1150, 1168, 1170 ГК РФ в связи с незначительностью доли наследника М.А.В. в спорном имуществе, составляющей 1/12 в праве на квартиру, делает невозможным разделить имущество между всеми участниками общей собственности без ущерба его использования, и делает невозможным реально выделить долю ответчицы в натуре в связи с ее незначительностью, у которой отсутствует в отличие от нее и ее несовершеннолетних детей существенный интерес в использования общего имущества.
В судебное заседание ответчик М.А.В. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель ответчицы М.А.В. Л. исковые требования не признал, пояснил, что ответчица, как наследник, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, проживание ответчицы в спорной квартире можно достичь на договорной основе о повременном проживании М.А.В., у которой в собственности иного жилья не имеется.
Третье лицо нотариус г. Москвы Н., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управление Росреестра кадастра и картографии по Москве, надлежаще извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчицы Л., представителя истицы Ц., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, совместно нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствия со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
По делу установлено, что с 12 марта 1994 г. Ш. находилась в зарегистрированном браке с М.В.Л., о чем Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись за N 881 от 12 марта 1994 г. и выдано соответствующее свидетельство.
В период брака супругами была приобретена кооперативная квартира, расположенная по адресу: <...> в ЖСК "Союз журналистов", пай за которую был выплачен 01 декабря 1998 года.
11 апреля 2009 г. М.В.Л., о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 14 апреля 2009 г. составлена запись акта о смерти N 1390 и выдано свидетельство от 14 апреля 2009 г.
После смерти М.В.Л. открылось наследство в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Наследниками умершего М.В.Л. являются истица Ш., несовершеннолетние дети М.Н.В., 1997 года рождения, сын М.М.В., 2001 года рождения, родители М.Л.В, М.Л.И., а также ответчица М.А.В., дочь от предыдущего брака наследодателя.
19 мая 2009 г. нотариусом г. Москвы Н. открыто наследственное дело N 398332/101/2009 к имуществу умершего 11 апреля 2009 г. М.В.Л. на основании поданного 19 мая 2009 г. заявления супруги умершего Ш., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Н.В. и М.М.В.
20 сентября 2009 г. нотариусом г. Москвы Н. были приняты заявления N 581, 582 от родителей умершего М.В.Л. - М.Л.В. и М.Л.И. об отказе от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям после умершего сына в пользу детей наследодателя - М.М.В. и М.Н.В.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что супружеская доля истицы в спорной квартире составляет 1/2 долю, соответственно доли всех шести наследников первой очереди наследодателя составляют по 1/12 доли в наследственном имуществе. С учетом того обстоятельства, что родители наследодателя отказались от причитающихся им долей в пользу внуков, то доли несовершеннолетних детей истицы составляют по 1/6 доли в спорной квартире.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за истицей права собственности на 2/3 доли квартиры и взыскании с нее в пользу ответчицы денежной компенсации за 1/12 долю в наследственном имуществе в виде квартиры, поскольку данный вывод основан на положениях ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ. Судом было установлено, что истица проживает в спорной квартире с 1998 года, пользовалась ею совместно с наследодателем, тогда как ответчица в данной квартире не проживает, она обеспечена жилой площадью, ее доля в наследственном имуществе незначительна, а потому истица имеет преимущественное право перед ответчицей.
С размером взысканной в пользу ответчицы денежной компенсации в размере *** рублей судебная коллегия соглашается, поскольку данная сумма подтверждается заключением эксперта ЗАО "Центра независимых экспертиз",
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что компенсация за 1/12 доли в спорной квартире в размере ** руб. занижена, является неправильным, поскольку стоимость доли квартиры не может быть определена путем математического деления стоимости всей квартиры на 1/12 долю, 1/12 доля должна соответствовать рыночной стоимости, которая и определена в сумме *** рублей.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23891
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-23891
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.
при секретаре М.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе М.А.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым постановлено: признать за Ш. право собственности на 2/3 доли квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Признать за М.Н.В. право собственности на 1/6 долю квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Признать за М.М.В. право собственности на 1/6 долю квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Взыскать с Ш.Н.А. в пользу М.А.В. ** рублей 00 копеек в счет компенсации за 1/12 долю квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О. в г. Москве. Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Ш.Н.А. на 2/3 доли квартиры N **, расположенной в доме N ** корпус * по проезду О... в г. Москве, за М.М.В. и М.Н.В. - на 1/6 долю указанной квартиры за каждым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Ш., действующая также в интересах несовершеннолетних М.Н.В., М.М.В., обратилась в суд с иском к М.А.В. о признании права собственности на 7/12 доли в квартире, установив супружескую долю в виде 1/2 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, проезд О. д. **, корп. *, кв. **, в порядке наследования по закону после смерти М.В.Л., умершего 11 апреля 2009 г., признании права собственности за несовершеннолетними детьми М.Н.В. и М.М.В. в виде 1/6 доли на указанное наследственное имущество за каждым, ссылаясь на то, что 11 апреля 2009 г. умер ее супруг М.В.Л., с которым она находилась в зарегистрированном браке с 12 марта 1994 г. по день смерти супруга. После его смерти открылось наследство на жилое помещение - кооперативную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проезд О. д. **, корп. *, кв. **, приобретенную супругами во время брака в ЖСК "Союз журналистов гор. Москвы" в 1998 году, за которую пай был выплачен полностью 01 декабря 1998 г. 19 мая 2009 г. она, действующая за себя и за своих детей М.Н.В. и М.М.В., обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Н. о принятии наследства по закону. Родители умершего М.В.Л., наследники первой очереди, М.В.Л. и М.Л.И. 20 сентября 2009 г. отказались в порядке ст. 1158 ГК РФ от наследства по всем основаниям в пользу несовершеннолетних детей наследодателя, доля в праве которых составила 11/12 или 1/6. 12 ноября 2009 г. нотариусом г. Москвы Н. было вынесено постановление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство до разрешения дела судом на основании поступивших в наследственное дело заявлений гр-н М.Н.Л., М.А.А., Л., действующие от имени М.А.В.
Впоследствии Ш. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования, в соответствии с которыми просила обязать М.А.В. получить от нее, действующей за себя и за несовершеннолетних детей М.Н.В. и М.М.В., денежную компенсацию взамен признания права собственности на 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру; признать за ней и за несовершеннолетними детьми наследодателя М.Н.В., М.М.В. с учетом супружеской доли в общем имуществе соответственно на 2/3 и по 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти М.В.Л., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 1150, 1168, 1170 ГК РФ в связи с незначительностью доли наследника М.А.В. в спорном имуществе, составляющей 1/12 в праве на квартиру, делает невозможным разделить имущество между всеми участниками общей собственности без ущерба его использования, и делает невозможным реально выделить долю ответчицы в натуре в связи с ее незначительностью, у которой отсутствует в отличие от нее и ее несовершеннолетних детей существенный интерес в использования общего имущества.
В судебное заседание ответчик М.А.В. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель ответчицы М.А.В. Л. исковые требования не признал, пояснил, что ответчица, как наследник, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, проживание ответчицы в спорной квартире можно достичь на договорной основе о повременном проживании М.А.В., у которой в собственности иного жилья не имеется.
Третье лицо нотариус г. Москвы Н., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управление Росреестра кадастра и картографии по Москве, надлежаще извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчицы Л., представителя истицы Ц., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, совместно нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствия со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
По делу установлено, что с 12 марта 1994 г. Ш. находилась в зарегистрированном браке с М.В.Л., о чем Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись за N 881 от 12 марта 1994 г. и выдано соответствующее свидетельство.
В период брака супругами была приобретена кооперативная квартира, расположенная по адресу: <...> в ЖСК "Союз журналистов", пай за которую был выплачен 01 декабря 1998 года.
11 апреля 2009 г. М.В.Л., о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 14 апреля 2009 г. составлена запись акта о смерти N 1390 и выдано свидетельство от 14 апреля 2009 г.
После смерти М.В.Л. открылось наследство в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Наследниками умершего М.В.Л. являются истица Ш., несовершеннолетние дети М.Н.В., 1997 года рождения, сын М.М.В., 2001 года рождения, родители М.Л.В, М.Л.И., а также ответчица М.А.В., дочь от предыдущего брака наследодателя.
19 мая 2009 г. нотариусом г. Москвы Н. открыто наследственное дело N 398332/101/2009 к имуществу умершего 11 апреля 2009 г. М.В.Л. на основании поданного 19 мая 2009 г. заявления супруги умершего Ш., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.Н.В. и М.М.В.
20 сентября 2009 г. нотариусом г. Москвы Н. были приняты заявления N 581, 582 от родителей умершего М.В.Л. - М.Л.В. и М.Л.И. об отказе от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям после умершего сына в пользу детей наследодателя - М.М.В. и М.Н.В.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что супружеская доля истицы в спорной квартире составляет 1/2 долю, соответственно доли всех шести наследников первой очереди наследодателя составляют по 1/12 доли в наследственном имуществе. С учетом того обстоятельства, что родители наследодателя отказались от причитающихся им долей в пользу внуков, то доли несовершеннолетних детей истицы составляют по 1/6 доли в спорной квартире.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за истицей права собственности на 2/3 доли квартиры и взыскании с нее в пользу ответчицы денежной компенсации за 1/12 долю в наследственном имуществе в виде квартиры, поскольку данный вывод основан на положениях ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ. Судом было установлено, что истица проживает в спорной квартире с 1998 года, пользовалась ею совместно с наследодателем, тогда как ответчица в данной квартире не проживает, она обеспечена жилой площадью, ее доля в наследственном имуществе незначительна, а потому истица имеет преимущественное право перед ответчицей.
С размером взысканной в пользу ответчицы денежной компенсации в размере *** рублей судебная коллегия соглашается, поскольку данная сумма подтверждается заключением эксперта ЗАО "Центра независимых экспертиз",
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что компенсация за 1/12 доли в спорной квартире в размере ** руб. занижена, является неправильным, поскольку стоимость доли квартиры не может быть определена путем математического деления стоимости всей квартиры на 1/12 долю, 1/12 доля должна соответствовать рыночной стоимости, которая и определена в сумме *** рублей.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)