Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7241/2009) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-10978/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая фирма "МАСТ" об обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Омского муниципального района Омской области - Ручкина О.В. по доверенности N 8 от 05.08.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2010,
от ООО "Строительно-торговая фирма "МАСТ" - не явился,
установил:
Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая фирма "МАСТ" (далее - ООО "СТФ "МАСТ", ответчик) установить в квартирах N N 1, 4, 7, 10 многоквартирного жилого дома N 13-а, расположенного по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области: газовые плиты, сантехническое оборудование, выполнить внутреннюю отделку вышеуказанных квартир.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика установить в квартирах N N 1, 4, 7, 10 многоквартирного жилого дома N 13-а, расположенного по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области, следующее оборудование согласно "Типового проекта 111-135-60/1,2 на трехэтажный трехсекционный жилой дом на 24 квартиры": плиты газовые бытовые четырехгорелочные встраиваемые повышенной комфортности с откидной крышкой и духовым шкафом ПГ-4ВК (мод. 1445) ГОСТ 10798-77; счетчик газа СГ-1 (1,5 куб. м /ч); унитаз тарельчатый с косым выпуском и цельноотливной полочкой (ГОСТ 30493-96) с бачком смывным с верхним выпуском типа "Компакт" (БНВпФ ГОСТ 30493-97), завод-изготовитель - Любненский завод; умывальник прямоугольный без спинки 600 X 450 (УмПрЗбСФ ГОСТ 30493-96) с сифоном бутылочным пластмассовым (ГОСТ 23289-94), завод-изготовитель - Любненский завод; ванну чугунную эмалированную ПВ-1 (ГОСТ 18297-96) с сифоном и переливом (ГОСТ 23289-94); мойку чугунную эмалированную (ГОСТ 18297-96) со смесителем СМ-МДЦБЛ (ГОСТ 25809-96), завод-изготовитель - Кировский стройфарфор; смеситель общий для ванны и умывальника ВУДРНШл (ГОСТ 25809-96).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2009 по делу N А46-10978/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация Омского муниципального района Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание проверка, проведенная Прокурором Омского района.
Представитель ответчика, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенный о времени и месте разрешения спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2006 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (сторона 1) и ООО "СТФ "МАСТ" (сторона 2) заключен договор N 26 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2007 N 1).
Предметом указанного договора является инвестиционная деятельность сторон по завершению строительства многоквартирного жилого дома путем вовлечения в инвестиционный процесс стороной 1 строения незавершенного строительством - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, ул. Гагарина, д. 13А (далее - объект).
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется стороной 1 и стороной 2 за счет собственных и (или) привлеченных средств, а именно:
- - сторона 1 осуществляет участие в инвестиционной деятельности, регулируемой настоящим договором путем вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленного и законсервированного объекта - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, ул. Гагарина, д. 13А, находящегося в муниципальной собственности, являющегося вкладом (инвестициями) стороны 1 по договору (пункт 1.2.1);
- - сторона 2 участвует в инвестиционной деятельности, регулируемой настоящим договором, путем вложения инвестиций - денежных средств и иного имущества, с целью осуществления конкретных практических действий - по выполнению за свой риск, из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами, силами и средствами всех работ по скорейшему завершению строительства объекта (пункт 1.2.2).
По условиям пункта 1.3.1 договора сторона 1 принимает участие в инвестиционной деятельности по строительству объекта в части финансирования жилой площади квартир N N 1, 4, 7 и 10, расположенных в 24-х квартирном жилом доме по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, Красноярское СП, ул. Гагарина, д. 13А, литера А.
В силу пункта 3.2.13 договора сторона 2 обязалась в 10-дневный срок после принятия объекта в эксплуатацию, передать стороне 1 и (или) по его представлению третьему лицу квартиры, а также нежилые помещения, пропорционально вложенным инвестициям из жилой площади квартир, указанной в пункте 1.2 договора, в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8).
На основании разрешения от 29.04.2008 N 27 объект инвестиционной деятельности был принят в эксплуатацию.
Во исполнение своих обязательств по договору N 26 от 26.09.2007 сторона 2 - ООО "СТФ "МАСТ" 07 мая 2008 года передала Администрации Омского муниципального района Омской области квартиры N N 1, 4, 7 и 10, расположенные в жилом доме N 13А по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области, что подтверждается актом приема-передачи квартир, подписанным сторонами.
В декабре 2008 года зарегистрировано право собственности Администрации Омского муниципального района Омской области на указанные выше квартиры, доказательством чему служат свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ от 26.12.2008 N 872362, от 31.12.2008 N N 849952, 849953, 849954.
Ссылаясь на то, что ООО "СТФ "МАСТ" предусмотренные договором обязанности должными образом не исполнило, в квартирах N N 1, 4, 7 и 10, полученных Администрацией Омского муниципального района Омской области в результате инвестиционной деятельности отсутствуют газовые плиты, сантехническое оборудование, не выполнена внутренняя отделка квартир, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
То есть, в случае, если участник соглашения не доволен результатом строительства, он вправе до подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления другого документа. В нем соинвестор может указать все обнаруженные им несоответствия установленным требованиям и даже отказаться от подписания передаточного акта до тех пор, пока компания, возводившая жилой дом, не устранит обнаруженные недостатки.
В данном случае, из материалов дела усматривается, что по акту от 07.05.2008 приема-передачи квартир, квартиры N N 1, 4, 7 и 10 переданы истцу в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, претензий по исполнению обязательств стороны друг к другу не имеют. Этот акт подписан со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области главой района Барановым А.А. без замечаний и возражений. Подписав указанный акт, истец, тем самым признал то, что ответчик должным образом исполнил свои обязательства.
Следует также отметить, что документы, свидетельствующие о проведении прокурором Омского района Омской области проверки, которая показала, что ответчик в нарушение условий договора N 26 от 26.09.2006 не установил в квартирах газовые плиты, сантехническое оборудование и не выполнил внутреннюю отделку, в материалах дела отсутствуют.
Представленный истцом акт осмотра квартир (л.д. 70) не является допустимым доказательством, поскольку составлен спустя более чем год после подписания Администрацией акта от 07.05.2008 приема-передачи квартир, а именно 12.08.2009. Кроме того, данный акт составлен и подписан представителями истца в одностороннем порядке и доказательств приглашения для составления этого акта представителей ответчика не имеется.
Иных документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору N 26 от 26.09.2006, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Омского района Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-10978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А46-10978/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А46-10978/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7241/2009) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-10978/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая фирма "МАСТ" об обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Омского муниципального района Омской области - Ручкина О.В. по доверенности N 8 от 05.08.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2010,
от ООО "Строительно-торговая фирма "МАСТ" - не явился,
установил:
Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая фирма "МАСТ" (далее - ООО "СТФ "МАСТ", ответчик) установить в квартирах N N 1, 4, 7, 10 многоквартирного жилого дома N 13-а, расположенного по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области: газовые плиты, сантехническое оборудование, выполнить внутреннюю отделку вышеуказанных квартир.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика установить в квартирах N N 1, 4, 7, 10 многоквартирного жилого дома N 13-а, расположенного по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области, следующее оборудование согласно "Типового проекта 111-135-60/1,2 на трехэтажный трехсекционный жилой дом на 24 квартиры": плиты газовые бытовые четырехгорелочные встраиваемые повышенной комфортности с откидной крышкой и духовым шкафом ПГ-4ВК (мод. 1445) ГОСТ 10798-77; счетчик газа СГ-1 (1,5 куб. м /ч); унитаз тарельчатый с косым выпуском и цельноотливной полочкой (ГОСТ 30493-96) с бачком смывным с верхним выпуском типа "Компакт" (БНВпФ ГОСТ 30493-97), завод-изготовитель - Любненский завод; умывальник прямоугольный без спинки 600 X 450 (УмПрЗбСФ ГОСТ 30493-96) с сифоном бутылочным пластмассовым (ГОСТ 23289-94), завод-изготовитель - Любненский завод; ванну чугунную эмалированную ПВ-1 (ГОСТ 18297-96) с сифоном и переливом (ГОСТ 23289-94); мойку чугунную эмалированную (ГОСТ 18297-96) со смесителем СМ-МДЦБЛ (ГОСТ 25809-96), завод-изготовитель - Кировский стройфарфор; смеситель общий для ванны и умывальника ВУДРНШл (ГОСТ 25809-96).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2009 по делу N А46-10978/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация Омского муниципального района Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание проверка, проведенная Прокурором Омского района.
Представитель ответчика, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенный о времени и месте разрешения спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2006 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (сторона 1) и ООО "СТФ "МАСТ" (сторона 2) заключен договор N 26 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2007 N 1).
Предметом указанного договора является инвестиционная деятельность сторон по завершению строительства многоквартирного жилого дома путем вовлечения в инвестиционный процесс стороной 1 строения незавершенного строительством - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, ул. Гагарина, д. 13А (далее - объект).
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется стороной 1 и стороной 2 за счет собственных и (или) привлеченных средств, а именно:
- - сторона 1 осуществляет участие в инвестиционной деятельности, регулируемой настоящим договором путем вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленного и законсервированного объекта - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, ул. Гагарина, д. 13А, находящегося в муниципальной собственности, являющегося вкладом (инвестициями) стороны 1 по договору (пункт 1.2.1);
- - сторона 2 участвует в инвестиционной деятельности, регулируемой настоящим договором, путем вложения инвестиций - денежных средств и иного имущества, с целью осуществления конкретных практических действий - по выполнению за свой риск, из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами, силами и средствами всех работ по скорейшему завершению строительства объекта (пункт 1.2.2).
По условиям пункта 1.3.1 договора сторона 1 принимает участие в инвестиционной деятельности по строительству объекта в части финансирования жилой площади квартир N N 1, 4, 7 и 10, расположенных в 24-х квартирном жилом доме по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, Красноярское СП, ул. Гагарина, д. 13А, литера А.
В силу пункта 3.2.13 договора сторона 2 обязалась в 10-дневный срок после принятия объекта в эксплуатацию, передать стороне 1 и (или) по его представлению третьему лицу квартиры, а также нежилые помещения, пропорционально вложенным инвестициям из жилой площади квартир, указанной в пункте 1.2 договора, в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8).
На основании разрешения от 29.04.2008 N 27 объект инвестиционной деятельности был принят в эксплуатацию.
Во исполнение своих обязательств по договору N 26 от 26.09.2007 сторона 2 - ООО "СТФ "МАСТ" 07 мая 2008 года передала Администрации Омского муниципального района Омской области квартиры N N 1, 4, 7 и 10, расположенные в жилом доме N 13А по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области, что подтверждается актом приема-передачи квартир, подписанным сторонами.
В декабре 2008 года зарегистрировано право собственности Администрации Омского муниципального района Омской области на указанные выше квартиры, доказательством чему служат свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ от 26.12.2008 N 872362, от 31.12.2008 N N 849952, 849953, 849954.
Ссылаясь на то, что ООО "СТФ "МАСТ" предусмотренные договором обязанности должными образом не исполнило, в квартирах N N 1, 4, 7 и 10, полученных Администрацией Омского муниципального района Омской области в результате инвестиционной деятельности отсутствуют газовые плиты, сантехническое оборудование, не выполнена внутренняя отделка квартир, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
То есть, в случае, если участник соглашения не доволен результатом строительства, он вправе до подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления другого документа. В нем соинвестор может указать все обнаруженные им несоответствия установленным требованиям и даже отказаться от подписания передаточного акта до тех пор, пока компания, возводившая жилой дом, не устранит обнаруженные недостатки.
В данном случае, из материалов дела усматривается, что по акту от 07.05.2008 приема-передачи квартир, квартиры N N 1, 4, 7 и 10 переданы истцу в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, претензий по исполнению обязательств стороны друг к другу не имеют. Этот акт подписан со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области главой района Барановым А.А. без замечаний и возражений. Подписав указанный акт, истец, тем самым признал то, что ответчик должным образом исполнил свои обязательства.
Следует также отметить, что документы, свидетельствующие о проведении прокурором Омского района Омской области проверки, которая показала, что ответчик в нарушение условий договора N 26 от 26.09.2006 не установил в квартирах газовые плиты, сантехническое оборудование и не выполнил внутреннюю отделку, в материалах дела отсутствуют.
Представленный истцом акт осмотра квартир (л.д. 70) не является допустимым доказательством, поскольку составлен спустя более чем год после подписания Администрацией акта от 07.05.2008 приема-передачи квартир, а именно 12.08.2009. Кроме того, данный акт составлен и подписан представителями истца в одностороннем порядке и доказательств приглашения для составления этого акта представителей ответчика не имеется.
Иных документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору N 26 от 26.09.2006, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Омского района Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-10978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)