Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенева Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "СТЭПП" (адрес для корреспонденции: а/я 114, г. Казань, 420107) от 08.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по делу N А65-1323/05-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан,
ФНС России обратилась с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова В.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 признаны действия конкурсного управляющего ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова В.И., выразившиеся в несоблюдении сроков предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по опубликованию сведений о признании должника банкротом, правомерными.
Производство по рассмотрению жалобы ФНС России в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по погашению внеочередной задолженности по обязательным платежам в сумме 345849 руб., начисленных за период с 31.01.2005 по 04.08.2005, прекращено.
В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 определение суда первой инстанции от 24.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.10.2008 определение суда первой инстанции от 24.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2008 в части прекращения производства по требованию ФНС России о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по погашению внеочередной задолженности по обязательным платежам в сумме 345849 руб., начисленных за период с 31.01.2005 по 04.08.2005 отменил, в удовлетворении заявления в этой части отказал.
Судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова В.И. в части нарушения требований Закона о банкротстве по непроведению собрания кредиторов
в феврале 2006 года, привлечения специализированной организации для проведения торгов и обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТЦ "Универсал" отменил, признав в этой части действия (бездействия) конкурсного управляющего Петрова В.И. незаконными.
Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2008 в части признания незаконными действия конкурсного управляющего по вопросу обращения его в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТЦ "Универсал" не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Конкурсный управляющий ООО "СТЭПП" Петров В.И. ссылается на то, конкурсный управляющий имеет право на обращение в суд с заявлением о признании дебитора должника несостоятельным (банкротом).
Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебных актов видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела N А65-1323/05-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права судом кассационной инстанции. Вывод суда кассационной инстанции о том, что конкурсный управляющий не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, является ошибочным, поскольку в настоящем случае конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.
Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.
Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.
Согласно пунктам 3 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве, предусматривающей права и обязанности арбитражного управляющего, он при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, имея при этом помимо других право обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 8141/07).
С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1323/05-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.01.2009 N 15840/08 ПО ДЕЛУ N А65-1323/05-СГ4-31
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N 15840/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА
В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенева Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "СТЭПП" (адрес для корреспонденции: а/я 114, г. Казань, 420107) от 08.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по делу N А65-1323/05-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
ФНС России обратилась с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова В.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 признаны действия конкурсного управляющего ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова В.И., выразившиеся в несоблюдении сроков предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по опубликованию сведений о признании должника банкротом, правомерными.
Производство по рассмотрению жалобы ФНС России в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по погашению внеочередной задолженности по обязательным платежам в сумме 345849 руб., начисленных за период с 31.01.2005 по 04.08.2005, прекращено.
В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 определение суда первой инстанции от 24.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.10.2008 определение суда первой инстанции от 24.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2008 в части прекращения производства по требованию ФНС России о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по погашению внеочередной задолженности по обязательным платежам в сумме 345849 руб., начисленных за период с 31.01.2005 по 04.08.2005 отменил, в удовлетворении заявления в этой части отказал.
Судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова В.И. в части нарушения требований Закона о банкротстве по непроведению собрания кредиторов
в феврале 2006 года, привлечения специализированной организации для проведения торгов и обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТЦ "Универсал" отменил, признав в этой части действия (бездействия) конкурсного управляющего Петрова В.И. незаконными.
Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2008 в части признания незаконными действия конкурсного управляющего по вопросу обращения его в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТЦ "Универсал" не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Конкурсный управляющий ООО "СТЭПП" Петров В.И. ссылается на то, конкурсный управляющий имеет право на обращение в суд с заявлением о признании дебитора должника несостоятельным (банкротом).
Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебных актов видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела N А65-1323/05-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права судом кассационной инстанции. Вывод суда кассационной инстанции о том, что конкурсный управляющий не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, является ошибочным, поскольку в настоящем случае конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.
Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.
Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.
Согласно пунктам 3 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве, предусматривающей права и обязанности арбитражного управляющего, он при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, имея при этом помимо других право обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 8141/07).
С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1323/05-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)